Distribuições que usam os kernels 3.4, 3.5 e 3.6 logo deverão lançar atualizações de seus pacotes. Quem usa algum sistema de arquivos EXT4, atualize o mais rápido possível quando elas saírem. Foi descoberto um problema no código do EXT4 que pode levar a corrompimento grave do sistema de arquivos, com perda de dados!
O Phoronix levantou a questão que está sendo discutida na LKML:
EXT4 Data Corruption Bug Hits Stable Linux Kernels
O último patch de Ted Ts'o foi postado hoje mesmo. Depois dos devidos testes, deverá ter prioridade para entrar na árvore do 3.7 e ser backportado para o 3.6, 3.5 e 3.4.
Atualização I e II: https://www.hardware.com.br/comunidade/ext4-atualizacoes/1265406/1.html#post6258430
Atualização III: https://www.hardware.com.br/comunidade/ext4-atualizacoes/1265406/1.html#post6262786
Atualização IV (consertado no kernel): https://www.hardware.com.br/comunidade/ext4-atualizacoes/1265406/1.html#post6268738
Atualização V (resolvido): https://www.hardware.com.br/comunidade/ext4-atualizacoes/1265406/2.html#post6275812
- Home
- >
- Fórum
- >
- GNU-Linux, Free...
- >
- Outros temas GN...
- >
- Atenção: cuidem as atuali...
Esse problema também ocorre nas versões anteriores do Kernel (3.2, 3.0, etc.)?
Eu uso o XFS em servidores por ser muito mais robusto mas percebi que a velocidade do EXT4 é bem maior que ele por isso uso em desktops e notebooks, mas por essa eu não esperava ...
hugoleal85 disse: Esse problema também ocorre nas versões anteriores do Kernel (3.2, 3.0, etc.)?
Não. 3.4 para cima apenas.
PHIRON disse: Eu uso o XFS em servidores por ser muito mais robusto mas percebi que a velocidade do EXT4 é bem maior que ele por isso uso em desktops e notebooks, mas por essa eu não esperava ...
A velocidade do EXT4 era bem maior com arquivos pequenos. Desde o kernel 2.6.39, essa deficiência está resolvida no XFS ("delaylog" por padrão).
...
Marcos FRM disse: Não. 3.4 para cima apenas.
Ok.
Obrigado pela informação.
Eu tinha visto isso também, estava até vindo postar...
Vale a pena fazer downgrade para a versão 3.2 até a correção sair? Estou pensando em fazer isso...
...
ignacho disse: Vale a pena fazer downgrade para a versão 3.2 até a correção sair? Estou pensando em fazer isso...
Se for possível, faça.
...
eu aqui ainda no reiserFS "bugento", não tive problemas, kernel 3.5
moçada costuma usar nomes. se sair um ext5, mesmo que for pior que um ext2, todo mundo vai estar correndo pra usar.
cada tipo de file system serve melhor ou pior pra um proposito. estes ext tudo em 1, nunca foram a melhor coisa, a não ser o ext2 pra usar no /boot de poucos megas.
[]'s
ice2642 disse: eu aqui ainda no reiserFS "bugento", não tive problemas, kernel 3.5
moçada costuma usar nomes. se sair um ext5, mesmo que for pior que um ext2, todo mundo vai estar correndo pra usar.
cada tipo de file system serve melhor ou pior pra um proposito. estes ext tudo em 1, nunca foram a melhor coisa, a não ser o ext2 pra usar no /boot de poucos megas.
[]'s
Mas o ReiserFS está obsoleto, na prática nem é mais desenvolvido. Ninguém faz correção de bugs nele, que devem ser vários por sinal. Já o EXT4 também tem seus bugs, mas ao menos tem quem os corrija.
Eu não sou um fã do EXT4, eu acho que ele é o sistema de arquivos possível de ser usado. Enquanto isso, eu espero o Btrfs se estabilizar...
Em tempo... Fiz o downgrade para o 3.2... Agora falta reiniciar o PC.
...
Obsoleto ?
O disco grava dados nos setores. isso ai não mudou desde que inventaram o armazenamento de dados em disco. se o motor do file system (forma como ele organiza, velocidade, estabilidade, segurança funcionar melhor, mesmo que criem novas formas de fazer isso, não quer dizer que a mais antiga esteja ultrapassada. a não ser que alguma limitação dele atrapalhe, por ex, conseguir acessar discos de até 4TB. se você for usar um maior, ai terá que mudar de FS, mesmo que este seja pior mas que consiga atender sua necessidade. muitos sistemas mais novos incrementam coisas que para um servidor são ótimos, mas para um desk em casa, te roubam desempenho sem grande ganho em recursos. cabe o usuário ponderar e escolher o que melhor lhe atende.
[]'s
ice2642 disse: Obsoleto ?
O disco grava dados nos setores. isso ai não mudou desde que inventaram o armazenamento de dados em disco. se o motor do file system (forma como ele organiza, velocidade, estabilidade, segurança funcionar melhor, mesmo que criem novas formas de fazer isso, não quer dizer que a mais antiga esteja ultrapassada. a não ser que alguma limitação dele atrapalhe, por ex, conseguir acessar discos de até 4TB. se você for usar um maior, ai terá que mudar de FS, mesmo que este seja pior mas que consiga atender sua necessidade. muitos sistemas mais novos incrementam coisas que para um servidor são ótimos, mas para um desk em casa, te roubam desempenho sem grande ganho em recursos. cabe o usuário ponderar e escolher o que melhor lhe atende.
[]'s
O problema é que sem correção de bugs, é bem capaz de existir bugs como esse que veio a calhar no EXT4. Só que o do EXT já está sendo corrigido... Já no ReiserFS, se tiver um bug desses, você pode perder seus dados e nem imaginar o porquê...
O EXT em si também é um sistema de arquivos antigo demais. Ele foi criado em 1992.
_____________
Em tempo: reiniciei o PC com o Linux 3.2. Tudo OK (Sabayon).
Já o Arch vou deixar de molho..
...
Obsoleto no sentido que existe muito pouco trabalho sendo feito nele. As ferramentas de verificação, por exemplo, faz muitos anos que não são mexidas. É quase abandonware depois que a Namesys faliu e Novell largou ele de mão.
...
ignacho, Até entendo seu ponto de vista, e explico o meu.
Bom, o FS esta a 6 anos no mercado. mais tempo que isso pra comprovar ser um FS estável é ter muito medo de bug.
deve ter bugs, todos tem. mas se imaginar, todo esse tempo com milhares de pessoas usando, a probabilidade de um bug avassalador ocorrer de uma hora pra outra com algo que gravei aqui e nenhuma pessoa ai destes 6 anos ainda não tentaram pra ocasionar o bug, é menor do que a do HD pifar.
Marcos, O XFS que você esta escolhendo é um FS antigo também, usado nos silicon graphics. é um excelente FS para a pasta home se voce tiver arquivos grandes. mas ele sofre com arquivos pequenos. vale a pena considerar montar sua pasta /var com outro.
[]'s
Marcos FRM disse: Obsoleto no sentido que existe muito pouco trabalho sendo feito nele. As ferramentas de verificação, por exemplo, faz muitos anos que não são mexidas. É quase abandonware depois que a Namesys faliu e Novell largou ele de mão.
Além disso, essa falta de manutenção fez com que ele ficasse sem certos recursos, como o TRIM nos SSDs.
...
Vale a pena voces darem um look, muito instrutive http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
e aproveitando, o HAMMER (esse é o file system hehehehe) alguém ai sabe se da pra usar em alguma distro além do dragonfly ?
Ele é baseado no Amiga FFS e SFS. muito, muito bom.
Edit: se procurar na wiki, vai dizer ser baseado no ZFS, mas a moçada da distro, era usuaria amiga, e me falaram que muita coisa do dragonfly foi inspirado no amigaOS inclusive o FS. então fica a info convergente, sei lá qual a certa.
[]'s