ice2642 disse:deve ter bugs, todos tem. mas se imaginar, todo esse tempo com milhares de pessoas usando, a probabilidade de um bug avassalador ocorrer de uma hora pra outra com algo que gravei aqui e nenhuma pessoa ai destes 6 anos ainda não tentaram pra ocasionar o bug, é menor do que a do HD pifar.
Será que é tão usado assim? Linux comerciais não fornecem suporte oficial a ele (RHEL, SLES). A Novell investia nele até uns cinco anos atrás. Hoje não mais. E arrisco dizer que ninguém mais investe. Ou seja, paga alguém para corrigir bugs.
ice2642 disse:Marcos, O XFS que você esta escolhendo é um FS antigo também, usado nos silicon graphics. é um excelente FS para a pasta home se voce tiver arquivos grandes. mas ele sofre com arquivos pequenos. vale a pena considerar montar sua pasta /var com outro.
Sim, porém foi, na época, muito bem planejado; tem recursos que hoje o EXT4 não tem por deficência estrutural de querer manter o formato em disco compatível com encarnações anteriores. E existe uma grande diferença: a SGI, mesmo depois do processo de falência e reestruturação, continua trabalhando nele. A Red Hat também, não faz muito contratou Dave Chinner e Eric Sandeen, dois ex-funcionários da SGI e especialistas no XFS, e está investindo para ter o XFS como um FS de primeira classe no RHEL. Uma prova disso é que o kernel 2.6.32 do RHEL6 recebe backports com as melhorias relativas ao XFS feitas nas versões atuais do kernel.
A lentidão do XFS com arquivos pequenos foi resolvida no kernel 2.6.39. Experimente.
