Logo Hardware.com.br
EconomistBR
EconomistBR Membro Senior Registrado
309 Mensagens 8 Curtidas

Chip Intel de 1 Teraflop com 80 núcleos

#1 Por EconomistBR 12/02/2007 - 15:41
A Intel apresentará essa semana na ISSCC em São Francisco o chip de 80 núcleos, cada núcleo roda a 3,16 GHz.
E o chip consome somente 62 watts.

Em 1996 um supercomputador de 1 teraflop precisou de 10.000 processdores Pentium Pro e consumia mais de 500 kilowatts de energia/hora.


Links:

http://g1.globo.com/Noticias/0,,MUL5267-6174-134,00.html

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20070204comp.htm

Hehe, o futuro promete
NoMS
NoMS Ubbergeek Registrado
5.9K Mensagens 206 Curtidas
#3 Por NoMS
13/02/2007 - 15:35
EconomistBR disse:
A Intel apresentará essa semana na ISSCC em São Francisco o chip de 80 núcleos, cada núcleo roda a 3,16 GHz.
E o chip consome somente 62 watts.

Em 1996 um supercomputador de 1 teraflop precisou de 10.000 processdores Pentium Pro e consumia mais de 500 kilowatts de energia/hora.


Links:

http://g1.globo.com/Noticias/0,,MUL5267-6174-134,00.html

http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20070204comp.htm

Hehe, o futuro promete


Pra ve como evoluiu, 10.000 Pentium PRO e + de 500 Kilowatts/hora (no mes aqui em casa acho que nao gasta isso eek.png ), agora 80 nucleos @3,16Ghz e só 62 W, considerando que cada Pentium PRO @ 200 Mhz big_green.png , só que se nao me engano isso ai não é arquitetura x86 né?
Manabu
Manabu Veterano Registrado
1.8K Mensagens 12 Curtidas
#4 Por Manabu
13/02/2007 - 18:45
Não entendi muito bem isso. Como esse processador se compara aos Core 2 Duo, Power5/Power6, etc? Considerando programas otimizados para cada lataforma, pois se fosse colocar esse novo chip para processar nossos programas comuns ele com certeza falharia miseravelmente.

As placas de vídeo também são baseadas em dezenas ou centenas de pequenos cores. Se esses 80 cores da Intel forem do tipo x86, ai sim é uma coisa interessante.
jqueiroz
jqueiroz Cyber Highlander Registrado
104K Mensagens 5.7K Curtidas
#5 Por jqueiroz
13/02/2007 - 19:04
Não entendi muito bem isso. Como esse processador se compara aos Core 2 Duo, Power5/Power6, etc? Considerando programas otimizados para cada lataforma, pois se fosse colocar esse novo chip para processar nossos programas comuns ele com certeza falharia miseravelmente.

Isso é uma máquina massivamente paralela. Qualquer aplicação, para tirar proveito dessa facilidade, precisa ser reescrita.

No entanto, não é preciso ir muito longe para encontrar uma aplicação "caseira" que pode se aproveitar dessa arquitetura. Imagine o seu programa preferido de conversão de vídeo.

Pra aproveitar melhor um processador "simples" como o C2D, basta pegar o arquivo de entrada, dividir em 2 partes, e mandar cada core converter uma das partes. Teoricamente, você vai reduzir o tempo de codificação à metade. Uma conversão de 6 horas seria feita em 3 horas.

Agora vamos usar o mesmo método pro nosso monstrinho. O arquivo de entrada vai ser dividido em 80 partes; isso faria com que o tempo de reconversão do arquivo caisse de 6 horas para 4 minutos e meio.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o Blog do Zekke
Manabu
Manabu Veterano Registrado
1.8K Mensagens 12 Curtidas
#6 Por Manabu
13/02/2007 - 21:01
Entretanto não seria possível conseguir a mesma qualidade do que o processamento em um único core, pois o arquivo seria dividido aleatoriamente antes do processamento. No caso de um arquivo curto ser dividido em 80 partes, a perda de qualidade/compressão seria imensa na maioria dos codecs. Compressão de vídeo não é o melhor exemplo de aplicação que pode ser indefinidamente paralelizada. Renderização 3D que eu acho que é.

E eu acredito que cada um desses cores seja bem fraquinho comparado aos processadores de poucos núcleos que temos hoje à venda.
jose_silva_neto
jose_silva_n... General de Pijama Registrado
4.6K Mensagens 98 Curtidas
#7 Por jose_silva_n...
14/02/2007 - 02:07
Manabu disse:
Entretanto não seria possível conseguir a mesma qualidade do que o processamento em um único core, pois o arquivo seria dividido aleatoriamente antes do processamento. No caso de um arquivo curto ser dividido em 80 partes, a perda de qualidade/compressão seria imensa na maioria dos codecs. Compressão de vídeo não é o melhor exemplo de aplicação que pode ser indefinidamente paralelizada. Renderização 3D que eu acho que é.

E eu acredito que cada um desses cores seja bem fraquinho comparado aos processadores de poucos núcleos que temos hoje à venda.


Não posso argumentar sobre o que você disse porque não conheço (tecnicamente) o assunto, vou apenas contar um causo...há muito tempo atrás, eu fui aluno de um professor do IFT (Instituto de Física Teórica) aqui de São Paulo (capital), fica lá na rua Pamplona, região dos Jardins...hummm, se não me falha a memória, foi em 90...conversando com esse professor, ele havia na época acabado de visitar o CERN http://en.wikipedia.org/wiki/Cern
Calma...vou finalmente ao ponto, essa pessoa me disse que nesse tal CERN havia o que chamavam de "galáxia de VAX", era (é ainda ???) um monte de computadores VAX conectados, formando (para a época) um supercomputador, e que conversando com os técnicos locais, lhe foi dito que os usuários (no caso, a maioria dos cientistas) escreviam seus aplicativos em fortran e C usuais e que uma camada de tradução paralelizava (acho que o nome mais apropriado é distribuia) os programas para rodar na "galáxia de Vax"...então eu pergunto, como hoje, 2007, esses projetistas não conseguem fazer isso para um único processador ? Os processadores x86 são híbridos, o código de máquina que recebem é CISC mas uma camada de hardware traduz em tempo de execução para instruções RISC internas...o que impede desses projetistas criarem uma camada análoga para esse 80 cores ???
Será porque tornaria o B amazing OS obsoleto rapidamente ?

Fiquem com Deus

Kali
jqueiroz
jqueiroz Cyber Highlander Registrado
104K Mensagens 5.7K Curtidas
#9 Por jqueiroz
14/02/2007 - 14:00
E eu acredito que cada um desses cores seja bem fraquinho comparado aos processadores de poucos núcleos que temos hoje à venda.

Deve ser algum core parecido com o dos C2D, ou não faria sentido em divulgar esse "feito".

e verdade que a maioria dos processadores que utilisamos nao dao tudo de si por falta d compatibilidade das placas maes que so operam a 500..mhz enquanto os processadores do tipow 3ghz nao tem como usar esta capacidade e opera numa frequencia mais baixa ?

Não, isso é um mito, originado da má compreensão das diferenças entre clock interno, FSB e taxa de acesso à memória.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o Blog do Zekke
Manabu
Manabu Veterano Registrado
1.8K Mensagens 12 Curtidas
#10 Por Manabu
14/02/2007 - 20:20
jqueiroz disse:
Deve ser algum core parecido com o dos C2D, ou não faria sentido em divulgar esse "feito".

Um Core 2 Duo tem 76 Gigaflops em ponto flutuante, então cada core desse processador parece ser 3 vezes mais lento do que um core do Core 2 Duo. Mas em computação em geral parece ter apenas 20~30 Gigaflops. E pense bem: não dá para ter tanto cache por core nesse processador de 80 núcleos, mantendo dimensões aceitaveis.

Por outro lado, o PS3 diz ter 2 teraflops de poder de processamento, e um Quad SLI da NVIDIA com 4 GeForce 7950 diz ter 6 teraflops. Eu realmente não sei o que isso significa em performace...
jqueiroz
jqueiroz Cyber Highlander Registrado
104K Mensagens 5.7K Curtidas
#11 Por jqueiroz
14/02/2007 - 22:55
Por outro lado, o PS3 diz ter 2 teraflops de poder de processamento, e um Quad SLI da NVIDIA com 4 GeForce 7950 diz ter 6 teraflops. Eu realmente não sei o que isso significa em performace...

O que significa? Quase nada. O "flops" só diz quantas operações por segundo sua ULA de ponto flutuante pode fazer. Vai alimentar essa ULA com dados, pra ver. Fluxo de dados. Chaveamento de contexto. Operações de paginação. Na hora de ver uma aplicação real é que a porca torce o rabo. wink.png
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o Blog do Zekke
Dan Jacques
Dan Jacques Zumbi Registrado
9.8K Mensagens 254 Curtidas
#12 Por Dan Jacques
15/02/2007 - 03:26
A 3.16GHz cada core deve ser baseado no falido P4, só pode...
Eles postaram os detalhes, sobre que cores eles fizeram?
Acho que o FPU do P4 é três vezes mais fraco que o do C2D, então, deve ser baseado no P4...

1 Teraflop é muita coisa MESMO, mas pra fazer algo otimizando pra 80 cores é complicado. Só se desse pra compilar meu Premiere Pro 1.5 pelo GCC... Eu botava um parâmetro pra otimizar para 80 instruções por ciclo e vivia feliz stick_out_tongue.png
kyller
kyller Geek Registrado
3.7K Mensagens 43 Curtidas
#13 Por kyller
15/02/2007 - 13:58
Esse microprocessador está sendo utilizado para entender o sistema de distribuição de dados e a intercomunicação entre diversos cores.
O problema é que 80 núcleos é muita coisa e o desempenho começa a cair. O exemplo foi dado eu acho que por alguém da Anandtech: imagine uma cozinha com 4 cozinheiros. Eles trabalham bem e um ajuda o outro. Agora imagine a mesma cozinha com 80 deles. Tudo fica confuso e desorganizado.

É no sentido de testes que esse processador esta sendo usado.
El_Sid
El_Sid General de Pijama Registrado
5.1K Mensagens 61 Curtidas
#14 Por El_Sid
16/02/2007 - 12:18
Nesse modelo os núcleos não são como nos atuais CPUs.
Eles são bem simples e como já disseram, dependem de programação especial pra tirar proveito aliado a um bom SO.
Mesmo com todo esse poder de ponto flutuante não quer dizer que seria 20x mais rápido que um C2Q de 40 gigaflops.
Vc tem núcleos simples, e uma tarefa leva mais ciclos pra ser feita, mas vc tem vários nucleos e pode fazer isso em menos tempo.
Outro ponto favorável é que o CPU tem 1, 2 ou 4 threads. Em aplicações otimizadas pra multithread isso significa um passo ficar esperando a sua vez.
No novo modelo as threads podem ser enfileiradas e fluirem a todo vapor e o CPU se torna flexivel, podendo rodar diferentes aplicações de forma mais balanceada...
Os futuros CPUs prometem ser dessa forma. Os primeiros CPUs-GPUs só sairão do papel por usarem arquitetura similar a essa.
O modelo da intel é a 1a tentativa. No futuro eles devem ter algo parecido com o G80, mas capaz de processar instruções X86.

Hoje se vc roda 1 programa que exige muito CPU num single core e tenta um segundo, a máquina fica naquela lentidão. O mesmo pra dual core com 3 programas.
Nesse novo modelo a coisa vai ser bem melhor.
P6T|i7 920|6Gb DDR3|GTX 480 SLI|Acer GD245HQ|3D Visionze_bonitinho.png|3D Bravia 40LX900ze_bonitinho.png
Antec TP Quattro 850|7Tb HDD RAID0|Pioneer SE-DRS3000C|LG GGW-H20N|XFI-Elite Pro
educvale
educvale Veterano Registrado
1.6K Mensagens 14 Curtidas
#15 Por educvale
16/02/2007 - 12:46
E..mas pelo que disseram, esse processador nao vai ser comercializado. Vai servir mais ou menos como base de estudo para novos processadores multi core nao eh nao? E mercadologicamente falado hehehe, nem faz sentido. Usar um processador (mesmo que seja pra uso industrial ou algo do tipo) e pular anos na escala de evolução, sendo que vc pode conduzir o mercado pra comprar o C2D ae depois o quadri core e por ae vai...
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal