Ethereum Foundation é processada após exigir juramento de suicídio em documento interno

A Ethereum Foundation está no centro de um processo judicial curioso por causa de uma cláusula de suicídio ritual. Kayleen Fulton, ex-integrante da equipe de suporte de protocolo da organização, entrou com uma ação por discriminação por deficiência, retaliação, práticas trabalhistas irregulares e interferência nos seus direitos.

O epicentro do conflito é um documento interno de 38 páginas chamado “Ethereum Mandato de Fundação”, distribuído a todos os funcionários da entidade no primeiro trimestre de 2026. Nele há um compromisso que poucos assinariam: o juramento de tirar a própria vida com uma espada caso falhasse em manter o código-fonte livre e publicamente acessível.

O juramento que ninguém pediu para fazer

A cláusula, que rapidamente ganhou o apelido de Licença para Seppuku, exigia que qualquer pessoa trabalhando no software da fundação garantisse que o código e os documentos associados permanecessem abertos ao público. O texto ia além do compromisso ideológico típico do ecossistema open source: obrigava o funcionário a “tirar sua própria vida com uma espada em caso de falha no cumprimento de qualquer um dos compromissos desta licença, ou na modificação ou remoção de qualquer parte desta licença“.

A mensagem era reforçada visualmente por um gato em estilo anime tirando sua própria vida. No final das 38 páginas, cada funcionário precisava escolher entre duas opções: aderir ao mandato integralmente ou solicitar um pagamento de rescisão e “deixar a Ethereum sem demora”.

A resistência interna foi, nas palavras do Denver Post, bastante “vocal”. Cerca de 80 dos 250 funcionários votaram pela remoção do juramento de suicídio ainda na fase de rascunho, que circulou no fim de fevereiro. Quando a versão final chegou em março, a cláusula continuou presente.

A fundação passou a argumentar que a Licença para Seppuku era apenas “parte da arte do mandato“. Vitalik Buterin, fundador do Ethereum, foi na mesma direção e afirmou que a ilustração “não era para ser interpretada literalmente”.

Carta de protesto e demissões

Em março, Fulton liderou a elaboração de uma carta formal que reconhecia as diretrizes gerais do documento, mas se recusava a marcar qualquer das opções apresentadas e, portanto, a rescindir voluntariamente. O documento acumulou 53 assinaturas. Apesar do número expressivo, apenas Fulton e o colega que a ajudou a organizar a carta foram demitidos.

A lógica por trás da seletividade foi explicada pelo próprio Buterin: segundo o fundador, não se deve “recompensar quem cria caso“. Até setembro, oito funcionários sêniores já haviam deixado a fundação, e a maioria dos 53 signatários da carta havia pedido demissão ou sido desligada.

O caso de Fulton ainda tem uma camada adicional de gravidade. Ela ocupava o cargo de lead na equipe de Suporte de Protocolo, com salário de US$ 195.000 anuais. Em 24 de março de 2026, ela comunicou à empresa o diagnóstico de câncer de ovário, aproximadamente duas semanas antes de ser demitida.

O processo, registrado como FULTON v. ETHEREUM ASIA PACIFIC LIMITED et al. no Distrito Federal do Colorado, inclui por isso a alegação de interferência nos direitos previstos pela Lei de Licença Familiar e Médica . Os danos solicitados não foram especificados na ação.

Reação da comunidade

Ethereum Foundation explicitly goes full suicide cult
byu/dgerard inButtcoin

A repercussão no Reddit foi amplamente negativa, embora o debate também tenha levantado dúvidas sobre o contexto da cláusula. Usuários criticaram principalmente a decisão da Ethereum Foundation de manter o trecho mesmo depois da oposição interna. Um dos comentários mais votados resumiu a reação ao comparar o manifesto de mil anos da organização com uma empresa que talvez nem exista na próxima década.

Outro ponto recorrente foi a tentativa de tratar a cláusula como uma piada ou recurso artístico. Alguns usuários argumentaram que o desenho de suicídio poderia ser apenas uma provocação que não deveria ser interpretada literalmente. Outros rebateram que a explicação perde força diante do fato de que cerca de 80 funcionários teriam se manifestado contra a inclusão do trecho ainda durante a elaboração do documento, sem que a cláusula fosse removida.

A estética do manifesto também virou alvo de críticas. Usuários descreveram as ilustrações em estilo anime como “cringes“, estranhas e excessivamente pretensiosas, enquanto outros questionaram as supostas referências utilizadas pela direção da fundação. Para parte da comunidade, porém, o aspecto mais grave não é o visual do documento, mas a combinação entre a manutenção da cláusula, as demissões de funcionários que protestaram e o processo movido por Fulton.

O problema com a cláusula

Independentemente de a cláusula ter sido concebida como uma brincadeira artística ou uma referência cultural, a decisão de mantê-la após a oposição de dezenas de funcionários é, no mínimo, difícil de justificar.

Um documento interno que condiciona a permanência na organização à aceitação de um juramento envolvendo suicídio pode parecer brincadeira para alguns, mas quando os próprios funcionários não enxergam dessa forma, acaba transformando uma suposta brincadeira em uma questão séria de ambiente de trabalho.

No final das contas, o problema está menos na estética excêntrica do manifesto e mais na forma como a Ethereum Foundation lidou com a discordância interna e com os funcionários que questionaram suas diretrizes.

Fonte: Tom’s Hardware