Logo Hardware.com.br
Equipe GdH
Equipe GdH Geek Moderador
3.5K Mensagens 82 Curtidas

Sobre o Ubuntu, seus derivados e marcas registradas

#1 Por Equipe GdH 16/09/2008 - 16:21
ImagemSobre o Ubuntu, seus derivados e marcas registradas

A julgar pelas discussões nos comentários pela Internet, muitos de nossos leitores acham um absurdo o crescente número de *buntus, distribuições derivadas do Ubuntu (até no nome). Alguns até acham que isso prejudica o movimento do código aberto como um todo. Afinal, não seria melhor se esses "desenvolvedores" ajudassem a eliminar os bugs do Ubuntu ao invés de recriá-lo com uma lista de pacotes e um tema gráfico levemente diferentes? Seja qual for sua opinião sobre o número cada vez maior de *buntus, uma coisa é certa: parece que o estoque inesgotável de variantes está chegando ao fim. O motivo? Os advogados que defendem as marcas registradas da Canonical começaram a impor a lei, emitindo avisos para vários projetos que se intitulam "*buntu" e que não seguem as orientações relativas às marcas registradas da Canonical.
Ladislav Bodnar
16/09/2008

https://www.hardware.com.br/artigos/ubuntu-marcas/

Comente aqui!
marcas registradas derivados ubuntu
Responder
dario.rostirolla
dario.rostir... Super Participante Registrado
946 Mensagens 15 Curtidas
#2 Por dario.rostir...
16/09/2008 - 17:03
Concordo plenamente - uma coisa é você desenvolver uma distro, outra é se apropriar de outra para desenvolver a sua. Nem sempre isso é justo.

Claro que certas derivações, como o Ubuntu Studio, que necessita de um kernel real-time, profundamente modificado, são necessárias. Mas cópias "maqueadas" do Ubuntu, cheias de problemas que fazem qualquer um desistir do Linux é algo que se deve desenvolver com muita, mas muita responsabilidade...
Kevin-Moc
Kevin-Moc Membro Senior Registrado
348 Mensagens 7 Curtidas
#3 Por Kevin-Moc
16/09/2008 - 19:50
acham um absurdo o crescente número de *buntus, distribuições derivadas do Ubuntu (até no nome). Alguns até acham que isso prejudica o movimento do código aberto como um todo. Afinal, não seria melhor se esses "desenvolvedores" ajudassem a eliminar os bugs do Ubuntu ao invés de recriá-lo com uma lista de pacotes e um tema gráfico levemente diferentes?
Concordo em partes, o futuro será as distribuições Linux semelhantes ao Nimblex, onde vc seleciona os pacotes e já baixa sua ISO livecd personalizada. Eu basicamente só não gosto do peso do Ubuntu, tirando isso, a distribuição é show.
Mas como dizem gosto é igual "nariz" cada um tem o seu, então, sempre haverão distros derivadas.
A TV é digital, mas você ainda precisará "mexer na antena" bom_trabalho.gif

Espero ter ajudado, se sim, retribua outro usuário por favor.

querousarlinux.blogspot.com/
Xitus
Xitus Novo Membro Registrado
6 Mensagens 0 Curtidas
#4 Por Xitus
17/09/2008 - 23:57
Hehe... esse tal de software livre ainda vai dar bastante pano pa manga..

Acho que nessa discussão podemos levantar algumas vertentes do SL, creio que a primeira, na minha opinião mais importante, é a filosofia da liberdade de conhecimento. Se o software é livre, por que eu tenho que concordar com termos que me dizem que algumas parte dele são protegidas por lei? acho que ele nem é tão livre assim.... hehe e por ai vai...
Outra vertente do SL que aparece é a questão do desenvolvimento, e do tempo gasto em coisas redundantes pra comunidade(ficar replicando distros). Será que esse trabalho é tão redundante? será que isso não é um processo de amadurecimento da comunidade? será que é tão fácil assim passar de uma lógica individualista que estamos condicionados para uma lógica cooperativista que estamos tentando estabelecer?

bom... esses são os principais questionamentos que o texto me provocou... espero não ter sido muito confuso...
Repgahroll
Repgahroll Tô em todas Registrado
1.9K Mensagens 33 Curtidas
#5 Por Repgahroll
18/09/2008 - 10:37
Está errado, dos dois lados:

De um lado a Canonical está impedindo a liberdade num mundo livre, o que é errado, e se muitos acharem que é certo já não será tão livre assim.

De outro lado as pessoas orgulhosas que não querem simplesmente participar de uma distro e ter o seu nome nos créditos entre milhares, querem o crédito todo para sí e não tem humildade de reconhecer que o melhor seria ajudar a distro que já existe.

A base para a evolução do Linux é justamente a liberdade de alguém que entende muito em uma área modificar aquilo que já existe implementando todo o seu conhecimento naquilo, ou seja, se alguém sério e com um grupo bom começar a modificar o Ubuntu(com outro nome) ele pode se tornar melhor do que o atual, até o ponto que as melhorias vão começar a ser implantadas no próprio Ubuntu. Assim como várias coisas do Ubuntu estão sendo implementadas no Debian.

Se o Ubuntu começar com frescura vai ficar para tráz, eles são orgulhosos, tanto que o que o Debian evoluiu desde o primeiro Ubuntu quase não foi implantado, renegam as origens e não seguem a filosofia do Código-Aberto, se continuar assim não dou 2 anos para ir pro buraco, visto que em termos técnicos o seu principal concorrente, o Mandriva, já passou ele nas versões 7.04 e 7.10, ou seja, no ano de 2007 o Mandriva era melhor que o Ubuntu. (em termos técnicos, falando-se da compatibilidade de hardware e ausência de bugs)

Aquilo que o Stallman criou não deu certo por acaso, têm que se levar ao pé da letra a filosofia do código-aberto e a GPL, senão não dá certo, se eles pensam que fazem melhor, maravilha, veremos, como tantas outras que já foram pro buraco duvido que o Ubuntu irá sair vivo, apenas por ter um suporte comercial por tráz. Se ele não cativar os usuários fatalmente irá desaparecer, como tantas outras que eu conheço.

Lógico que por enquanto é um simples problema com os nomes das outras distros, mas qual será o motivo deles estarem jogando esse balde de água fria? Aposto que se não for isso vai ser outra coisa. Como uma empresa comercial (com fins lucrativos) eles têm de defender seu produto, por enquanto eles têm essa desculpa que vêm a calhar, mas quantas desculpas mais virão?
:
nao_quero_nem_ver.png
:
Liquid Tension Experiment - Quem tem som 2.1 de qualidade não pode perder. isso_ai.png
:
Blood is freedom stain
Dom Diniz
Dom Diniz Super Participante Registrado
720 Mensagens 22 Curtidas
#6 Por Dom Diniz
18/09/2008 - 11:11
mas tudo o que o pessoal da canonical está fazendo, pelo o que eu entendi, é impondo limites em relação ao uso do nome (ubuntu) e do logotipo, o código e modificações continuam livres.

Ele não impede que alguem crie por exemplo um Zélinux com base no ubuntu, tudo o que eles não querem é que se crie um Zébuntu, com um logotipo do ubuntu com um Z no meio faceiro.png ( é só um exemplo) é algo parecido como que o firefox fez, apenas para protegerem o nome da Distro, não estão fechando o acesso nem a nada.

Acho que estão certos, se querem criar uma distro bazeada no trabalho deles, blz, só não usem um nome que pode confundir um user desavisado e o leve a achar que aquela distro-basead tem ligação real com a canonical sem que se realmente o tenha.
darthuntress disse:
Se 1/3 de todos que trabalham em criações de distros, fizessem softwares ao invés delas estaríamos enriquecidos com aplicativos e jogos.
Gigabyte Ga-945GM-S2Dual|P4HT 2,8Hz,L2_2Mb|2GB DDR2|Radeon X300 128|XP+ubuntu 10.04
Dell Vostro1310 | ubuntu 10.04
Repgahroll
Repgahroll Tô em todas Registrado
1.9K Mensagens 33 Curtidas
#8 Por Repgahroll
18/09/2008 - 12:12
Dom Diniz disse:
mas tudo o que o pessoal da canonical está fazendo, pelo o que eu entendi, é impondo limites em relação ao uso do nome (ubuntu) e do logotipo, o código e modificações continuam livres.

Ele não impede que alguem crie por exemplo um Zélinux com base no ubuntu, tudo o que eles não querem é que se crie um Zébuntu, com um logotipo do ubuntu com um Z no meio faceiro.png ( é só um exemplo) é algo parecido como que o firefox fez, apenas para protegerem o nome da Distro, não estão fechando o acesso nem a nada.

Acho que estão certos, se querem criar uma distro bazeada no trabalho deles, blz, só não usem um nome que pode confundir um user desavisado e o leve a achar que aquela distro-basead tem ligação real com a canonical sem que se realmente o tenha.

(baseado acho que é com 's')

Ah, claro, o Ubunto Satanic é ridículo, por exemplo.

Eu estou partindo do bom senso, quero dizer, é claro que essas distros que CLARAMENTE o nome é uma referência ao Ubuntu, ou os caras agem de má fé mesmo, ou então são tão incapazes que não sabem que é a coisa mais idiota você fazer algo assim...

Mas convenhamos, que importância que tem essas distros?

É isso que eu estou querendo dizer, se alguma dessas distros tivesse sobressaindo com essa coisa errada, aí tudo bem, mas simplesmente não tem importância, e eu acho estranho a Canonical dar importância aquilo que não tem, já que eles tem suas prioridades muito bem definidas.

Até mesmo o Windows tem um monte de versões alternativas, e a Microsoft apenas julga que todos deveria seguir a lei, mas não faz algo grande para acabar com isso, no caso do Linux é diferente, se alguém faz algo bom com um nome ilegal, ele vai se ferrar automaicamente quando isso ganhar importância.


Eu só acho que eles tem outras intenções maiores e isso é só um começo, pois é muito difícil fazer cumprir a lei em todos os cantos do mundo agressivamente(ou não), tanto que a Microsoft já desistiu há anos.

A Canonical é 'pobre' e instável, eles seriam muito burros se fossem gastar dinheiro à toa apenas por capricho.
:
nao_quero_nem_ver.png
:
Liquid Tension Experiment - Quem tem som 2.1 de qualidade não pode perder. isso_ai.png
:
Blood is freedom stain
Marcos FRM
Marcos FRM Highlander Registrado
10.3K Mensagens 712 Curtidas
#10 Por Marcos FRM
20/09/2008 - 13:37
Dom Diniz disse:
mas tudo o que o pessoal da canonical está fazendo, pelo o que eu entendi, é impondo limites em relação ao uso do nome (ubuntu) e do logotipo, o código e modificações continuam livres.

Ele não impede que alguem crie por exemplo um Zélinux com base no ubuntu, tudo o que eles não querem é que se crie um Zébuntu, com um logotipo do ubuntu com um Z no meio faceiro.png ( é só um exemplo) é algo parecido como que o firefox fez, apenas para protegerem o nome da Distro, não estão fechando o acesso nem a nada.

Acho que estão certos, se querem criar uma distro bazeada no trabalho deles, blz, só não usem um nome que pode confundir um user desavisado e o leve a achar que aquela distro-basead tem ligação real com a canonical sem que se realmente o tenha.

Exatamente isso. O código, por ser todo (ou quase todo) GPL, pode ser redisitribuido, modificado a vontade. O que a Canonical está fazendo é protegendo a sua marca. Se você pegar e criar uma distribuição derivada do Red Hat, com o logotipo do chapéu vermelho e tudo, pode se preparar que irá enfrentar a mesma coisa.

Vamos ler a notícia, por favor!
...
hardwarenanet
hardwarenane... Novo Membro Registrado
21 Mensagens 0 Curtidas
#11 Por hardwarenane...
19/10/2008 - 05:05
só vou dizer uma coisa, isso não é software livre, pois o principal objetivo do software livre é criar um projeto e deixar que outros possam melhora-lo, e não colocar CopyRigth no mesmo, ta parecenu mico-soft!
PC: Intel Pentium 4 HT 2.66GHz, 1.5GB de RAM,HD de 200GB SATA II,GeForce 7600GS 512MB/256Bits off, Gigabyte 661FX, Win XP Gammer + Ubuntu Intrepid Ibex.

Note: Intel Celerom 1.1GHz, 384MB de RAM, HD de 20GB, Ubuntu Gutsy Gibbon.

Palm TX, Intel 312MHz, 119MB Internos + Cartão SD 2GB, PalmOS Garnet.
Responder Tópico
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal