Logo Hardware.com.br
advi
advi Veterano Registrado
782 Mensagens 33 Curtidas

Esforços desperdiçados?

#1 Por advi 18/07/2010 - 22:41
Inicialmente, gostaria de dizer que não pretendo ofender ninguém, mas, aí vai a pergunta:

Será que não estamos desperdiçando esforços? de_olho.gif

Repare a seguinte situação: alguém gosta de uma distribuição, como, por exemplo, o Ubuntu. E nota que poderia ser melhor, pois falta, por exemplo, um programa de instalação fácil de aplicativos.

Quais as opções?

1) Escreve um programa para a distro que supra a deficiência.

2) Cria uma nova distribuição baseada no Ubuntu

Quando se escolhe a opção 1, todo mundo que gostou daquela distro passará a utilizar o novo programa, e todos se beneficiarão. A distro ficará melhor, mais amigável, e todos saem ganhando.

Foi o que ocorreu, por exemplo, com o Wubi. Após algum tempo de testes, passou a vir no Ubuntu.

Infelizmente, quando ocorre esta situação, muitas pessoas utilizam a opção 2, e criam uma nova distro.

O criador desta distro se esforça e cria bons programas que só estarão disponíveis em sua nova distro desconhecida. Assim, todo mundo que gostou da distro mãe (ex: Ubuntu) não terá acesso ao novo programa.

As pessoas que trabalham na distro mãe terão que solucionar o problema, pois o criador da nova distro não entrou em contato com eles. E, então, os programadores da distro mãe irão fazer um novo programa idêntico aquele que já foi feito pelo criador da distro, gerando uma autêntica duplicação de esforços. Ou seja, houve um retrabalho.

A seguir, após bastante tempo e esforços empregados pelo criador da distro, ele encontra dificuldade em continuar desenvolvendo, acaba desistindo, e todo o seu trabalho e ideias são perdidas.

Portanto, pergunto eu, será que não seria melhor, para quem gostasse de uma determinada distro, que fizesse um programa para colaborar ao invés de criar uma nova distro baseada na anterior?

Será que não estamos disperdiçando esforços a cada vez que se tenta fazer uma distro?

Fica o tema para reflexão.

Fui!
TheComputerGuy
TheComputerG... Super Participante Registrado
604 Mensagens 17 Curtidas
#167 Por TheComputerG...
01/08/2010 - 11:28
Recomendo a todos a leitura deste post do Mark Shuttleworth (fundador da Canonical):

http://www.markshuttleworth.com/archives/439

E, principalmente, este parágrafo:

We can be proud of the way we are providing leadership: on how communities can be a central part of open source companies, on how communities can be organised and conduct themselves, on how the economics of free software can benefit more than just the winning distribution, on how a properly designed user experience combined with free software can beat the best proprietary interfaces any day. But remember: we do all of those things because we believe in them, not because we want to prove anybody else wrong.


Abraços
EeePC 1201T Athlon Neo MV-40 1.6GHz / 2GB RAM / Radeon HD 3200
Linux User #518383
Alexander DeLarge
Alexander De... Geek Registrado
1.7K Mensagens 134 Curtidas
#169 Por Alexander De...
02/08/2010 - 15:00
carlos007anjo disse:



Acho que o pensamento é bem outro: Muitos conhecem, logo, o suporte é bom e durável. Pena que no caso do Linux, isso costuma estar equivocado.


rubensk8 disse:



Como assim ? O Ubuntu só teve umas poucas versões LTS, e, ainda bem que resolveram escolher a 10.04, que é um pouco mais estável e rápida. O Arch e o Debian normalmente não são recomendados para leigos, mas mesmo assim o tempo de suporte deveria ser maior, ainda mais no caso do Debian, que é muito usado em servidores. Já no caso do sistema "inimigo", o tempo de suporte parece ser de acordo com a popularidade do sistema, já que temos uma versão aí que no fim das contas está há 10 anos com suporte e ainda terá mais 4 anos de suporte extendido. Quase 14 anos de suporte previstos, mantendo compatibilidade com praticamente todos os softwares na face da Terra, pro bem ou pro mal. É por isso que eu digo que deveria-se estender ao máximo o suporte das distros que parecem dar mais certo que as outras, como o Ubuntu 10.04 (pois as versões anteriores são bem piores), investindo-se pesado em desenvolvimento de programas, compatibilidade e estabilidade, pelo tempo que for preciso para o sistema amadurecer, sempre de acordo com a realidade dos usuários e desenvolvedores. O processo de evolução do Linux não é nem um pouco sustentável e eficiente.


Eu não tenho problemas de instalação com Linux, acho os gerenciadores de pacotes uma coisa mágica, principalmente o APT.



Eu já acho os gerenciadores de pacotes terrivelmente limitados e muito pouco amigáveis, não tanto pela idéia, mas sim pela aplicação da mesma. Os front-ends são bons, mas não eliminaram a maior parte dessas limitações.


Tudo que tem de bom no Windows7 foi copiado dos sistemas Livres. Controle de usuários que começou com o Vista e não funcionava bem. E uma série de coisas que quando a gente usa diz: isso eu já usava no Linux.



E quando acontece o contrário, o que tu fala ? Quando eu bootei o Kubuntu 10.04 pela primeira vez, achei que tava usando o W7 por causa da cor da barra de tarefas e da fonte do relógio. mostrando_dentes.png O controle de usuários do Vista/7 não é lá inteligente e confortável (aquela "piscada" na tela antes e depois do UAC poderia causar ataques epilépticos), mas pelo menos funciona, e pode ser desativado facilmente.


Tenho todos os programas livres nos dois sistemas: firefox, gimp, inkscape, scribus... sinceramente acho o Linux mais ágil e mais simples de usar. Tenho muito mais problemas usando o Windows7 do que usando o Ubuntu. Inclusive o Windnows 7 tem a péssima mania de dizer que o programa parou de funcionar por tal coisa, então dá a opção de procurar a solução na internet (nunca consegue nada) e aoutra de fechar o programa.



Isso me faz lembrar do FANTÁSTICO manipulador de excessões do KDE/Gnome, depois que meus programas dão "crash" e fecham de repente, que, além de não me informar coisa alguma sobre o problema ou sua solução, não salva o que eu estava fazendo, se bem que esse tipo de recurso é mais responsabilidade dos criadores dos programas do que do sistema.


Sem falar que é mais lento...



O primeiro Ubuntu que eu já vi até hoje que é realmente rápido é o 10.04. E ele é apenas tão rápido quando o W7, que por sua vez é mais rápido que o Vista e o XP. Depende mais de quantos processos tu coloca na inicialização e pra rodar ao mesmo tempo.


Sei lá, pode ser uma questão de gosto, mas se fosse para escolher um sistema apenas, eu escolheria com certeza o Linux, pois ele vem evoluindo a passos largos... num passado não muito distante com o próprio Kurumin o cara penava para fazer umas coisas, hoje as distribuições são cada vez mais automáticas e simples.



No Kurumin, a única coisa realmente difícil era fazer funcionar um modem discado, porque quase todo o resto era praticamente automatizado pelos scripts e tutoriais, tudo era muito bem documentado e organizado, dentro e fora da internet. Mesmo em distros atuais, é difícil achar tanta facilidade quanto existia nele. Pode-se dizer que, em certos aspectos, o Linux INVOLUIU, independente do "banho de loja" que tenha recebecido.


Inté...
Phenom II X6 1055T 2.8 ghz - 6 gb 1333 mhz - SATA II 500 gb 7200 RPM - ATI HD 5450 1 gb - LG LED 20" bom_trabalho.gif

Seja um cliente/consumidor consciente. Antes de reclamar de um serviço, leia o contrato e procure conhecer nos mínimos detalhes seus direitos e deveres. Evite aborrecimentos.


cabteixeira
cabteixeira Veterano Registrado
1.1K Mensagens 49 Curtidas
#170 Por cabteixeira
02/08/2010 - 19:15
Isso me faz lembrar do FANTÁSTICO manipulador de excessões do KDE/Gnome, depois que meus programas dão "crash" e fecham de repente, que, além de não me informar coisa alguma sobre o problema ou sua solução, não salva o que eu estava fazendo, se bem que esse tipo de recurso é mais responsabilidade dos criadores dos programas do que do sistema.

Nossa... Aquilo era realmente sofrível...

No Kurumin, a única coisa realmente difícil era fazer funcionar um modem discado

Não sei como está hoje em dia, mas realmente era difícil... Na verdade, eu demorei alguns anos pra poder migrar em definitivo pro linux exatamente por conta disso (minha net era discada). Só conseguir me mudar em definitivo pro linux quando passei a ter internet em banda larga, que usa a placa de rede.

Neste caso em particular, nós recaimos naquela questão de fabricantes/informações/driver... Os modens, pra economia de hardware, passaram a implementar grande parte de suas funções em software - e daí surgiram os termos WINmodem e HARDmodem.

tudo era muito bem documentado e organizado, dentro e fora da internet. Mesmo em distros atuais, é difícil achar tanta facilidade quanto existia nele

Concordo.
Isso dificulta bastante as coisas.

Pode-se dizer que, em certos aspectos, o Linux INVOLUIU, independente do "banho de loja" que tenha recebecido

Nesse ponto não posso concordar totalmente.
Achei legal quando pluguei um monitor de 15 polegadas (o outro, que queimou, era 17 polegadas) e o linux reconheceu sozinho e acertou de primeira a resolução da tela (palmas pro novo Xorgpunk.gif ), sem que eu tivesse que ficar editando arquivo de configuração nenhum.
Linux User: 464160
PHIRON
PHIRON Zumbi Registrado
6K Mensagens 418 Curtidas
#171 Por PHIRON
02/08/2010 - 20:45
Metalhead666 disse:

Não sei se é bom, mas é mais amplo e tem mais pessoas a quem recorrer, e isso é um ponto positivo, quanto ao linux, quem sabe sabe e pronto big_green.png
Metalhead666 disse:


O ubuntu teve poucas versões LTS porque elas são lançadas apenas de 3 em 3 anos, sempre são lançadas e a canonical dá muita importância à elas porque é a versão usada pelas empresas que pagam suporte, porém a melhor LTS será a próxima pois a partir do Ubuntu 10.10 a canonical vai passar a atualizar as versões dos programas em todas as versões correntes, quando isso ocorrer será excelente idéia usar as versões LTS pois o problema hoje é que enquanto você está no LTS os seus programas ficam congelados recebendo apenas atualizações de segurança.

Metalhead666 disse:


Eu concordo com a sua afirmação em partes porque na minha opinião o synaptic não deixa nada a desejar.

Metalhead666 disse:

Essa aparência do kubuntu é do KDE 4 e ela é assim desde o lançamento do mesmo wink.png , mas sinceramente não vejo problemas nessa seção de copia aqui e acolá, essa é uma postura até estranha para defensores do SL, o pessoal se esquece que software nada mais é do que uma ferramenta, uso linux porque me atende bem, se não fosse por isso mudaria para qualquer outro sistema que me atendesse.
Metalhead666 disse:


Realmente concordo com você, mas infelizmente o grande problema de estabilidade é mais nos aplicativos do que no sistema em si, porém eu acredito que uma ferramenta padrão (pessoal do KDE e Gnome tem uma se não me engano) obrigatória para os desenvolvedores seria bacana, porém no mundo do software livre não pode haver obrigação, o que tem os seus pontos positivos e negativos, esse é um ponto negativo.

Metalhead666 disse:

Concordo com você! O linux começou a ficar rápido mesmo a partir das novas versões do Xorg e do kernel

Metalhead666 disse:


Não acho, percebo que tem evoluido e muito para melhor.
Alexander DeLarge
Alexander De... Geek Registrado
1.7K Mensagens 134 Curtidas
#173 Por Alexander De...
03/08/2010 - 10:00
cabteixeira disse:



Ainda não verifiquei esse recurso. Mas já tava na hora de colocarem, pois o ajuste de resolução no Ubuntu costuma(va) ser pavoroso, principalmente durante o carregamento inicial. O vídeo desconfigura totalmente nas splash-screens, o que pode até danificar o monitor e a vista do usuário.


PHIRON disse:



E quem não sabe fica na mão. smile.png Principalmente quem tem que trabalhar e não tem tempo pra ficar "recorrendo" à "comunidade".


O ubuntu teve poucas versões LTS porque elas são lançadas apenas de 3 em 3 anos, sempre são lançadas e a canonical dá muita importância à elas porque é a versão usada pelas empresas que pagam suporte, porém a melhor LTS será a próxima pois a partir do Ubuntu 10.10 a canonical vai passar a atualizar as versões dos programas em todas as versões correntes, quando isso ocorrer será excelente idéia usar as versões LTS pois o problema hoje é que enquanto você está no LTS os seus programas ficam congelados recebendo apenas atualizações de segurança.



Tua contagem de tempo dos lançamentos das versões LTS não está certa, elas são lançadas com muito menos de 3 anos de diferença. Quanto às atualizações de programas por mais tempo, se isso diminuir os transtornos e perdas de compatibilidades que atormentam os usuários e desenvolvedores de programas hoje em dia, tanto melhor. Do contrário, é outro tiro no pé da "comunidade".


Essa aparência do kubuntu é do KDE 4 e ela é assim desde o lançamento do mesmo wink.png , mas sinceramente não vejo problemas nessa seção de copia aqui e acolá, essa é uma postura até estranha para defensores do SL, o pessoal se esquece que software nada mais é do que uma ferramenta, uso linux porque me atende bem, se não fosse por isso mudaria para qualquer outro sistema que me atendesse.



Não, a barra de tarefas padrão do KDE 4 mudou, e está parecida com a do W7, até na fonte do relógio, depois posto umas screenshots pra tu ver. E, realmente, a grande maioria dos defensores do SL tem uma postura de serem totalmente acríticos com o seu sistema e excessivamente críticos com os demais.


Realmente concordo com você, mas infelizmente o grande problema de estabilidade é mais nos aplicativos do que no sistema em si, porém eu acredito que uma ferramenta padrão (pessoal do KDE e Gnome tem uma se não me engano) obrigatória para os desenvolvedores seria bacana, porém no mundo do software livre não pode haver obrigação, o que tem os seus pontos positivos e negativos, esse é um ponto negativo.



Eu discordo de você. Se o sistema não é estável, não tem como os programas que rodam sobre ele serem estáveis. No meu trabalho de conclusão de curso, eu e outra pessoa criamos um software de milhares de linhas de código com banco de dados para controle de um acervo histórico, em VB 6.0, rodando no Windows 2000 e gerei o instalador dele. O programa era instalado e rodava perfeitamente em diferenças máquinas e sistemas, do Windows 95 ao XP, que era o mais atual na época. E isso ainda usando uma penca de bibliotecas OLE.


Agora, aqui no serviço, criei um script de backup simples em rede (com menos de 30 linhas de código) sobre o Kurumin. Funcionou perfeitamente, até que eu precisei passar ele para o Ubuntu. Não funcionou como deveria. Tive que revisar o código inteiro, até achar o problema de INCOMPATIBILIDADE. E se tivesse que passar pra outra versão do Ubuntu, provavelmente teria que fazer o serviço de novo. Isso é esforço desperdiçado. Não me agregou nenhum aprendizado útil, sequer, porque logo esse conhecimento estará obsoleto.


Não acho, percebo que tem evoluido e muito para melhor.



A maioria das melhorias que eu percebi foram na aparência, como a barra de tarefas cinzenta a la Windows 7. mostrando_dentes.png Algumas funcionalidades melhoraram, e outras pioraram. Em outra ocasião, vou entrar em mais detalhes desse aspecto. wink.png


Inté...
Phenom II X6 1055T 2.8 ghz - 6 gb 1333 mhz - SATA II 500 gb 7200 RPM - ATI HD 5450 1 gb - LG LED 20" bom_trabalho.gif

Seja um cliente/consumidor consciente. Antes de reclamar de um serviço, leia o contrato e procure conhecer nos mínimos detalhes seus direitos e deveres. Evite aborrecimentos.


PHIRON
PHIRON Zumbi Registrado
6K Mensagens 418 Curtidas
#174 Por PHIRON
03/08/2010 - 15:27
Metalhead666 disse:

Você tem razão, é de dois em dois anos:
Link para o Gráfico

Metalhead666 disse:

Um... se eu entendi você está dizendo que o linux é instável?

Metalhead666 disse:

Me interessei, você usou o kommander ou algum componente do KDE3? (se foi isso, já era previsível não?) se não foi, poste os dois scripts aqui, fiquei curioso, como dizia o linus: "Talk is cheap show me the code " big_green.png

Metalhead666 disse:


Eu percebi muita melhoria no desempenho, muita mesmo, o kernel e o Xorg como foi dito melhoraram muito mesmo, agora nem tem mais o xorg.conf smile.png . Uma coisa que eu acho negativa é que nem sempre as atualizações do sistema trazem melhorias, às vezes alguns programas que funcionavam bem param de funcionar com elas, é o problema dos frontends, nem sempre os frontends estão sincronizados com os programas que eles utilizam, eu acho isso péssimo, o ffmpeg por exemplo, sempre muda a sintaxe dele com as atualizações maiores, com isso scripts e programas que se utilizam deles param de funcionar. Quanto aos comando do linux mesmo desde de meados de 2000 quando eu passei a usar linux pra valer não mudaram nada (exceto programas específicos que mudam de uma distro pra outra como o yum, apt-get e useradd).
Eu concordo em partes com você, inclusive se buscar tópicos meus eu já discuti muito sobre isso por aqui, e eu acho que a chave para resolução desses problemas é, como eu já disse: Java, C++, Python porque não adianta ficar dando murro em ponta de faca, as distros linux não possuem nenhum regulador, portanto o pessoal vai continuar criando distros à torto e à direito o que eu acho que deveria acontecer, a canonical como eu disse está percebendo isso, e espero que as demais empresas que produzem distros passem a usar isso também, versões com tempo maior de suporte e calendários de lançamentos maiores, o pessoal em geral não quer novidades, quer um sistema que funcione, taí o Windows XP para não me deixar mentir.
A propósito, estou criando um software de Gestão Patrimonial, usando Python, Qt4 e PyQt4 e rodou do mesmo jeito no linux (Arch, ubuntu 10.04, Fedora) e no windows (XP; Vista Professional,Vista Home/Home Premium versão 64 e 32 bits; Seven 32 e 64, Professional, Home e Home Basic) e FreeBSD. Estou querendo testar no OpenSolaris mas estou sem paciência de instalar o mesmo em uma Máquina Virtual para testar.
O software rodou perfeitamente também em todos os sistemas operacionais testados (só precisei mudar o nome do driver de conexão ao SGDB em alguns).
Bit0N3
Bit0N3 Cyber Highlander Registrado
14.5K Mensagens 3.4K Curtidas
#175 Por Bit0N3
04/08/2010 - 04:17
PHIRON disse:


O Mac hoje rodando UNIX é nada comparado ao que ele era na epoca que era MacOS de verdade, PPC.

Esquema da apple foi dar um tapa no UNIX pra deixar a interface grafica igual era o mac classic pro user apple continuar usando.

Conseguiram cortar pra 1/10 o custo de hardware usando os intel, continuaram a stigma apple de super sistema e hardware e cobrando uma facada.

Tem bom acabamento, melhor que os micros em geral ?

SIM

MAs é só isso.

Um PC rodando Linux e um Mac, de sistema estão bem próximos.

Eu pra ser sincero gosto mais do arch linux do que do mac OS X.


[]'s
Recomendação: Lord of the rings online MMORPG SHow de bola, roda no fedora pelo lutris.
Ptarso_Gel
Ptarso_Gel General de Pijama Registrado
3.2K Mensagens 109 Curtidas
#176 Por Ptarso_Gel
04/08/2010 - 19:10
Um PC rodando Linux e um Mac, de sistema estão bem próximos.

Eu pra ser sincero gosto mais do arch linux do que do mac OS X.


hum... acho que está na hora de eu dar uma experimentada no arch....

bom enquanto isso foi lançado um novo sistema operacional baseado em linux e que já nasce com 700 aplicativos - página oficlal do jolicloud - particularmente eu não gosto muito da ideia da computação em nuvem, mas como tem gente que gosta fica a dica.
Gentileza gera Gentileza (Profeta Gentileza)

linux é dificil pra caramba!

o linux não é o windows

In wine there is wisdom, In beer there is freedom,
in water.... there is bacteria.
Bit0N3
Bit0N3 Cyber Highlander Registrado
14.5K Mensagens 3.4K Curtidas
#177 Por Bit0N3
07/08/2010 - 05:55
Se voce puder testar o arch, vale a pena.

É um sistema que vai te dar muito trabalho pra instalar e configurar, mas em contra partida você não vai mais esquentar quase a cabeça com manutenção e vai ter um OS 100% lapidado para o que você queria dele, sem coisas superfulas.

[]'s
Recomendação: Lord of the rings online MMORPG SHow de bola, roda no fedora pelo lutris.
rtorma
rtorma Membro Junior Registrado
60 Mensagens 1 Curtida
#178 Por rtorma
12/08/2010 - 10:17
Ola
Desabafo, tenho visto neste forum assuntos em criar ou nao uma distro, perda de tempo?
Pensemos no seguinte, para essas pessoas que estao criando uma distro e depois ficam pedindo apoio se nao a distro morre.
Se Linus Torvalds parar de desenvolver o Kernel, o que aconteceria?
Quem leu o livro Linux por prazer?
Quando conheci o Linux, vi o prazer de usar um sistema livre de tudo, 1997
hoje vejo pessoas tentando criar uma distro para promocao propria, vejam o caso do Ubuntu, todos conhecem o seu criador, o Kurumim, antes de usa-lo eu nem conhecia o Guia do hardware e por sinal o Morimoto, hoje sou seu fa, o big linux hoje conheco o bigbruno, so para citar algumas
Quem conhece o desenvolvedor do brdesktop, os desenvolvedores do debian, etc
por que fazem uma distro por prazer sem cobrar apoio, dinheiro,etc
O linux foi criado por PRAZER isso deve ficar bem claro.
Lembrem na epoca que nao existia driver para wimodem para o linux, o livro device dirver foi esgotado porque? existiam pessoas interessada em arrumar o linux, hoje estamos vendo pessoas querendo fazer distribuicao, lancam para a comunidade, fazem algumas versoes depois dissem se nao tiver apoio acaba, isso e uma tremenda sacanagem, vejam o caso da conectiva, quantas pessoas usam o sistema, conhecia o seus desenvolvedores, o windowmaker era conhecido, hoje so briga.
Se vendo uma distro chegar a versao 3, 4 ... tomem cuidado pois vai acabar.
Desculpem o desabafo, pois fico indiguinado com distribuicoes que depois de conhecer usar e gostar o desenvolvedor acaba com ela.
rubensk8
rubensk8 Geek Registrado
2.4K Mensagens 111 Curtidas
#179 Por rubensk8
12/08/2010 - 12:42
Metalhead666 disse:


Essa questão de suporte... cabe quem faz o software deixá-lo compatível com o novo sistema. Tem distribuições Linux como a Debian e a Arch que o suporte é muito longo... e até mesmo a Ubuntu... Qualquer coisa com 4 anos no mundo da informática já está muito obsoleta.

Se o suporte é tão ruim assim, por que os melhores caixas eletrônicos do Banco do Brasil usam Linux. O "José Medeiros" colocou aqui e mostrou como ver servidor do google que é um Ubuntu 8.04... Se o google usa Ubuntu, então a coisa não deve ser tão má assim... talvez o problema esteja mais com você. Outro dia vi um caixa do Extra reiniciando e o Linux estava lá. O Exército brasileiro usa Debian... Se é como você está falando... por que tantas empresas ou corporações usam Linux, até mesmo Ubuntu como no caso do Google? Esse problema de suporte, conheço muita coisa que não funciona no Windows 7 e que funcionava muito bem em outras versões, mas sempre que se reclama disso alguém diz: "isso é culpa do fabricante do hardware e não da Microsoft".

Cada um usa o que acha melhor, ou o que lhe atende melhor. Para mim, é o Linux. Para você, talvez pelo domínio do Visual Basic, Windows.
Alexander DeLarge
Alexander De... Geek Registrado
1.7K Mensagens 134 Curtidas
#180 Por Alexander De...
12/08/2010 - 14:58
rubensk8 disse:



O que torna alguma coisa obsoleta ou não são as necessidades de seus usuários e clientes. É por isso que sistemas como o XP ainda são largamente usados. É por isso que ainda se usam carros movidos a combustíveis fósseis e não carros elétricos. E mesmo assim a migração entre sistemas (ou VERSÕES de sistemas) deve ser gradual, não abrupta, justamente para não ser traumática.


Se o suporte é tão ruim assim, por que os melhores caixas eletrônicos do Banco do Brasil usam Linux. O "José Medeiros" colocou aqui e mostrou como ver servidor do google que é um Ubuntu 8.04... Se o google usa Ubuntu, então a coisa não deve ser tão má assim... talvez o problema esteja mais com você.



A qual dos 100 mil servidores do Google ele estava se referindo ? Eu dei o comando que ele postou é só mostrou que tinha algum Linux rodando, não a distribuição.


Outro dia vi um caixa do Extra reiniciando e o Linux estava lá. O Exército brasileiro usa Debian...



Só em certos servidores, duvide-o-dó que isso se aplica a uma parte significativa do parque computacional do Exército. A mesma coisa se aplica ao resto das instituições do governo.


Se é como você está falando... por que tantas empresas ou corporações usam Linux, até mesmo Ubuntu como no caso do Google? Esse problema de suporte, conheço muita coisa que não funciona no Windows 7 e que funcionava muito bem em outras versões, mas sempre que se reclama disso alguém diz: "isso é culpa do fabricante do hardware e não da Microsoft".



Que eu me lembre, esse argumento do "fabricante do hardware" é mais usado pelos linusers... Mas me parece que boa parte dos micros agora estão vindo com drivers para o W7. É apenas questão de tempo.


Cada um usa o que acha melhor, ou o que lhe atende melhor. Para mim, é o Linux. Para você, talvez pelo domínio do Visual Basic, Windows.



O problema é que aqui onde eu trabalho, a política "que vem de cima" é usar o Linux, então não existe a opção do sistema que os linusers detestam. Então o negócio é a gente se virar com scripts.
Phenom II X6 1055T 2.8 ghz - 6 gb 1333 mhz - SATA II 500 gb 7200 RPM - ATI HD 5450 1 gb - LG LED 20" bom_trabalho.gif

Seja um cliente/consumidor consciente. Antes de reclamar de um serviço, leia o contrato e procure conhecer nos mínimos detalhes seus direitos e deveres. Evite aborrecimentos.


© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal