apterix
Zumbi
Registrado
9.4K Mensagens
171 Curtidas
Nem precisa comentar, não é?
DaniloT_DS
Membro Junior
Registrado
139 Mensagens
3 Curtidas
No link acima...
"Cenzic Recognized as a Microsoft Certified Partner..."
Se eu entendi bem, a empresa Cenzic, que fez a pesquisa, é parceira da Microsoft. Então... tá explicado a informação sobre o Firefox.
davibo
General de Pijama
Registrado
3.4K Mensagens
92 Curtidas
Isso mesmo, o que os caras não fazem para tornar o Internet Explorer novamente popular!
YuriBucci
Membro Senior
Registrado
206 Mensagens
5 Curtidas
mentira do caramba man té parce que a raposa e mais vuneravel que o IE man nem comento PQ>P
desculpe pelo progueus cabrei de voltar de uma festa e tp meiop brisado psakopsaoksaokpsaokpsao
foca
Highlander
Registrado
12.2K Mensagens
1.1K Curtidas
Serio pessoal eu fico ate desapontado quando eu vejo os comentários aqui.
Uma empresa ser Microsoft Certified Partner não quer dizer que ela vai jogar do lado da Microsoft.
Ainda mais uma empresa cujo o foco do negocio é segurança, se ela não virar partner da Microsoft e não tiver acesso ao software muito antes do mercado ela não teria a mínima chance de continuar existindo.
Mas o que me desaponta é que ninguém tenta saber de outras fontes se essas falhas da Firefox são verdadeiras ou não e antes que perguntem são sim, o Firefox tem um número maior de falhas encontradas.
Um dos motivos é o uso de plugins, um plugin pode ter uma falha de segurança que coloca todos os usuários que o utilizam em risco, o IE não tem esse problema, nem o Opera.
Antes de desqualificarem o argumento de alguém, seja um outro usuário ou uma empresa porque ele se relaciona a essa ou a outra empresa, verifiquem primeiro se a INFORMAÇÃO que essa pessoa/empresa tenta passar é verdadeira ou falsa por outras fontes, em uma busca rapida de duas palavras chaves no Google se confirma o fato do Firefox ao longo dos anos ter mais exploits e falhas de segurança que o Internet Explorer 7 e Internet Explorer 8.
Da mesma forma o IIS 6 foi um servidor Web mais seguro que o Apache 1.3 e 2.0, por muitos e muitos anos o IIS 6 teve 3 falhas de segurança (duas de componentes externos e uma que não era falha e sim uma configuração errada), enquanto o Apache teve 36 falhas de segurança.
AkaMod
Geek
Registrado
2.8K Mensagens
94 Curtidas
É como foi falado na notícia, pode até ter mais falhas, mas as vulnerabilidades do Firefox são corrigidas muito mais rapidamente do que as do Internet Explorer. Já ocorreu de vulnerabilidades do IE ficarem sem correção por mais de 1 mês.
The Pretende...
Zumbi
Registrado
8.5K Mensagens
82 Curtidas
Serio pessoal eu fico ate desapontado quando eu vejo os comentários aqui.
Uma empresa ser Microsoft Certified Partner não quer dizer que ela vai jogar do lado da Microsoft.
Ainda mais uma empresa cujo o foco do negocio é segurança, se ela não virar partner da Microsoft e não tiver acesso ao software muito antes do mercado ela não teria a mínima chance de continuar existindo.
Mas o que me desaponta é que ninguém tenta saber de outras fontes se essas falhas da Firefox são verdadeiras ou não e antes que perguntem são sim, o Firefox tem um número maior de falhas encontradas.
Um dos motivos é o uso de plugins, um plugin pode ter uma falha de segurança que coloca todos os usuários que o utilizam em risco, o IE não tem esse problema, nem o Opera.
Antes de desqualificarem o argumento de alguém, seja um outro usuário ou uma empresa porque ele se relaciona a essa ou a outra empresa, verifiquem primeiro se a INFORMAÇÃO que essa pessoa/empresa tenta passar é verdadeira ou falsa por outras fontes, em uma busca rapida de duas palavras chaves no Google se confirma o fato do Firefox ao longo dos anos ter mais exploits e falhas de segurança que o Internet Explorer 7 e Internet Explorer 8.
Da mesma forma o IIS 6 foi um servidor Web mais seguro que o Apache 1.3 e 2.0, por muitos e muitos anos o IIS 6 teve 3 falhas de segurança (duas de componentes externos e uma que não era falha e sim uma configuração errada), enquanto o Apache teve 36 falhas de segurança.
Realmente.
Mas algo que não foi dito é o período de observação.
As regras precisam ser as mesmas, não da para pegar " o somatório de falhas do firefox x o somatório de falhas do IE", afinal, um está no mercado a muito mais tempo que o outro..
Por exemplo, comparar IE8 com a versão do Firefox lançada na mesma época de lançamento do IE8 seria o mais correto. Ou então, voltar 5 anos e apurar todas as falhas do IE (dos últimos 5 anos) x todas as falhas do Firefox, dos últimos 5 anos, e fazer uma média probabilística das falhas do último ano.. Pq isto? Os softwares evoluem e a forma de programa-los também. É normal ver uma queda percentual de falhas ao decorrer dos anos (isso é bem visível na própria Microsoft).. Não da para simplesmente pegar dados brutos e crusa-los, é idiotice.
Se serão avaliados, as circunstâncias devem ser as mesmas, não fazer com muitos fazem "Falhas do FF X Falhas do IE7", ou "Percentual de uso do FF x IE6", é obvio que assim tende para um lado, isso para mim é pesquisa manipulada, e não ajuda em nada, os períodos e critérios devem ser iguais para ambos, e bem esplícitos.
Falow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
alairlemes
Novo Membro
Registrado
60 Mensagens
0 Curtidas
E o Famoso Google Chrome, quando vai entrar na lista??? (rsrs)
O google vai dominar o mundo...
abraços...
jqueiroz
Cyber Highlander
Registrado
104K Mensagens
5.7K Curtidas
Realmente.
Mas algo que não foi dito é o período de observação.
As regras precisam ser as mesmas, não da para pegar " o somatório de falhas do firefox x o somatório de falhas do IE", afinal, um está no mercado a muito mais tempo que o outro..
Por exemplo, comparar IE8 com a versão do Firefox lançada na mesma época de lançamento do IE8 seria o mais correto. Ou então, voltar 5 anos e apurar todas as falhas do IE (dos últimos 5 anos) x todas as falhas do Firefox, dos últimos 5 anos, e fazer uma média probabilística das falhas do último ano.. Pq isto? Os softwares evoluem e a forma de programa-los também. É normal ver uma queda percentual de falhas ao decorrer dos anos (isso é bem visível na própria Microsoft).. Não da para simplesmente pegar dados brutos e crusa-los, é idiotice.
Se serão avaliados, as circunstâncias devem ser as mesmas, não fazer com muitos fazem "Falhas do FF X Falhas do IE7", ou "Percentual de uso do FF x IE6", é obvio que assim tende para um lado, isso para mim é pesquisa manipulada, e não ajuda em nada, os períodos e critérios devem ser iguais para ambos, e bem esplícitos.
Falow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Não foi explicitado o período de observação, nem qual versão do Firefox foi analisada, nem quais as extensões em uso, nem o texto usa em nenhum lugar o termo "Metodologia", o que sigifica que a metodologia de avaliação simplesmente não foi divulgada.
Desculpem, mas a credibilidade dessa avaliação é zero.
Coloniz@dor
General de Pijama
Registrado
3.8K Mensagens
153 Curtidas
Isso mesmo, o que os caras não fazem para tornar o Internet Explorer novamente popular!
Vamos lá , apesar do crescimento do firefox , o IE não deixou de ser popular e esta longe disso ainda .
Os dados estão sendo considerados imprecisos já que não ha uma leitura da gravidade dos erros apontados.
Para se ter uma compraração real , deve-se se aprofundar nos erros não mostrar apenas numeros.
abraço.
D. Henryk
Geek
Registrado
1.4K Mensagens
311 Curtidas
Serio pessoal eu fico ate desapontado quando eu vejo os comentários aqui.
Uma empresa ser Microsoft Certified Partner não quer dizer que ela vai jogar do lado da Microsoft.
Ainda mais uma empresa cujo o foco do negocio é segurança, se ela não virar partner da Microsoft e não tiver acesso ao software muito antes do mercado ela não teria a mínima chance de continuar existindo.
Mas o que me desaponta é que ninguém tenta saber de outras fontes se essas falhas da Firefox são verdadeiras ou não e antes que perguntem são sim, o Firefox tem um número maior de falhas encontradas.
Um dos motivos é o uso de plugins, um plugin pode ter uma falha de segurança que coloca todos os usuários que o utilizam em risco, o IE não tem esse problema, nem o Opera.
Antes de desqualificarem o argumento de alguém, seja um outro usuário ou uma empresa porque ele se relaciona a essa ou a outra empresa, verifiquem primeiro se a INFORMAÇÃO que essa pessoa/empresa tenta passar é verdadeira ou falsa por outras fontes, em uma busca rapida de duas palavras chaves no Google se confirma o fato do Firefox ao longo dos anos ter mais exploits e falhas de segurança que o Internet Explorer 7 e Internet Explorer 8.
Da mesma forma o IIS 6 foi um servidor Web mais seguro que o Apache 1.3 e 2.0, por muitos e muitos anos o IIS 6 teve 3 falhas de segurança (duas de componentes externos e uma que não era falha e sim uma configuração errada), enquanto o Apache teve 36 falhas de segurança.
Cosidero sua opinião e eu mesmo não fico colocando muitas tranqueiras de plugins no meu FF (mesmo pq prefiro o Opera), mas isso a que você se referiu (o colocar plugins) já é um a opção do usuário (o que nos traz aquela frase, válida inclusive quando reclamam de vírus no Windows: o problema é na peça entre a cadeira e o monitor). Compare o Firefox puro ao IExplorer puro (em versões equivalentes, ou seja, as mais atuais) e veremos como fica a balança.
Abraços.
PS.: Também considero sua observação no que se refere à empresa que noticiou tal fato, mas, qual o problema com pesquisas feitas por grupos independentes e resultados obtidos por usuários hardcore pelo mundo todo, que afirmam o contrário? Incluisive, devemos considerar que a Mozilla é transparente quando à política de bugs: apareceu, é documentado e corrigido. A MS faz o mesmo com o IExplorer, ou temos até hoje vários bugs não expostos à mídia? Fica fácil falar que IExplorer tem menos bugs que FF se FF exibe todos os existentes e o IExplorer só exibe 10% dos que ela realmente possui... (apenas uma ilustração). Afinal, quem abriu o código do IExplorer pra provar o contrário?
Não bastando, considere as palavras do JQueiroz:
Não foi explicitado o período de observação, nem qual versão do Firefox foi analisada, nem quais as extensões em uso, nem o texto usa em nenhum lugar o termo "Metodologia", o que sigifica que a metodologia de avaliação simplesmente não foi divulgada.
Desculpem, mas a credibilidade dessa avaliação é zero.
Abraços.²
Core_Dump
General de Pijama
Registrado
3.2K Mensagens
111 Curtidas
Serio pessoal eu fico ate desapontado quando eu vejo os comentários aqui.
Uma empresa ser Microsoft Certified Partner não quer dizer que ela vai jogar do lado da Microsoft.
Ainda mais uma empresa cujo o foco do negocio é segurança, se ela não virar partner da Microsoft e não tiver acesso ao software muito antes do mercado ela não teria a mínima chance de continuar existindo.
Mas o que me desaponta é que ninguém tenta saber de outras fontes se essas falhas da Firefox são verdadeiras ou não e antes que perguntem são sim, o Firefox tem um número maior de falhas encontradas.
Um dos motivos é o uso de plugins, um plugin pode ter uma falha de segurança que coloca todos os usuários que o utilizam em risco, o IE não tem esse problema, nem o Opera.
Antes de desqualificarem o argumento de alguém, seja um outro usuário ou uma empresa porque ele se relaciona a essa ou a outra empresa, verifiquem primeiro se a INFORMAÇÃO que essa pessoa/empresa tenta passar é verdadeira ou falsa por outras fontes, em uma busca rapida de duas palavras chaves no Google se confirma o fato do Firefox ao longo dos anos ter mais exploits e falhas de segurança que o Internet Explorer 7 e Internet Explorer 8.
Da mesma forma o IIS 6 foi um servidor Web mais seguro que o Apache 1.3 e 2.0, por muitos e muitos anos o IIS 6 teve 3 falhas de segurança (duas de componentes externos e uma que não era falha e sim uma configuração errada), enquanto o Apache teve 36 falhas de segurança.
Esse seu argumento nao cola. Voce tem uma historia longa de defesa do Windows e Microsoft neste forum. Te considero um Microsoft Partner.
jqueiroz
Cyber Highlander
Registrado
104K Mensagens
5.7K Curtidas
Esse seu argumento nao cola. Voce tem uma historia longa de defesa do Windows e Microsoft neste forum. Te considero um Microsoft Partner.
O que não tira o direito dele de defender suas posições.