O desempenho dele já era suficiente para o que uso, porém como detesto gargalos e menos ainda pagar pelo que não vejo muita diferença, este é um modo muito interessante(e desaconselhável a quem não souber o que está fazendo) de fazer certa melhoria no desempenho, sem gastos(mas muito cuidado). Antes do Core 2 Duo eu utilizava um Celeron M 560(2.13Ghz FSB553 1MB L2) e 1GB DDR2-667, que era uma CPU rápida para uso comum, principalmente com um SO leve como o Windows XP. Porém o Windows 7 é chamativo justamente por aproveitar muito bem o hardware, e como já usava em meu desktop, também parti para usá-lo no notebook, com bom desempenho geral. O maior problema era a memória, isso qualquer um pode notar, mas olhando mais profundamente, o que seria benéfico: o FSB533 era algo que limitava o desempenho, a memória @667(sem dualchannel) também um tanto, a CPU era salva pelo bom desempenho geral, embora em multitasking obviamente perca para quase qualquer dual-core.
Logo o Core 2 Duo mesmo com clock interno bem menor(1.66Ghz vs 2.13Ghz) era pouco melhor, afinal dependendo da tarefa somente um núcleo seria bem utilizado; mas o ganho com o FSB667 também pesava, e a memória de 2GB foi quem melhorou muito o desempenho no Windows 7. Além disso vale lembrar que este Celeron não suportava Speedstep, e então colaborava para maior consumo e menor autonomia da bateria, mesmo o sucessor tendo dois núcleos.
Concluindo a análise de desempenho, o ideal seria um clock interno, FSB e memória mais altos, junto de recursos de economia de energia, e por sinal sem alterações em tensões. A temperatura e consumo foram reduzidos na troca do Celeron M pelo Core 2 Duo M e após o overclock nele, não houve piora visível(portanto a margem foi mínima).
Não recomendo overclock em notebooks, até porque eles são desenvolvidos para não fugirem muito do consumo e calor de fábrica, para que aquele dimensionamento não se altere. As condições que aceitei para fazer este mod foram as seguintes:
- O suporte da placa-mãe a CPUs com FSB até 800MT/s, e o meu C2D tem FSB667
- o aumento no calor gerado seria pequeno(o aumento no clock foi de 20%, mas o consumo foi muito menor que isso, até porque a tensão se manteve a de fábrica, e em boa parte de sua vida ele fica ocioso) - porque o sistema de refrigeração já é bem inferior a um desktop, e ainda por cima devo lembrar que não só a CPU está trabalhando mais rápido, como também o chipset, e a memória(que está síncrona, portanto também subiu de 667MT/s para 800MT/s)
- a memória também estava síncrona e de certa forma relaxada, geralmente as DDR2-667 operam @800 sem problemas nem conseqüências indesejáveis
- não pude testar OC por software pois meu gerador de clock não era suportado por nenhum software que procurei
- não concordo com overclock em notebooks que já estejam com uma CPU de FSB máximo que ela suporta, ou uma memória assíncrona que com o overclock fique muito acima de sua freqüência padrão, ou caso o overclock aumente consideravelmente o calor gerado e/ou consumo.
Vale lembrar que não me responsabilizo por modificações que alguém venha a fazer com base no meu teste, e também de que ela pode danificar seu hardware se feita incorretamente(ou por qualquer outro erro de execução).
Modificação
A modificação que fiz foi com a consulta ao Xtremesystems, mais precisamente neste link que mostra vários outros casos:
http://forum.notebookreview.com/hardware-components-aftermarket-upgrades/390696-bsel-mod-socket-p-explained-photos.html
No caso usei como base esta imagem, que é da alteração do FSB de 166Mhz(FSB667) para 200Mhz(FSB800):
Caso alguém queira fazer por exemplo de 133Mhz(FSB533) para 200Mhz(FSB800) também há esquema no site, somente devo alertar que o impacto no consumo é maior, e depende de suporte para este FSB planejado por parte da placa-mãe e memória, portanto cada caso é um caso.
Antes dele a desmontagem do notebook(já com 2 anos de uso, sendo 1 deles com o C2D e memória nova, em que havia sido feita outra limpeza) já havia sido planejada por causa dos planos de limpeza interna, e ainda bem que foi executada, pois como estes dissipadores possuem aletas muito finas, a poeira se concentra entre o fan e elas, e o acumulo dessa poeira interrompe boa parte do fluxo de ar(que já não é muito em um notebook).
A vista do soquete antes do mod
Os pinos dessa CPU são muito próximos, se em um SocketA que eu já havia feito pinmod já havia notado a dificuldade, nesse soquete mínimo foi mais difícil de encaixar o pequeno fio em formato de U. O pedaço de fio é mínimo e deve ser suficiente somente para que ambas pontas do U consigam encostar na parte interior do soquete, sem que o fio fique frouxo ou encoste nos demais e nem que a parte superior dele fique sobrando em cima, pois qualquer um desses erros causaria um curto-circuito.
A vista do soquete após o mod, que para a minha sorte é necessário somente um "jumper"
Fim da operação, feita toda a limpeza interna e remoção de pasta térmica anterior e aplicada pasta térmica com base de prata
Como o processador passou a funcionar internamente 2Ghz, com um barramento FSB800 e manteve as demais características, ele simplesmente se tornou um Core 2 Duo T5800 embora é claro que não seja reconhecido desta forma.
A diferença
Para ilustrar que o teste "funcionou", começo com esse índice do Windows, que apesar de eu não tomar por base em nenhuma comparação, para alguns pode ser útil apenas para ver que tanto o processador quanto a memória obtiveram ganhos.
Antes - T5450
Depois - @T5800
Abaixo alguns benchmarks (Crystalmark, cpumark e NuclearusMC) exibindo na ordem Celeron M 560 - C2D T5450 - C2D @T5800 inclusive no cpumark mostrando vantagem para o Celeron com o clock interno mais alto:
Enfim, pode-se ver que foi feito com ótimos resultados, e praticamente sem desvantagens, mostrando que para um bom aproveitamento do hardware que possui, pode usar de várias formas para utilizá-lo muito bem, e por muito tempo. Cabem todos os alertas, risco de quem faz, e a dica de que se não souber fazer ou mesmo se não tiver informações de seu hardware ou ele estiver em seu limite, eu sequer cogitaria fazê-lo.
