Logo Hardware.com.br
KillerSlater®
KillerSlater... Geek Registrado
4.6K Mensagens 22 Curtidas

Dual Channel: real ou jogada de marketing?

#1 Por KillerSlater... 31/12/2003 - 02:07
Lendo a PCEXTREME nº 8, que é deste mês, me deparei com uma matéria onde falam que ao testar o Dual Channel em placas como a Soltek SL-FRN2-RL e a Asus A7N8X, com o CPU-Z, PCMark 2002 e Sandra, apesar dos softwares reconhecerem o arranjo em dual (inclusive no boot da placa a BIOS informa o estado dual ativo), o desempenho foi literalmente o mesmo de single channel! A parte curiosa é que o Sandra informava que a largura de banda de memória era de apenas 64bits (ao contrário dos 128bits esperados). Segundo a revista, isso reforça a tese de que o tão aclamado Dual Channel é pura balela, que não tem efeito algum (pelo menos neste caso, pra AMD). Nos P4 eu li em outros tópicos por aqui testes onde a banda realmente dobrou, então o que está errado? Alguém teve ou viu caso parecido? Alguém que possua placa com NForce2 fez testes nos dois modos?

Pergunto pois no meu próximo upgrade, pensava em adquirir uma placa com NForce2, já não sei mais...

Abraço!
placas dual lendo real pcextreme jogada a7n8x channel slfrn2rl
Wormer
Wormer General de Pijama Registrado
6.3K Mensagens 7 Curtidas
#16 Por Wormer
31/12/2003 - 18:50
KillerSlater®
O problema é que no Sandra aparece como 64bits... não deveria... o desempenho nem é pouco diferente, é exatamente igu...


Não costumo usar o Sandra, onde vejo o barramento da memória? Lá só fala que o FSB é 64 bits.
Por favor evitem fazer perguntas técnicas por MP, o fórum existe para isso.

EeePC 4G 701 + Windows Vista Ultimate
KillerSlater®
KillerSlater... Geek Registrado
4.6K Mensagens 22 Curtidas
#17 Por KillerSlater...
31/12/2003 - 21:14
Bom, vamos à algumas considerações:

A primeira delas: Sobre o fato do Dual Channel ter como finalidade aproveitar a banda do processador... errado. Esqueceram do DMA? Esqueceram que não é só o processador que acessa memória? Falam que o desempenho de video onboard melhora com dual, pq será? Justamente por isso! Se a memória tem capacidade de suprir, digamos, uns 120% do que o processador precisa, o processador ficará com os 100% dele e ainda sobram 20% pra qq outra coisa... pra mim, parece legal...

O processador e sua banda é apenas parte da equação. Se vc tem um processador de banda X, o acesso às memórias deveria ser igual ou mais rápido, para dar conta tanto do processador quanto do resto (dispositivos que usam DMA). Menos q isso é q naum dá... lembram das placas pra P4 com memória PC133? Lixo...

Segundo: Essa coisa de canais... não tô comparando Intel e AMD no desempenho das suas soluções individuais, e sim querendo saber se algum cristão aqui presente já verificou com aplicativos de teste se o seu barramento de memória, em dual, realmente está á 128bits, afinal, eu aprendi que a memória SDRAM, seja SDR, seja DDR, trabalha a 64bits. Logo, dois pentes de memória trabalhando em paralelo dá 128bits, que mantendo a mesma frequência de operação, significa o dobro da banda. Aqui está um ponto importante: banda não significa taxa. O fato de vc ter uma estrada que te possibilita andar a 300Km/h não implica que vc precise andar nesta velocidade sempre, implica?

Gustavo_np: desculpe, mas acho q vc deveria revisar suas contas... canais e bits... memória trabalha a 64bits, lembra? Não tô falando em RAMBUS, que essas fogem à regra...

Pergunta: vcs falam que a "performance" em Dual é quase nada maior que em Single. Vcs tão medindo o desempenho geral? Lógico que não vai ser um estouro de desempenho, pois memória tb é só parte da equação... Mas se a usabilidade do micro melhora, e melhora sensivelmente, mesmo que os testes dêem aumento de 5 ou 10%, pra mim tá legal...

Desculpem o texto grande, mas é que vejo que por diversas vezes uma pergunta simples acaba recebendo respostas às vezes tão viajantes que ao invés de solucionar a dúvida, criam uma nova... awuahuhwa

Abraço à todos e Feliz Ano Novo!
"Reparta o seu conhecimento. É uma forma de alcançar a imortalidade." - Dalai Lama
marcofulvio
marcofulvio Membro Senior Registrado
520 Mensagens 0 Curtidas
#18 Por marcofulvio
31/12/2003 - 21:25
Mto texto, mta coisa.
Nao sei se alguem ja disse isso, mas o PROPRIO SANDRA e outros programas de diagnostico, ainda tem um BUG com dual channel.

Por isto não foi reconhecido, a matéria da revista deveria saber disso.

Mas é claro que o dual channel é preferível em plataformas P4, onde o FSB é maior. poxa, simples.

Mas considerando 5 ou 10% de ganho com o dual channel em plataformas AMD, pra mim já é um grande ganho, o que sérios tweakers também consideram ou deveriam considerar na minha opinião.

Ou alguém aqui não gosta de tirar o máximo de desempenho do micro que está usando? =-)

Feliz ano novo galera
Abit NF7 com ATI Radeon 9700 (porém, a7v133 forever)

Fotos: http://public.fotki.com/marcofulvio/pics/
dautonico
dautonico Super Participante Registrado
973 Mensagens 0 Curtidas
#19 Por dautonico
31/12/2003 - 22:04
Ae... pelo oq eu tava pesquisando e lendo por ai, o dual channel so vale a pena nos AMd quando vc consegue forçar um OVERCLOCK E tb quando a placa mãe vem com uma GF4 onboard... ai o dual channel faz uma boa diferença
[PS3 Streaming Server]
AMD Sempron 2.2+@ 1500
1x 256MB DDR + 1x 512 DDR
PCChips M863
Hd Seagate barracuda 120GB 7.200RPM :-)
Radeon 9550 256mb Gecube @ STOCK
Ubuntu 9.04
KillerSlater®
KillerSlater... Geek Registrado
4.6K Mensagens 22 Curtidas
#20 Por KillerSlater...
31/12/2003 - 23:14
marcofulvio
Mto texto, mta coisa.
Nao sei se alguem ja disse isso, mas o PROPRIO SANDRA e outros programas de diagnostico, ainda...


Aêêê! Enfim uma dica que pode solucionar a questão inicial... hehehe
Eu tava desconfiando que o Sandra não reconhecia bem mesmo o Dual, mas não sabia desse bug... boa...

E no mais, disse tudo...

Abraço!
"Reparta o seu conhecimento. É uma forma de alcançar a imortalidade." - Dalai Lama
thigobr
thigobr Geek Registrado
4.4K Mensagens 23 Curtidas
#23 Por thigobr
02/01/2004 - 20:50
Wormer
Não entendi a relação entre dual channel e overclock...


Tem uma pequena relação sim. Dá para observar em testes que quanto mais alto está o FSB do Athlon mais se aproveita do Dual Channel(usando a memória em modo síncrono). É só ver testes do nForce 2 com FSB de 266Mhz com e sem Dual e depois ver testes com FSB de 400Mhz. No IGP o Dual realmente faz diferença (e que diferença). De qualquer jeito se você vai comprar 512Mb por exemplo porque não comprar 2x256 ao invés de 1x512Mb?
Phenom II X3 720BE|Asus M3A|G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 4-4-4-12|Jetway 8800GT 512MB|Samsung F1 320GB @ RAID0|CM eXtreme Power (Hipro) 380W

A64 3000+ E6|DFI LP NF4 Ultra-D|Geil Ultra-X BH5 2-2-2-5|MSI 6600GT|Maxtor DM9 120GB|Hipro 300W
KillerSlater®
KillerSlater... Geek Registrado
4.6K Mensagens 22 Curtidas
#24 Por KillerSlater...
02/01/2004 - 21:24
Ao fazer a pergunta, desde o início, não estava pensando na relação dual channel x fsb... não era essa a intenção...

Mas já q meteram isso no meio, vamos novamente à algumas considerações:

Observem... o FSB de um Athlon XP pode ser 133, 166 ou 200, que em DDR resulta em 266, 333 ou 400... repito, o FSB, não tô falando de memória... (pra quem não sabe, FSB é o barramento que faz a comunicação entre Processador e Chipset)

As memórias DDR comuns trabalham à 100, 133, 166 e 200MHz, que em DDR dá 200, 266, 333, 400 (sem contar as memos de algumas marcas que oferecem 433, 466, 500, 533 e lá vai...)

A taxa de transferência do FSB é medida em GB/s, assim como a das memórias.

O barramento do Athlon XP Barton de FSB 400MHz transfere à uma taxa máxima de 3.2GB/s (64bits x 2(DDR) x 200MHz). Um pente de memória DDR400 tb tem a mesma taxa. Já seria o suficiente pra alimentar o Athlon, não?

Agora peguem o seguinte caso: Você comprou um Athlon XP barton de FSB 400MHz, e uma placa que aceite Dual Channel, e tem dois pentes de 256MB, ambos DDR266, que sobraram da sua antiga placa, no último upgrade... o que vc faria com esses pentes? Os usaria, ou venderia e compraria um pente de 512MB DDR400?

Veja a vantagem: um pente de DDR266 dá no máximo 2.1GB/s, mas dois pentes em Dual Channel dão 4.2GB/s máximos teóricos! Muito mais que um pente de 512MB DDR400... dá pra alimentar o FSB do Athlon, e ainda sobra um pouco, o que é muito bom, pois sabemos que na verdade as memórias DDR266, na prática, não chegam nos 2.1GB/s... essa é a máxima taxa teórica... isso vale pra todas...

Neste caso, sim, é uma tremenda vantagem o Dual Channel, ou Dual DDR, como chamam por ai... eu pelo menos acho...

Se falei alguma besteira, me corrijam! heheh

Abraço!
"Reparta o seu conhecimento. É uma forma de alcançar a imortalidade." - Dalai Lama
thigobr
thigobr Geek Registrado
4.4K Mensagens 23 Curtidas
#25 Por thigobr
03/01/2004 - 11:12
Parece que só a banda é que importa mas não é: a memória tem latência e o FSB não, portanto o Dual consegue ser um pouco melhor que o Single mesmo que a banda do FSB pareça estar saturada. Um outro motivo para o Pentium 4 se beneficiar mais do Dual é porque ele une um FSB com altas frequencias e baixas latencias(natural aos FSB de qualquer processador). Além disso o P4 por ter uma Pipeline mais longa necessita de mais dados caso o mecanismo de prefetch erre em suas previsões.
Phenom II X3 720BE|Asus M3A|G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 4-4-4-12|Jetway 8800GT 512MB|Samsung F1 320GB @ RAID0|CM eXtreme Power (Hipro) 380W

A64 3000+ E6|DFI LP NF4 Ultra-D|Geil Ultra-X BH5 2-2-2-5|MSI 6600GT|Maxtor DM9 120GB|Hipro 300W
brUnO_cArDi
brUnO_cArDi Membro Senior Registrado
283 Mensagens 0 Curtidas
#26 Por brUnO_cArDi
03/01/2004 - 13:34
aaaa em P4 o dual-channel só é bom teoricamente...pq na prática é igual ao AMD (praticamente) !!!


mas não acredito que seja uma "jogada de markting" ! Os caras tentaram bolar algo bom, pena que não fui mtoooo bom, mas o ganho existe, por mais que mínimo
Abit NF7-S v2.0
Barton 2500+ (Cooler Silent Boost)
1024 DDR-PC3200
120GB Maxtor SATA 8mb
Radeon9600Pro
ADSL 600k
DCNunes
DCNunes General de Pijama Registrado
1.8K Mensagens 404 Curtidas
#28 Por DCNunes
03/01/2004 - 15:43
Bom eu vou repetir: o barramento de dados do Athlon XP é 64 bits. Já li isso faz tempo, vou procurar de novo. Por agora a maior prova que tenho sobre isso é que o Athlon 64, também é single-channel. :mrgreen: Como é que iam lançar um sucessor pior que o antecessor? (em relação a acesso à memória, nesse caso)

Tendo um barramento de dados de 64 bits, como é que ele vai receber simultaneamente os 128bits de dados dos módulos? Não vai, vai ser 64 de cada vez, oras. Então, para o processador, não deverá fazer diferença mesmo se o chipset está trabalhando em single ou dual channel. Quem souber, poste reviews por favor. smile.png

jco1, no seu teste do P4 trabalhando com dual-channel*, as memórias estavam a que frequencia?
:arrow: editei, quis dizer dual
observe.png Fat chance: Fructose 2.0 observe.png
Rage/GTi/
Rage/GTi/ Super Participante Registrado
566 Mensagens 0 Curtidas
#30 Por Rage/GTi/
03/01/2004 - 16:16
IronManDCN
Bom eu vou repetir: o barramento de dados do Athlon XP é 64 bits. Já li isso faz tempo, vou procurar de novo. Por ago...


isso é pq o athlon 64 é a linha d "baixo custo" e ele NÃO tem Dual DDR... quem tem é o poderoso athlon FX e nele faz mta diferença.... no entanto ele "só" custa 700 dólares... nos sistemas athlon xp o dual ddr faz sim alguma diferença entre 10-15% nos aplicativos em geral (o q é uma diferença boa) na banda em si (se vc medir em um programa d benchmark simulado como o sandra) vc só vai ganhar uns 5-10%...

falow
Epox 8RDA 1.1 VMOD|Athlon XP 2.0@3.2/FSB 433|512MB RAM Samsung|MSI Ti4800SE-VTD8X 300/650|Nvidia Sound|Seagate 80GB 8MB Buffer|LG GCC-4320B 1.2|Realtek 8139D Lan|Volcano 9 Cool Mod Fan|Solid Tuning|500W Maxxtro MOD
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal