O Comitê de Supervisão da Meta, após mais de um ano de estudos e análises, publicou um relatório em que afirma que a companhia favorece empresas, famosos e políticos em detrimento dos usuários comuns. A análise teve como alvo a política de verificação cruzada da empresa fundada por Mark Zuckerberg.
Caso você não saiba, a política de verificação cruzada é um método para moderação de conteúdo. Nele, um grupo considerado de “alta sociedade” é separado dos usuários comuns nos processos de moderação de conteúdo automática. Este método teve sucesso em evitar ataques de trolls, mas foi totalmente ineficaz no quesito remoção de conteúdo ofensivo.
Leia também
Meta é multada em US$ 276 milhões pelo vazamento de 533 milhões de contas
Meta: Mark Zuckerberg anuncia demissão de mais de 11 mil funcionários
Pontos positivos e negativos da verificação cruzada
No entanto, o Comitê de Supervisão da Meta aponta vantagens da política de verificação cruzada. Esse método beneficia especialmente jornalistas e ativistas em zonas de guerra ou em países ditatoriais. Por exemplo, sem a verificação cruzada o governo poderia realizar uma série de denúncias até que os posts de jornalistas e ativistas de oposição fossem removidos da plataforma.
Por outro lado, a verificação cruzada não é eficiente na remoção de conteúdos que são, de fato, inapropriados. Isso acontece pois este método de moderação de conteúdo ainda depende muito de análise humana. Portanto, é até natural que ele demore mais para analisar e remover os conteúdos inadequados para a plataforma.
Caso Neymar é um exemplo clássico
O Comitê de Supervisão usou como exemplo o caso de denúncia de estupro contra Neymar, atacante da seleção brasileira. O fato aconteceu em 2019. Para provar que era inocente, o jogador postou um vídeo onde mostrava toda a conversa de WhatsApp com a denunciante. No vídeo não apenas o nome da mulher, mas fotos dela nua também são mostrados.
Só no Facebook e Instagram o vídeo teve mais de 56 milhões de visualizações. O conteúdo ficou no ar por mais de um dia e logicamente foi baixado por milhares de pessoas. A justificativa da Meta é justamente o tamanho da fila de conteúdos para avaliar.
No entanto, o Comitê de Supervisão aponta uma incoerência nos métodos de avaliação da Meta. Se as contas com grande influência e alcance recebem um tratamento especial, por que elas também não são priorizadas na hora de avaliar os conteúdos publicados? Uma coisa é uma conta com 500 seguidores postar nudes. Outra coisa é o perfil do Neymar postar nudes. O alcance do segundo é infinitamente maior.
Segundo as políticas da Meta, a postagem do Neymar é passível de exclusão da conta. Mas obviamente que isso não aconteceu. E vale lembrar que em dezembro de 2021 o jogador assinou um contrato de exclusividade com o Facebook Gaming para fazer stream de jogos.
Dois pesos e duas medidas
Portanto, o relatório do Comitê de Supervisão da Meta é muito claro. A empresa dona do Facebook, Instagram e WhatsApp prioriza os negócios ao invés da segurança dos usuários. Tendo em vista que Facebook e Instagram são redes sociais cuja receita vêm principalmente de anúncios, a política de verificação cruzada da Meta é montada para proteger os interesses comerciais.
Em outras palavras, quando o dinheiro está em jogo, vale a pena aplicar dois pesos e duas medidas. Um exemplo claro foi o banimento permanente do ex-presidente dos EUA, Donald Trump. Isso aconteceu após a tentativa de golpe que culminou na invasão do Capitólio e na morte de cinco pessoas. Esse ato violento foi clareamento incentivado por Donald Trump.
Mas essa não foi a primeira vez que Trump destilou discursos de ódio e incentivou seus seguidores a usarem da violência para conseguir as coisas. Durante anos a Meta fez vista grossa às violações e comportamento antidemocrático de Donald Trump.
Coincidentemente, somente depois da tentativa de golpe, a empresa se movimentou para banir o ex-presidente de suas redes sociais. Afinal de contas, havia o risco real de anunciantes e usuários abandonarem o Facebook ou Instagram. Quanto mais tóxico o ambiente, mais ele afasta as pessoas.
Já no caso do Neymar, como não havia risco da Meta perder receita, ela acabou fazendo vista grossa. Talvez a companhia já estivesse pensando no contrato de exclusividade que poderia firmar com o atacante no futuro.
Alan Rusbridger, membro do Comitê de Supervisão, disse o seguinte:
“Eu realmente acredito que há muitas pessoas na Meta que acreditam nos valores de liberdade de expressão, em proteger o jornalismo e proteger a sociedade civil. Mas o programa que eles criaram não está fazendo isso. Está protegendo um número limitado de pessoas que nem sabe que está na lista [de integrantes da verificação cruzada]”.
Veja também
Sobre o Autor
Deixe seu comentário