Windows Vista vs. Windows XP: qual você deve usar?

Veja por que não usar o Windows Vista agora



Marcos Elias Picão


Primeiramente digo que o título está errado. Sim, ninguém "deve" ou "não deve" usar um sistema. Mas já que você está aqui, vamos lá. Vai de Windows Vista ou XP? Tem críticas ao Vista? Elas têm fundamentos? Uma vez que o Windows XP vai sendo reconhecido e tendo a vida ampliada com o aval da própria Microsoft, vale a pena uma comparação entre eles, mas sem exageros.


Especulações e mais especulações sobre a sobrevida do Windows XP mesmo com o Vista aí, já perto de completar um ano do seu lançamento, são cada vez mais freqüentes. E isso torna o Vista de certa forma inferiorizado, afinal ele é o queridinho atual da MS.


A MS aumentou o prazo de venda do XP por duas vezes, para fabricantes de computadores (OEM), liberou o Internet Explorer 7 sem validação (abrangendo muito mais usuários, os das versões "piratas"), entre vários outros incentivos ao XP. Enfim, o XP pode valer mais a pena do que o Vista? Afinal, quem compra um computador hoje com o XP espera poder rodar o XP por vários anos, anos estes em que o Vista estaria concorrendo com um sistema da mesma produtora?!


Sabe-se ainda que o Vista não é ideal para muitos jogos e não roda legal em qualquer máquina. Se só o sistema já consome muita memória, imagine então ao rodar aplicações pesadas. Isso pode ser facilmente resolvido com 1 ou 1,5 GB de RAM, onde o fato do sistema ocupar bastante memória será insignificante, visto que ainda sobrará memória suficiente para os programas. O peso do Vista afasta muita gente. Incompatibilidade com boa parte do hardware existente em vários países (como o Brasil, visto a situação financeira da maioria das pessoas); para colocar o Vista praticamente tem que trocar de computador. Tudo bem que muitos novos já vem com o sistema instalado, mas mesmo assim muita gente não gosta do Vista. O que o Windows Vista tem de tão ruim assim?


Bom, "o que o Windows Vista tem de ruim" é um tanto subjetivo, já que varia do gosto de cada um. Não existe sistema "bom" nem "ruim", depende do que o usuário quer fazer, do nível de adequação a ele, etc. Seria melhor falarmos então... "O que o Windows XP tem de tão bom"?


Aí sim, chegamos num ponto que pode "preocupar" a Microsoft. Ela fez um Windows tão bom e estável que concorre diretamente com seu novo lançamento, o Vista (!). Críticas a parte, todos entendidos em informática hão de concordar que o XP foi o mais estável de todos os Windows, o que mais durou, e merece esse mérito. Mesmo com todas as falhas e problemas, críticas, etc.


Com a vida aumentada, um sistema já consolidado e em uso em boa parte dos PCs no mundo todo, é certo que o XP vai reinar ainda por muito tempo, mesmo com o Vista sendo usado por uma outra boa parcela dos usuários.


O Service Pack 3 do XP promete várias atualizações e recursos novos em segurança, alguns herdados do Vista. Ontem o site Beta News publicou um texto comentando possíveis recursos que viriam do Vista pro XP, por exemplo:


http://www.betanews.com/article/New_Features_Discovered_in_Windows_XP_SP3_Is_It_Better_Than_Vista/1192031620


Esse artigo (entre tantos outros ultimamente) comenta possivelmente a implantação de novos recursos de segurança em redes, além das tradicionais correções acumuladas desde o lançamento do SP2 até agora. Isso tornaria o XP mais atualizado e mais "forte", ou seja, daria menos motivos para quem está com ele fazer a atualização para o Vista. Com o SP2, várias coisas já foram melhoradas. Não digo em termos de interface, ou programas visuais, mas por trás dos panos: o suporte a HDs maiores do que 128 GB (com ativação do LBA de 48 bits), suporte ao IPv6 (permitindo o uso da Internet como é no XP mesmo quando o IPv4 deixar de ser aplicado, o que mais cedo ou mais tarde, irá ocorrer), etc. Recursos esses que um Windows 98 fica de fora, por exemplo.


Com tudo o que há de "ruim" no Vista, seria mesmo o XP SP3 melhor que o Vista? Há quem diz que sim, e são muitos. O Vista é bonito, tem lá seus méritos e efeitos, acabou ficando no geral mais intuitivo para os iniciantes. E é relativamente seguro, pois boa parte da segurança no sistema depende do usuário.


Quando eu digo que não uso anti-vírus no Windows, muita gente me repreende. Mas é a verdade. O Windows XP é estável e seguro desde que se saiba usar, salvo as falha comuns em quase todos os softwares, falhas essas que fogem à responsabilidade do usuário. De tantas críticas recebidas, boa parte da segurança do Vista veio no controle do usuário: mais alertas, mais mensagens, como ao tentar executar um programa baixado da Internet ou um arquivo qualquer pego por aí. Melhor proteção no auto-run do CD, que não abre o executável diretamente, mas pergunta ao usuário o que fazer, e por aí vai. O Vista é "mais seguro", porque impede que o usuário faça "mais cagadas", que antes ele faria sem saber que estava fazendo. Mas isso não vai resolver, muitos vão continuar fazendo por não ler, e simplesmente clicar em todo e qualquer "OK" que ver na tela. Se o usuário rodar programas suspeitos com todos os avisos, o problema é dele! O Windows Vista só tentou ajudar. E resultados parecidos podem ser obtidos no XP com a conscientização das pessoas.


Enfim, mais vida para o XP, talvez não valha a pena o upgrade para o Vista. Bem que a Microsoft poderia voltar atrás e recomeçar o desenvolvimento a partir do XP, ou mesmo do Windows 2000, como alguns fãs sugerem.


Sabe que não é bem por aí? Use o sistema com o qual você se sentir melhor. Seja ele qual for Voltar o desenvolvimento a partir de um ponto anterior nem sempre é bom. Talvez tecnicamente até pudesse ser, "quem sabe", mas você acha que a Microsoft iria "se humilhar" ao mundo e chegar ao ponto de dizer que errou no Vista? Algo parecido ocorreu com o Windows Millennium, uma versão piorada do Windows 98. Mas ali os objetivos eram outros, a idéia era terminar o XP e deixar só ele, e como a versão "Home" do 2000 não ficou legal, preferiram manter mais um tempinho a linha do 98 atualizada (no Me). Agora é diferente, afinal o Vista vem a ser a continuação direta do XP.


Aí entra essa questão, "quem diz que ela errou"? Quem gosta do Vista vai continuar usando o Vista, mesmo com todas as críticas. Ele, apesar de tudo, funciona, acreditem!


Quem está de fora, ou comprou seu primeiro computador nessa época de popularização dos PCs, onde o Windows XP já reinava (a partir de 2002), não acompanhou isso. O Windows XP, quando foi lançado, foi criticado por muita gente. Foi amaldiçoado, todo mundo falava que o Windows 2000 (anterior) era melhor, e até mesmo os fiéis usuários do Windows 98 ficavam com ele. E hoje veja o XP onde está.


Se a Microsoft não enxesse o Windows 95 de bugigangas até chegar no praticamente nunca lançado Windows 97 e depois no 98, várias coisas existentes hoje no XP não existiriam. Se ela não incluísse recursos das versões domésticas no NT, criando o 2000 e depois o XP, os usuários domésticos continuariam usando o antigo e ruim (para os padrões de hardware) MS-DOS com Windows 9x. E cada versão consumia mais recursos e espaço do que a anterior. E agora foi a vez do Vista. Ela (a MS) precisava se arriscar. O que se ouve falar hoje do Vista não é muito diferente do que se ouvia falar do XP na época do seu lançamento. Mesmo com o XP nas prateleiras e no alvo da mídia, dos entusiastas e dos PCs novos, no lançamento dele muita gente preferia ficar com o Windows 98 ou Me (mais o 98, dado o insucesso merecido do Me). Agora só mudaram os nomes, é a vez do Vista, tendo a diferença que houve um bom intervalo de tempo, o maior no mundo Windows, da vida do XP.


É tudo questão de hardware para rodar o sistema e gosto. Até certo ponto, claro. Daqui algum tempo (não falta muito, acredite também!) qualquer programa comercial grande vai requerer o Vista, ou o XP SP3. Isso estamos acostumados a assistir. E vai ser sempre assim no mundo Windows.

COMENTE AQUI!!!