Muita gente espera que o Windows 7 (lamento informar, mas o nome verdadeiro do beta é "7", nada de "SEVEN" ou "Se7en"), seja correr atrás do sucesso do XP ou reinventar o XP no Vista. Mas a informação oficial do site "Windowsitpro.com", a maior referencia de fonte oficial em tratando de produto Microsoft, adiantou que não é por algo assim que o usuário vai achar no Windows 7.
A começar, que tal lembrar do alpha 1 do Windows Vista (Longhorn, chamado de Blackcomb, mas o nome oficial era Windows Whistler Milestone M5), através do vídeo feito pela propria MS em 2002, que previa o Vista totalmente funcional em 2005 (o link para esse vídeo do Milestone M5 "Blackcomb" é: http://www.youtube.com/watch?v=wP8b-BFoNuA) para considerassão inicial.
O que aconteceu com esse Vista de 2004 foi mais grave que o dezenvolvimento do XP em 2000: é só lembrar que a MS resolveu trocar a segurança do Windows 2000 por performance, mesclando partes do Windows 98. O resultado foi bom em partes, porque a versão Server foi prometida para 2002 (chamada .net server) tinha muitas falhas de segurança, apesar do excelente dezempenho. Por isso, houve atrazo de 1 ano (o Server 2003 foi lançado na segunda metade de 2003), devido a falhas de segurança, que para controlar servidores, a segurança vem em primeiro lugar.
Isso afetou o desenvolvimento do Vista, porque aquele video do youtube tem 3 fatores-chave: foi feito num micro de laboratório da MS, usava partes do XP sem correções de segurança (que afeta SIM o dezempenho, principalmente em APIs multimidia) e o uso de uma configuração não-divulgada.
Depois do SP2 do XP, o mundo nunca mais foi o mesmo, porque o XP agora rumo à aposentadoria, no SP3 ainda tem falhas graves de segurança. A informação oficial é que o Vista é mais seguro que o XP (as travas que consomem memória e deixam o micro parecendo uma tartaruga) cobre bastante as brexas do XP, mas ainda permitiu 161 tipos de ataque em comparação com o Server 2003 (lembra da história da segurança x dezempenho que falei antes?). Essa informação é do site PC Tools (quem quizer conferir em inglês: http://www.pctools.com/news/view/id/206/)
Portanto, o Windows 7 dificilmente terá ganho de performance quanto a manipulação de janelas e API's do sistema principal. A certeza maior é que o Windows 7 vai herdar o carregamento protegido do kernel, que começou com o Vista. Aproveito para desmentir que o Vista não foi desenvolvido por uma equipe diferente da que fez o XP. Na verdade, o sistema "incrível" (pré-vista) naquele vídeo do youtube era incompatível com 99% dos computadores para quem a MS distribuiu o mesmo DVD do Alpha Milestone 5 (ou "Blackcomb"). Isso rezultou que a MS teve que lançar outras versões alpha (build 40xx) sem o mesmo resultado. Oficialmente, a equipe do XP foi chamada às pressas em 2004 para refazer o Longhorn Milestone M5 do zero, pois nenhum tinha aquele dezempenho igual ao do vídeo, mesmo com os hardwares top de linha em 2004 (já havia o padrão PCI Express, as memórias DDR2 e o Pentium4 HT e Pentium D de dual core).
Infelizmente, a verdade é que o Vista atual foi viabilizado pela equipe do XP, ainda assim sendo bem pesado (com antivirus instalado e recursos extra habilitados, a memória consumida bate 920Mb), por conta do tal "kernel em modo protegido" e dos system-core (RAM opcode), a fim de diminuir os "buffer underrun", para a segurança do sistema.
O dezempenho de um Windows da família NT é tão complicado, que de um lado a chance da tela azul é de 10%, mecher na velocidade é tão delicado porcauza dos problemas de segurança; O kernel do Windows NT não é isolado do sistema de comunicação em rede, como era no DOS. Se a equipe que desenvolve o Windows da família NT decide tornar o sistema mais veloz e compatível com jogos e API's multimídia, isso afeta diretamente na estrutura da rede, tornando ela mais insegura. Esse foi um problema grave que atrazou o Windows Server 2003 (planejado para sair junto, na mesma data que o XP), que atualmente deixa o Vista muito pesado.
Outro problema é que o Windows Server 2003 é a base do Vista (a MS não usou o XP como base, principalmente porque a versão 5.2 do Server era mais segura e era mais próxima do objetivo da versão 6.0). O Server 2003 também é incompatível com muitos programas, principalmente aqueles que dependem de kernel aberto ou que fazem alteração nos opcodes de carregamento e uso do kernel, mesmo o Server 2003 tendo aquele jeitão de XP, com velocidade e controles parecidos...
Mas o Windows 7 (os nostálgicos que apostam num retorno ao XP ou ao Blackcomb, insistindo em chamar de "SE7EN") não vai retomar tudo o que significa o XP? Eu gostaria que fosse assim, mas isso iria custar caro à segurança, fazendo o Windows 7 ficar mais vulnerável que o XP e o Windows NT4 juntos. A MS está tentando desenvolver uma API de carregamento, chamada "MINWIN", que consiste numa máquina virtual de carregamento do Kernel e das API's do Windows a fim de livrar 50% da RAM consumida atualmente no Vista. Os testes da versão pré-beta (build 7000) mostram que quase nada da RAM foi aliviada nas versões de 32-bits (Obs.: os maiores críticos do Windows Vista, que NUNCA usaram o sistema, atacam as versões de 32-bits), mas na versão 64-bits (o Vista funciona mais rápido em máquinas dual core com 64 bits, nas versões 64 bits do Vista. O site PC Tools avaliou que o Vista 64 bits é melhor elaborado que o XP 64, que na verdade é uma "máscara de versão client" para o Windows Server 2003 64 bits, ainda não indicado para usuário comum). O MinWIN na versão atual carrega cerca de 20% do sistema, com alívio na RAM na versão 64 bits, porcauza da instrução de virtualização embutida nas CPUS Intel Core (exceto séries E4xxx, Celeron Dual Core, Pentium Dual Core E2xxx) e AMD Phenom. Outro destaque é que o MinWIN se sai melhor com os quad core, pois a API Opcode RAM é capaz de dividir o carregamento do kernel em cada uma das CPU's, deixando o processamento mais equilibrado e finalmente ganhando velocidade. Atualmente, o suporte a várias CPU's é herdado do NT4 Terminal Server, que reserva a CPU para recursos da rede e não diretamente ao carregamento de softwares e API's 3D.
A única mudança visual do Windows 7 é a barra do menu Iniciar, que foi projetada para comportar mais programas abertos, maipulação dos recursos de programas individualmente (para Paul Thurrot, do site WindowsIT PRO, essa nova barra do menu iniciar tenta copiar o DOCK de programas do Mac OS X). Outras poucas mudanças é diminuir a insistência do User Account em pedir confirmação para taferas simples; o usuário pode escolher essa confirmação por uma barra de heurística. Outra mudança é no menu de contexto, que dará acesso direto à mudança da resolução e ao acesso aos Gadgets da barra lateral. A mudança visual de menor importância (não para o Aero e para a MS) é um botão "escondido" ao lado do relógio da barra do menu iniciar, que quando clicada, mostra a área de trabalho, mas mantêm o contorno das janelas, mostrando aonde elas estavam no desktop e de facto, não minimiza as janelas de uma só vez.
Basicamente, o uso de teclado e mouse vão continuar como padrão, porque as funções multi-toque para telas touchscreen serão um "upgrade merecido" aos caríssimos Tablet PC, que irão usufruir melhor o toque múltiplo, com as duas mãos direto na tela.
Imagem oficial da nova barra de menu Iniciar:
Imagem oficial do menu Inciar repaginado:
Imagem oficial do Windows 7 beta 1, com mudanças no controle de aplicativo minimizado (obs. os ícones da barra são de programas abertos e não da barra quicklaunch):
Vai ser muito difícil ainda mais pra MS colocar mais velocidade num sistema atualizado porcauza da limitação da segurança de rede (hoje, praticamente todos os micros acessam a Internet, de onde podem adquirir vírus, spywares, keyloggers, etc) e outro fator é impossível: trazer o Vista pra dentro do XP. O XP tem o kernel aberto e é muito mais vulnerável que o Windows 2000, além de trazer a versão 5.1
Caso a MS esteja disposta a correr riscos com problemas de segurança e fazer o Windows rápido+vulnerável, o que vai justificar o investimento altíssimo num sistema operacional que dê dores de cabeça maior que as do XP ou do Vista? A resposta é uma só: o kernel monolítico da família NT, que não permite ajuste de memória, dezempenho e reação sem alterar a estrutura da rede. Sem mudar isso, outros Windows futuros serão muito mais pesados que o Vista 32-bits.
Imagem do aplicativo "mostrar área de trabalho do Aero":
Provavelmente antes de alguém provocar "flame", axar que eu defendo o fiasco do Vista ou que eu seja contra o XP, eu lembro que os projetos que a MS abandonou porcauza de instabilidade ou de incompatibilidade total vão desde o que seria o Windows 2000 Home Edition (mas na última hora foi substituído pelo Windows Me, que tem muitos bugs porcauza da "restauração de sistema" e "proteção de arquivos", devido a estrutura DOS e não porque o modo real foi bloqueado. Desde 1996, os softwares que acessavam o modo real eram apenas antivírus e jogos para DOS, não softwares Windows)
O Windows 7 tem futuro incerto, muito porcauza do fiasco que tem sido o Vista e essa rejeição ao "jeitão de Vista" podemos levar em conta...
Até hoje, não existiram versões perfeitas do Windows, apenas poucas que tinham mais estabilidade, como o Windows 3.11 (com extensão de kernel a 32-bit, perfeito para 486 e Pentium), Windows 98SE (que mostrava tela azul de erro porcauza da limitação do núcleo DOS), Windows 2000 (bastante segura, mas incompatível com muitos jogos) e Windows XP (rápido, porém pouco confiável, com relação a segurança e pragas da Internet).
O Windows 7 não tem uma crise de identidade, quando neste post eu quiz mostrar que o produto oficial (através de sites confiáveis, que recebem Betas da Microsoft, inclusive o problemático Longhorn Milestone M5 que só funcionou no micro da MS e naquele vídeo do youtube) está longe do que muita gente (incluindo eu) esperava do sucessor do Vista. Portanto, não me acusem de destruir o sonho ou a esperança (isso é só a versão Beta 1, ainda tem 1 ano pela frente até o RTM), mas quem vai deixar para migrar do XP direto para o Windows 7 poderá ter uma surpresa nada agradável...
Lógico, quem não gosta do Vista não precisa instalar ele só pra se acostumar com o Windows 7, mas o 7 não terá quase nada familiar a um usuário do XP.
Assim como o 98SE foi descontinuado (de certo modo, injustamente), o XP também terá esse destino em 2014 com o SP3.
Na minha opinião, os traumas de migração ficarão piores quando não será possível ativar um XP, seja para acessar os recursos de CPU's modernas ou para receber novos programas, do mesmo jeito que hoje em dia não para o Windows 98SE, incluindo suporte oficial e efetivo a HD Sata, USB 2.0 e CPU's de nucleo multiplo, por exemplo.
(maravilhosa)
