Bem... eu estou aqui vendo fotos de minhas curtas férias de Janeiro. Além de levar comigo minha Nikon, desta vez eu estava com o N95, que a Nokia emprestou para testes, e também com uma Canon entry-level da minha mãe, que levei emprestada para "acalmar" as minhas crianças...
Eu mesmo já entrei em alguns debates aqui no fórum sobre qualidade de fotos tiradas por celular. Aí me deu vontade de fazer fotos em condições semelhantes, com essas três "coisas" absolutamente diferentes, para ver depois, com meus próprios olhos, como ficavam. Então, estou aqui olhando para estas fotos, entre outras... quem sabe isso interesse a vocês também! Subi, assim, as fotos para o Flicker e vamos para mais um "post".
Normalmente, são feitos comparativos de produtos análogos, de marcas diferentes, situados numa mesma categoria de consumo. Mas e quem não sabe nem em que categoria de consumo procurar por um "fazedor de fotos"? (já vi isso aqui no Fórum...)
Além disso, o que será que alguém estaria perdendo ou ganhando, fazendo fotos com equipamentos destas categorias diferentes? Este comparativo não pretende concluir qual aparelho "é melhor", nem apontar um "vencedor". Isso não faz sentido neste tipo de comparação. O objetivo, aqui, pode ser definido como: para "snapshots" básicos, à luz do dia, que diferença faz um celular (top de linha), uma câmera compacta barata ou uma dSLR?
Apresento-lhes, então, os "concorrentes":
a) A Canon A470 é uma câmera compacta de baixo custo, de 7 Mpixels, e acho que deve ser a mais barata da marca, custando menos de 400 reais, mas que é muito "valente".
b) O Nokia N95 8Gb é um celular smartphone top de linha, com câmera de 5 Mpixels, que deve estar custando uns 1800 reais, desbloqueado, ou bem menos junto com um plano pós-pago. É quase um computador e faz muitas outras coisas além de bater fotos, inclusive falar
c) A Nikon d50 é uma dSLR entry-level, de 6 Mpixels, que já está fora de linha, mas comparando com as atuais câmeras neste segmento, imagino que estaria custando entre 1600 a 1800 reais, só o corpo, embora ela seja capaz de consumir todo o seu dinheiro em lentes e filtros adicionais, caso você fique enlouquecido por fotografia...
. Nestas fotos, usei uma lente Nikon 18-135mm e, pelo que me lembro, havia um fitro Polarizador atarrachado na lente...Para o comparativo ser minimamente possível, as condições em que realizei estas fotos foram as seguintes: a) dá para ver que são fotos básicas, meros snapshots... apontei e bati; b) boas condições de luz, a céu aberto; c) distância focal semelhante (tentei aproximar da distância focal do N95, cuja lente é fixa, sem zoom); d) estou mostrando as fotos como saíram dos respectivos aparelhos, apenas reduzi o tamanho em pixels e consequentemente dos arquivos (imagens maiores que estas abaixo estão no Flicker, caso alguém se interesse em vê-las).
Seguem abaixo três situações diferentes. Eu diria que em boas condições de luz (céu nublado, como o destas amostras, dá uma luz difusa bem interessante), não há grandes diferenças à primeira vista; mas observando um pouco melhor dá para notar que o colorido das fotos tiradas em celular é um pouco "estranho". Bem... vejam vocês mesmos. A ordem das fotos é Canon-Nokia-Nikon.
Outras observações... (tudo tem seus prós e contras):
PRATICIDADE:
a) o celular cabe no bolso dianteiro da calça e pesa 128 gramas
b) a compacta cabe no bolso de uma jaqueta e pesa 215 gramas, incluídas as duas pilhas
c) a dSLR é carregada numa mochila a tiracolo e pesa 620 gramas, só o corpo, sem lente. Uma lente, outras lentes extras, flash externo, etc e tal, podem te proporcionar uns 5 Kg de tralhas para carregar na mochila...
ZOOM:
a) o Nokia não tem zoom ótico (esqueça o zoom digital...)
b) a Canon A470 tem zoom de 3X
c) a dSLR tem a faixa de zoom das lentes que você comprar e carregar... Como exemplo, minhas três lentes zoom (que às vezes carrego juntas, ufa!) me dão 30x de zoom ótico, entre 10mm de uma Sigma 10-20, até os 300mm de uma Sigma 70-300, passando pela 18-135mm.
ISO:
Nem pensei em comparar... a d50, mesmo entre as dSLR, tem uma das menores produções de ruído... em ISO 1600! (Alguma boa razão faz alguém comprar e carregar um peso desses...) Não faz sentido comparar isso com um celular ou uma compacta básica. E, com boa luz, dificilmente o ISO maior seria necessário.
COMENTÁRIO GERAL:
Bem, dadas as condições do teste, é claro que a dSLR foi subutilizada e, portanto, se aproximou bastante do resultado final da compacta. Não pensem, pelas fotos mostradas, que uma compacta barata dá na mesma que a dSLR... Deve ser intuitivo supor que ninguém pagaria mais pelo equipamento todo, nem ficaria carregando peso nas costas se fosse possível fazer as mesmas fotos com uma compacta de 400 reais que cabe no bolso... Eu só quis ver e comparar a qualidade da captura e do arquivo produzido em boas condições de luz. Se a proposta do usuário é só tirar umas fotos de turista, a céu aberto, as fotos estão aí para comparação... e nestas condições a diferença realmente é bem pequena, mas existe.
Com boa luz, até caixa de sapato com furinho faz foto...
Além disso, câmeras compactas (e certamente este Nokia) costumam fazer algum processamento da imagem, enfatizando cores e a nitidez. Já as dSLR têm opções de regulagem para fazer isso ou não, e eu não uso estas opções porque gosto de editar as fotos no computador. Noutras palavras, as fotos da A470 (e do N95?) já receberam um processamento que - nas fotos tiradas com a dSLR - eu desabilitei, porque faria no computador.
)!