coyotespSo completando, o padrao NTSC eh muito melhor e mais profissional, ele oferece na matriz 730 linhas de definicao enquanto o pobre do Pal m oferece 390.
De onde vc tirou isso? O Pal-M e o NTSC usam o mesmo sistema "M" de 525 linhas de resolucao vertical. A resolucao horizontal depende da "midia"... claro que um DVD NTSC vai dar muito mais resolucao do que um Pal-M via antena.
Para mim a unica desvantagem do PAL-M eh o fato de ele nao ter sido adotado em outros paises... entao nao houve muito investimento para aperfeicoa-lo.
O PAL-M, assim como o PAL europeu, tem um sistema que corrige a matiz de cor. O NTSC para transmissao "via ar" (antena) eh horrivel, a matiz eh muito instavel, qualquer perturbacao e a imagem fica com a matiz oscilando... principalmente para cor da pele e tons de vermelho. Acho que por isso que a TV a cabo fez tanto sucesso nos EUA...
Infelizmente a maioria dos televisores PAL-M+NTSC baratos tem uma qualidade de imagem melhor em NTSC, por serem circuitos NTSC "adaptados" para o PAL-M. Mas em televisores realmente bons como as Sony Wega, o PAL-M mostra sua superioridade.
Curiosidade: Os sistemas PAL usam uma divisao de componentes do tipo YUV, que eh a mesma dos JPEG e MPEG, e das conexoes "video componente" dos DVDs. Ou seja, se eles adotaram as componentes do sistema PAL, eh porque ele tem alguma vantagem!
