fike
Membro Senior
Registrado
450 Mensagens
0 Curtidas
O custo de implantação é relativo. Supondo que seja uma rede média com uns 50 micros na rede com o básico.
Supondo que o Windows esteje em torno de 500 reais e o Office esteje em 800 reais. São 65 mil reais só de licença, fora a licença do servidor 2000 mais 2.000 reais.
As suítes gráficas Gnome e Kde já estão muito boas e para usuário final já dão conta do recado (estou usando simplista).
Usando Linux e OpenOffice posso insvestir uma parte no corpo técnico, outra em equipamento, etc...
Claro que tem muito mais coisas envolvidas, o trabalho mesmo está com o CDP da empresa.
As Casa Bahia está mudando todo parque p/ linux, as lojas Renner rodam linux nas lojas, a Toyota do Brasil usa Linux em seus Servidores.
Cabe a nós mostrarmos a nossos chefes, amigos ... que existe uma alernativa ao modelo imposto pela microsoft.
usTrUcX
Super Participante
Registrado
1.2K Mensagens
0 Curtidas
Na DrogaRaia (farmacia) todos os terminais sao linux...não o servidor e sim o terminal que fica no caixa no estoque etc...quem usa esses ternimais com linux hoje usava windows no mesmo ternimal ontem...
Eu acho que a flexibilidade de um ambiente grafico não serve só pra fica bonitinho....serve tb para facilitar as tarefas....
Tenho um celeron 333mhz que meus pais mexem...era dificil pra eles mexer no windows :x ...então instalei o linux e deixei o desktop do jeito que ele acha mais facil...e agora ele usa bem o pc...ele nao vai instalar nenhum programa...c ele quiser mudar alguma coisa me chama...sacow...quem instala as coisa em um pc de empresa é o administrador de sistema...ele que tem que pensar em dep's e outras coisas...como deixar o desktop amigavel para que vai utilizalo... :lol:
www.tuxresources.org -> O Seu Portal de Downloads
[email]ustrucx@jabber.org[/email]
NO TROLL
no stress
nielson
Membro Junior
Registrado
100 Mensagens
0 Curtidas
Como diria o poeta: "Depende..."
Se for pra usar Linux em terminais com Controle de Estoque, Caixas, Programas de Contabilidade, etc... não acho que seja caro, aliás, é mais barato...
Porque nesses terminais o usuário não precisa saber usar o sistema operacional, a não ser saber como liga e desliga o computador...
Ele utiliza o sistema da empresa (caixa, controle de estoque, etc)...
Nesse caso tanto faz usar linux, windows, macOs...
A diferença aí vai estar sem dúvida no preço...
Mas se for pra usar linux em Desktops em um escritório a coisa muda.
A resistência é muito grande. Sei disso porque na empresa que trabalho houve muita reclamação pra substituir o M$ Office pelo StarOffice. Ainda hoje reclamam. Principalmente porque a grande maioria das pessoas e empresas usam o M$ Office e isso torna complicado, e as vezes incompatível, trocar documentos... O Word não abre .sdw e o StarOffice abre meia-boca os .doc
Isso acontece porque o Windows faz parte da nossa cultura... Isso é triste de se dizer, mas é verdade...
Se você perguntar pra alguem se ela tem "Curso de Informática", ela vai entender que você tá perguntando se ela tem curso de "Windows, Word, Excel".
A Imensa Maioria dos computadores domésticos rodam Windows e M$ Office(é verdade que 90% desses são piratas). Mas por causa disso que muitos resistem ao Linux. "É complicado demais", dizem. "Não sei mexer nisso", "Coloca o Office aqui denovo que isso não presta não".
Não estou defendendo o Windows, muito pelo contrario.
É natural que haja essa resistência. As pessoas tedem a se manter conservadores, a não mudar. Tedem a negar tudo que for diferente ao que estão acostumadas.
O Linux pode crescer muito e superar o Windows, o que acredito que vai acontecer.
Mas para isso, é preciso que a comunidade, e principalmente os desenvolvedores lutem contra a resistência das pessoas.
Para isso é preciso que o Linux deixe de ser um Sistema Operacional ótimo apenas para servidores e passe a entrar nos Computadores Domésticos. E para isso, é preciso simplificar e principalmente padronizar.
Padronizar não só a estrutura dos diretórios, as ferramentas de configuração, mas também os sistemas de empacotamento de programas e até os Gerenciadores de Desktop.
Não estou defendendo que o Linux perca uma das maiores vantagens em relação aos outros Sistemas Operacionais, que é a sua customização e flexibilidade.
Mas o fato é que a quantidade imensa de distribuições, formas de empacotamento de programas, gerencioadores de desktop, não interessa nem um pouco ao usuário doméstico.
Esse usuário quer usar o computador para ouvir música, digitar textos, navegar na internet, jogar...
Pra fazer apenas isso é preciso estudar milhões de distribuições? Ler livros sobre Linux pra escolher qual o sistema de empacotamento de programas ele se adapta melhor? Qual Gerenciador de Desktop é mais estável, menos pesado pra máquina?
Ou até um usuário que quer usar uma aplicação específica como usar o Autocad ou similar, ou usar um programa pra manipular imagens, ou programar... Isso já é bem complicado e exije bastante tempo de estudo para cada atividade dessa. Passar horas, dias, meses estudando um Sistema Operacional atrapalha a atividade principal, que é pra que ele quer o computador.
O usuário doméstico não tem um administrador de sistema pra instalar programas e dizer o que é melhor nesse ou naquele computador. Mas é esse usuário doméstico quem toma as decições nas empresas. Porque o presidente ou executivo de uma empresa geralmente não é nenhum Bacharel em Informática.
O que acontece em muitas empresas é que o Servidor roda Linux e os desktops rodam windows... E pelas contas do fike... 65mil - 2mill (do Windows 2000 Server) = 63mil... o que não faz tanta diferença em termo de custo. E essa conta ainda muda muito se pensarmos em Linux vs. Windows Pirata.
O que deve acontecer no Linux é uma padronização, onde ele se torne simples. Deixando a customização para tarefas específicas.
É como aconteceu com os controles remoto das televisões. Não se vocês lembram de uma TV que saiu com um controle q abria em duas partes, parecia um livro cheio de botões. Pra você saber usar precisava fazer um curso. No fim, só usamos 4 botões do controle remoto: mudar canal pra cima e pra baixo e aumentar e diminuir volume.
Não existe tecnologia ruim. O que existe é tecnologia mal empregada. Tudo tem o seu uso. O Linux precisa se adaptar aos Desktops domésticos.
domus
Ubbergeek
Registrado
7.6K Mensagens
17 Curtidas
olha eu vou dizer a vcs tai tipo de post q merece aplausos, "combater a resistencia conservadora", alguns colegas ADM copetentes q eu conheço, nada faz sentido dizer, linux, ou unix ou windows tem uma certa diferença de tempo em ajustes, implementaçao e etc..., um bom ADM nao tem frescura pra ficar clicando em botoes ou escolhendo oq vem a ser mais pratico, o cara de qualquer forma precisa ser muito informado e conhecer muito sobre o assunto, ja casos de colegas entrarem num emprego nao saberem nada de unix, e ter de configurar um servidor deproduçao em poucas semanas, sempre ocorre, as vezes le dar de cara com o problema pode ser muito mais descoplicado, do q mesmo, deixar q o sistema sugira para vc ou faça um processo automatizado, qto a questao de custos, estou por fora, mas segundo algumas empresas, a ecnomia vem tendo um retorno
RoadKill
Ubbergeek
Registrado
8.9K Mensagens
6 Curtidas
Sou novo usuário Linux, já testei o Peanult, RH, o MDK, Kurumim e estou com um Conectiva na agulha. Demorei um pouco pra começar esses testes até por achar q meu equipamento não fosse adequado, sempre usei máquinas ultrapassadas, de baixo custo, hardware meia-boca e achava que meu equipamento não seria portado pelo Linux, q ele só reconheceria os maiores fabricantes. Hoje vejo q me enganei redondamente e estou ficando viciado, só uso M$ em útimo caso(leia-se ignorância).
Sou programador nas horas vagas, não trabalho c informática no dia a dia. Defendo a filosofia Linux mesmo antes de conhecê-lo direito. Sempre defendi q o Linux tem muito potencial pra "atropelar" o rwindows assim como os seus aplicativos mais comuns. É difícil explicar isso a profissionais da área de informática q trabalham comigo. Tem cara q só viu o Linux em modo texto e se benze quando ouve falar nele. Consegui mostrar o RH8 no meu serviço e mudei a opinião das pessoas q viram, ainda q não se prontificaram a sair instalando-o em seus PCs, ao menos concordaram a respeito do potencial. Tudo isso falando em computadores domésticos, pois na rede acho q o sucesso do Linux já está garantido.
Também vi uma matéria sobre um projeto de instalacão do Linux como SO de caixas eletrônicos do HSBS, e sobre aglumas empresas que já usam mesmo pra aplicativos office.
O custo não cai só pelos Softwares em si, temos q considerar tb o baixo custo em equipamento, já q pode-se usar algumas distribuições em máquinas lerdas obtendo-se um bom desempenho.
Ontem usei o Kurumim (no CD) em mais uma apresentação, no micro de um amigo, usuário básico, internet, msWord ("Excel não, ...tem muitos números"). Ele mexeu um pouquinho e se deu bem (mudou umas configurações na aparência), acabou achando perfeitamente viável o uso.
Acho q o maior problema está na pirataria ainda, se eu tivesse que pagar 500 pilas num OS e mais 800 numa suite office (sem falar nos editores de imagens e linguagens de programção q uso) estaria só assistindo TV (canal aberto) até hoje.
Prefiro instalar um gratuito e gastar os quinhetinhos c livros, cursos e pulsos telefônicos pra aprender a usá-lo.
Sou novato, mas é assim q defendo o Linux, mostro e deixo as pessoas verem o q eu vi. Sem fanatismo, sem discussões, sem me desdobrar em argumentos, mesmo pq os meus estão um tanto crus e argumentos avançados para os "msWorders" (se me permitem a expressão de improviso) não têm muito valor.
Adorei esse tópico! Pena q tive q resumir o q penso. Té mais! =)
Bunny
Membro Senior
Registrado
438 Mensagens
0 Curtidas
E isso ai nielson, eu concordo plenamente, o principal motivo porque eu coloquei esse topico foi justamente defender a simplificação, tem muitos usuarios q tem tempo de sobra e interesse pra usar um slack por ex, mas não e assim com a maioria das pessoas, e um sistema simples e sinonimo de economia de tempo e um caminho direto para a utilização principal do pc. A M$ também não vai ficar dando bobeira e esperar o linux tomar todo seu espaço, ela vai jogar pesado como sempre fez, e por isso pro linux continuar seu crescimento tera que ser um sistema q não assuste ninguem( tem gente q se embanana ate como windows), eu digo isso pq tem muta gente que insiste que um sistema não precisa ser simples, desde que o linux não esconda nada dos usuários, quem quiser dissecar o sistema sempra vai poder, mas o que eu defendo e que um sistema pra se tornar "para todos" deve ser o mais simples e padronizado possível, ai a M$ vai entrar pelo cano de vez. O windows deixa as pessoas dependentes não porque e simples mas pq e um codigo fechado, então ninguem tem muita opção mesmo, mas com linux e diferente ele tem a possibilidade de agradar a todo tipo de usario mesmo, por ser open que quiser e souber sempre vai poder continuar com a customização do jeito q enteder, mas pra ganhar os desktops de vez precisa de simplificação mesmo.
Por mais que alguem saiba tudo de linux, simplificação e sinonimo de economia de tempo, simplificação e inteligencia!!!
domus
Ubbergeek
Registrado
7.6K Mensagens
17 Curtidas
E isso ai nielson, eu concordo plenamente, o principal motivo porque eu coloquei esse topico foi justamente defender ...
como c mesmo diz, essa simplificaçao ou padronizaçao so iria tornar as pessoas mais depedentes, asism como ocorre no windows, o bacana disso tudo é vc poder escolher entre "n" possiblidades oq vem a ser melhor pra vc, cada uma "procura" facilitar ou simplificar do seu "modo", é como sempre eu digo, qualquer mudança q seja, estará sujeita a dificuldades, nao vale achar, q vc vai pra algum lugar ou pais, e lá eles iriao falar seu "portugues" isso nao vai se ver em lugar nenhum do mundo, acredito eu, no gnu/linux tb q as ideias q sempre proporcinam opçoes de uso ou padroes diferenciados, sera sempre mantidas, como primeiro ponto, agora ja alguns linux q nao seguem o perfil gnu/linux, esse sim realmente tem q ser discutido, e parece ja é ate padronizado(rl like, etc..nada contra ate pq eu uso), parece q o linux esta dividido em 2 caminhos, o meu ja ta escolhido
ah tb concordo q sinomino de tempo é algo q realmente nao descumpra oq promete, seje funcional, isso realmente poupa um bom tempo.
Rodrigo Plan...
Membro Junior
Registrado
159 Mensagens
0 Curtidas
É muito relativo isso...
Imagine voce comprando 50 licensas pra windows e uma pra NT. Aposto que contratar um bom administrador com experiencia ja na área é muito mais viável. Alem do linux ser mais estável e de graça.
O lema hoje em dia nao é economizar o maximo possivel? Entao, com um software de graça as coisas ja melhoram.
Alem de que se a empresa tiver um porte muito grande de um treinamento aos funcionarios. Se hoje em dia tem empresa que tem até academia de ginastica, pq nao ter uma pra orientar.
Falow
Rodrigo Planche
Eletrical Engeneering
FreeBSD User
nielson
Membro Junior
Registrado
100 Mensagens
0 Curtidas
Não to defendendo que o Linux se feche e se torne um Windows baseado no Unix...
A flexibilização é uma das grandes vantagens do Linux. Só acho que deve-se ter um padrão que se adeque a maioria dos usuários (falo aqui de usuários domésticos, não de ADM's).
Um administrador de sistema, ou alguém que queria se aprofundar no Linux pode fazer isso e customizar o seu sistema como bem quiser. Esse é o grande trunfo no Linux.
Tipo... ex... o samba-swat...
É uma ferramenta de configuração do Samba e tal... Ajuda muito quem quer fazer uma rede doméstica ou em uma pequena empresa (que não tem um setor de informática).
Mas se o Administrador de sistema quiser (o bom ADM vai querer), pode ir no /etc/smb.conf e editar tudo manualmente. É mais prático, rápido... pra quem sabe fazer.
Pra quem não sabe, iria perder muito tempo estudando, lendo How-to, manuais pra configurar o samba. Estudo é ótimo! Mas pra que estudar como se configura o Samba se você só vai fazer isso uma única vez ?
Isso se a pessoa quiser estudar, porque senão vai escolher mudar o SO para o que dê menos trabalho.
Mas, concordo que já vem tendo uma padronização do Linux... com as distros "RH like".
Mas essa padronização até a agora foi na lei da selva, o mais forte (que tem mais dinheiro pra fazer propaganda) vence.
Só acho que isso deveria ser feito de uma racional, planejada. Como se está tentando fazer agora com o UnitedLinux e com o e com o Desktop Linux Consortium ( http://info.abril.com.br/aberto/infonews/022003/11022003-0.shl ).
Também tá havendo uma padronização com o KDE e Gnome.
Eu acho importante haver uma padronização no sistema de empacotamento, pra facilitar a instalação de programas.
As dependências são um problema pra quem quer instalar um programa no Linux, obrigando você a ficar limitado aos pacotes de sua Distribuição.
Se for baixar um programa na internet corre o risco de não conseguir instalar porque não tem as dependencias necessárias.
nielson
Membro Junior
Registrado
100 Mensagens
0 Curtidas
É muito relativo isso...
Imagine voce comprando 50 licensas pra windows e uma pra NT. Aposto que contratar um bom ad...
Lógico que o Linux leva vantagem.
Mas imagine 50 Windows-Pirata e um NT-Pirata.
O custo fica sendo igual.
Eu não sei se em São Paulo todas as empresas usam Programas licenciados, mas aqui em João Pessoa, apenas os orgãos públicos e grandes empresas como Bompreço e Lojas Americanas, que compram programas originais. E não há fiscalização nenhuma.
Se houvesse fiscalização o Linux teria um grande salto nas empresas.
De repente se a Comunidade se unir pra fazer algumas denúncias anônimas pra Polícia Federal... eheheh
domus
Ubbergeek
Registrado
7.6K Mensagens
17 Curtidas
Não to defendendo que o Linux se feche e se torne um Windows baseado no Unix...
A flexibilização é uma das grandes...
sim amigo, vc falou certo, existem as RH like, q pouco mudam de cara, quando se troca a dsitro, a questao de empacotamento, na minha opniao q precisa evoluir é o RPM, pegue o deb pegue o TGZ entre outras, falo TGZ nao dando exclusividade ao slack, pq ela é usada no freebsd, e outras distros linux, por exemplo eu mexi com os RPM's do trustix sao bem traquilos de "le dar" a questao da padronizaçao (empacotamento) no meu ponto existe e é viavel, so precisa de sofrer alguns avanços e melhorias, estou falando do RPM, nao q o ache ruim, mas em certos casos eu sou forçado a usar a fonte (tar.gz) pra naoter aquelas chatice de ter q ta instalado uma carreta de libs no seu sistema, mas com certeza as distro RH like estao tomando esse perfil, so precisa mudar ou aprimorar o empacotamento deles
Rodrigo Plan...
Membro Junior
Registrado
159 Mensagens
0 Curtidas
E ae...
Seria possivel a utilização de 50 piratas e um nt pirata, só que uma empresa de grande porte nao utiliza software pirata, pq estão mais sujeitas a escandalus e altas multas. Com isso vem o gasto. Nao pense que sao só 50, sao muito mais. Um amigo do meu patrao, tem uma loja de pneus e la tinha aproximadamente umas 40 maquinas. Essa empresa que nem é de tao grande porte assim levou uma multinha de quase 500 mil reais da Microsoft por pirataria.
Veja bem, nao é assim tao impossivel aplicar em uma empresa o linux e na maioria das vezes sao softwares prontos que rodam, tipo softwares pra controle de loja, etc. O usuario só tem que saber ligar o micro e digitar um comando pra entra.
Acho que linux é uma solução bem viável hoje em dia.
Bom essa é minha opinião e espero não estar descordando de ninguém.
Falow galera
Rodrigo Planche
Eletrical Engeneering
FreeBSD User
nielson
Membro Junior
Registrado
100 Mensagens
0 Curtidas
Eu acredito que o Linux pode evoluir muito rapidamente nessa questão do empacotamento.
É só ver o que era o Linux a 2 anos atrás e o que é agora, pra notar a evolução dos aplicativos.
Presica apenas das empresas se empenharem nesse ponto. Tomara que iniciativas como o UnitedLinux e o Linux Consortium ajudem.
Em relação as empresas que usam programas piratas, aqui em João Pessoa raro é encontrar empresas que usam programas licenciados. Pirata é o que mais tem.
Até empresas de médio-grande porte com 40 ou 50 máquinas.
Conheço empresa que tem aproximadamente 100 máquinas, e o MS Office, CorelDraw, Autocad, é tudo pirata.
Sem falar no Windows98 que em umas máquinas veio Original, mas em outras veio o WindowsMe e WindowsXP, mas como o ME é uma ME*** e o XP os funcionários não sabiam usar, acabou-se instalando o Windows98 em todas as máquinas. E isso é proibido pela licença, se houver fiscalizção, a multa vai ser grande.
O pessoal da Informática avisa, mas o presidente disse que quando der problema a gente muda. O que se pode fazer ?
Bunny
Membro Senior
Registrado
438 Mensagens
0 Curtidas
Eu queria mesmo e sabe o quanto representa uns 65 mil pra um empresa, acho que dava pra aproveitar melhor essa grana, se for uma pequena impresa, mais ainda, q economia e essencial, não entendo pq todo mundo não coloca um linux de uma vez. E qual o motio de não haver um 3D studio pro linux ainda ?
Na questão da simplicidade, o kde e o gnome ja suprem as necessidades muito bem mesmo, a unica coisa chata no linux ainda e instalar programas, isso sim e um pe no saco. Acho que temos q ver muito a questão dos desktops, por que isso e importante pra o crescimento do linux em geral, nas escolas ainda se usa muito windows, e alguem que começa no windows, q ja ta acostumado a usar os programas dele, vai ter uma resistencia pra mudar mesmo, pq mudança sempre implica em gasto de energia.
Agora pq vc malham o windows tanto heim ? A M$ sacaneia bastante, e não precisa de mais grana, mas eu acho o windowsXp muito bom, acho que e o primeiro windows realmente bom. A M$ ta investindo em muitos tipos de produtos ultimamente, como pda, video games, etc. Será q isso ja e o medo do linux dominar ???
