* Lame 3.96 Released

Question

Lan&ccedil;amento oficial foi no dia 11/04/2004 divulgado pelo developer [color=black]Gabriel Bouvigne[/color] (L.A.M.E developer).

* Lame 3.96 stable
http://www.rarewares.org/mp3.html

Estou em d&uacute;vida ainda se devo ou n&atilde;o adicionar essa nova vers&atilde;o do encoder MP3 Lame para uso da pr&oacute;xima release do ripper EACv4.0. Decis&atilde;o dif&iacute;cil pois o pessoal que entende do assunto n&atilde;o rodaram testes suficientes sobre esse encoder para ent&atilde;o coloc&aacute;-lo como a vers&atilde;o 'recomendada' do Lame.

> Lame 3.96 stable Vs. Lame 3.90.3 TEST
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=20715&

Alex.

Answer

Salve!

Vou fazer o download e usar aqui pra ver como &eacute;...

At&eacute;!
:wink:

Answer

Baixando, vamos ver se tem alguma diferen&ccedil;a. Qualquer coisa quando testar comunico.

Tmais.,

Answer

Depois de rippar alguma coisa por aqui...

V&atilde;o minhas impress&otilde;es, de comparativo do Lame 3.90, para 3.96...

No que fiz aqui em musica iguais, e com parametros tbm, s&oacute; trocando o codec, pude perceber que o 90 identica as musicas com bitares maiores do que o 96, ficando assim o tamanho final do arquivo logicamente maior, e o tempo de compress&atilde;o tbm.
Por esses testes simples, n&atilde;o vi nenhuma vantagem no 96, por isso que eu citei, rela&ccedil;&atilde;o birate, tamanho, tempo de compress&atilde;o. A qualidade audivel dos arquivos, a mim me pareceu igual, sem nenhuma diferen&ccedil;a auditiva realmente significativa.

No mais acho que ainda o 96 deve ser uma pedida, por parecer ter compacta&ccedil;&atilde;o melhor, com a mesma qualidade, mas ainda vou esperar mais dados para trocar.

Alguem mais fez algum teste  :?:  Se &eacute; que isso pode ser chamar assim, sem nenhum procedimento adequado. :mrgreen: 

Tmais.,

Ferramentas

Mover Tópico