Logo Hardware.com.br
cesarbs
cesarbs Membro Senior Registrado
549 Mensagens 0 Curtidas

Pergunta sobre a GPL

#1 Por cesarbs 30/03/2006 - 13:11
Estou desenvolvendo um aplicativo no trabalho que provavelmente não vai poder ter seu código aberto (pelo menos por enquanto). O tal aplicativo precisa carregar vídeos AVI ou MPG. Pra isso, descobri que existem algumas libs, só que elas são GPL. Eu gostaria de saber se pelo simples fato de eu fazer chamadas a funções contidas nessas bibliotecas eu tenho que abrir o meu código, ou se eu posso chamá-las sem ter de licenciar meu código sob a GPL. Alguém sabe me dar uma resposta precisa quanto a isso?

Obrigado.
carregar trabalho desenvolvendo codigo aberto aplicativo avi videos gpl
Mike Pacasi
Mike Pacasi Geek Registrado
2.4K Mensagens 94 Curtidas
#2 Por Mike Pacasi
30/03/2006 - 13:41

"Se os dois programas (GPL e não GPL) são combinados de tal forma que efetivamente eles se tornam duas partes de um só programa, então você não poderá tratá-los como dois programas separados, e a GPL irá cobrir a obra como um todo"
Isto, e mais coisas, podem ser vistos no texto e link abaixo:


I'd like to incorporate GPL-covered software in my proprietary system. Can I do this?

You cannot incorporate GPL-covered software in a proprietary system. The goal of the GPL is to grant everyone the freedom to copy, redistribute, understand, and modify a program. If you could incorporate GPL-covered software into a non-free system, it would have the effect of making the GPL-covered software non-free too.

A system incorporating a GPL-covered program is an extended version of that program. The GPL says that any extended version of the program must be released under the GPL if it is released at all. This is for two reasons: to make sure that users who get the software get the freedom they should have, and to encourage people to give back improvements that they make.

However, in many cases you can distribute the GPL-covered software alongside your proprietary system. To do this validly, you must make sure that the free and non-free programs communicate at arms length, that they are not combined in a way that would make them effectively a single program.

The difference between this and "incorporating" the GPL-covered software is partly a matter of substance and partly form. The substantive part is this: if the two programs are combined so that they become effectively two parts of one program, then you can't treat them as two separate programs. So the GPL has to cover the whole thing.

If the two programs remain well separated, like the compiler and the kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two separate programs--but you have to do it properly. The issue is simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we care about this? Because we want to make sure the users clearly understand the free status of the GPL-covered software in the collection.

If people were to distribute GPL-covered software calling it "part of" a system that users know is partly proprietary, users might be uncertain of their rights regarding the GPL-covered software. But if they know that what they have received is a free program plus another program, side by side, their rights will be clear.

Texto retirado daqui:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLCommercially

Flw!
Ubuntu, Debian and Fedora User

Marcelo de Matos Soeiro
Marcelo de M... Super Zumbi Registrado
13.3K Mensagens 159 Curtidas
#4 Por Marcelo de M...
30/03/2006 - 14:27
Peraí, gente, ele disse que vai fazer chamadas a funções de uma biblioteca, ele não disse que vai incluir as próprias bibliotecas ou parte delas no seu projeto. Pelo menos, foi o que eu entendi. O Internet Explorer deixa de ser fechado por fazer chamada a protocolos livres, ou mesmo usá-los??? Ou o Amarok deixa de ser livre por ter suporte aos codecs proprietários de outros players??? Posso estar errado, mas, um programa proprietário pode trabalhar em conjunto com outro que seja livre, paralelamente, sem haver a necessidade de se tornar livre. Talvez seja o caso de mais alguns esclarecimentos por parte do CesarBS, para sabermos um pouco mais sobre o seu desenvolvimento. Mas, mesmo assim, não diria que esse seja um tópico técnico sobre Linux, mas, sim, um tópico jurídico. Embora tenhamos nossas interpretações sobre o problema e saibamos o básico sobre o assunto, não somos advogados mas, o próprio texto que o Pacasi tirou da GPL indica que isso é possível.

"The difference between this and "incorporating" the GPL-covered software is partly a matter of substance and partly form. The substantive part is this: if the two programs are combined so that they become effectively two parts of one program, then you can't treat them as two separate programs. So the GPL has to cover the whole thing.

If the two programs remain well separated, like the compiler and the kernel, or like an editor and a shell, then you can treat them as two separate programs--but you have to do it properly. The issue is simply one of form: how you describe what you are doing. Why do we care about this? Because we want to make sure the users clearly understand the free status of the GPL-covered software in the collection.".

Fiquem com Deus.
Mandriva 2010.2 | GNOME 2.30 | Xfce 4.6.1 | KDE 4.5.5
Linux User 169925
E há de ser que todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo; (Jl 2:32)
Mike Pacasi
Mike Pacasi Geek Registrado
2.4K Mensagens 94 Curtidas
#5 Por Mike Pacasi
30/03/2006 - 15:02
Marcelo de Matos Soeiro
Peraí, gente, ele disse que vai fazer chamadas a funções de uma biblioteca, ele não disse que vai incluir as própria...

No meu entender, está bem claro que o que importa é o espírito da GPL: Se um programa proprietário só é capaz de funcionar se fizer "chamadas" (use aqui as palavras que quiser: chamadas, convites, usos, compartilhamentos, etc..) à bibliotecas ou software GPL, então ele não é proprietário, ele é GPL.

O exemplo que você citou não se aplica: O IE pode se comunicar com software GPL, mas não depende disso para funcionar!

A GPL neste caso é aplicada para garantir que não surjam por aí monstrengos proprietários, que, incorporando elementos GPL e tirando proveito do trabalho da comunidade livre, poderão tornar os usuários refens ou dependentes de produtos que não podem ser compartilhados pela comunidade GPL.

Flw!
Ubuntu, Debian and Fedora User

cesarbs
cesarbs Membro Senior Registrado
549 Mensagens 0 Curtidas
#6 Por cesarbs
30/03/2006 - 16:30
Eu não vou incorporar as libs no meu programa. O cara tem que ter elas instaladas na máquina para que o meu programa funcione. Eu apenas chamo as funções.

Acho que isso não torna meu programa GPL, pois, se fosse assim, não poderiam existir programas proprietários pra Linux! No entanto, eles existem.

Comentários?
César B. S.

http://cesarbs.wordpress.com
Linux user #365512
Marcelo de Matos Soeiro
Marcelo de M... Super Zumbi Registrado
13.3K Mensagens 159 Curtidas
#7 Por Marcelo de M...
30/03/2006 - 17:19
Bom, não concordo com o que você disse, Pacasi, pelo seguinte: um programa proprietário pode (como a maioria, senão todos) depender de software livre, sim, para funcionar, senão, e o monte que só roda com determinada versão da glibc??? Passaram a ser livres??? Certamente que não, mas, não funcionam sem ela!!! Olha o texto, ele fala em incorporar o código livre, o que não é o caso. No segundo parágrafo, fala-se sobre manter os programas separados, que é o que o Cesarbs está sugerindo. Senão, para que serve uma biblioteca compartilhada??? Por que é que tiraram o suporte ao mp3 em muitas distros??? Não é porque vinham incorporadas ao sistema??? Mas, podemos consegui-las separadamente, não podemos??? E, por que isso tudo??? Para evitar pendengas judiciais, todos sabemos disso. O acesso à essas bibliotecas proprietárias não tornou o player livre proprietário, e também não torna o codec livre pelo fato do mesmo player fazer chamadas a ele. Não creio que seja tão simples assim, pois, acho que seria insanidade dizer que nenhum software proprietário que roda em Linux não faz uso de qualquer biblioteca compartilhada porque a obrigaria a ser free software!!!
Fiquem com Deus.
Mandriva 2010.2 | GNOME 2.30 | Xfce 4.6.1 | KDE 4.5.5
Linux User 169925
E há de ser que todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo; (Jl 2:32)
Mike Pacasi
Mike Pacasi Geek Registrado
2.4K Mensagens 94 Curtidas
#10 Por Mike Pacasi
30/03/2006 - 18:13
cesarbs
..Se fosse assim, não poderiam existir programas proprietários pra Linux!...

Em minha opinião rápida, descompromissada e não oficial ("brainstorm"), acho que não só poderiam como podem:

A) Programas proprietários baseados em bibliotecas proprietárias. Eu acho que, se você acredita no modêlo de software proprietário, ou seja, você vai pagar profissionais para fazer algo exclusivo que irá agregar um valor tão grande que poderá gerar lucro devido à impossiblilidade de outros atingirem o mesmo resultado em tempo hábil, então você deveria fazer o serviço completo e fazer o aplicativo baseado em componentes básicos proprietários, ou seus, ou de empresas com as quais você tenha um acordo comercial (= licenças).

B) Programas proprietários que são explicitamente separados de componentes básicos GPL, mas necessitam, para funcionar, que estes componentes estejam presentes no ambiente. Neste caso, acho que a GPL é clara também: Você pode vender o seu programa e protegê-lo com direitos autorais etc., mas vai ter que colocar o usuário (cliente) a par das seguintes questões, de forma cristalina e inequívoca:
B-1) O usuário adquiriu um software proprietário que necessita da presença das bibliotecas x, y, z, ... GPL instaladas em seu ambiente de produção ou processamento de dados;
B-2) As bibliotecas GPL poderão sofrer alterações, upgrades, etc., que poderão tornar o programa proprietário total ou parcialmente inutilizável, cabendo ao fabricante do programa proprietário, garantir a contínua compatibilidade (até quando?), ou corrigir esses "problemas" com ou sem ônus para o usuário. ( Se o usuário não tomar cuidado, poderá ficar com um mico na mão...,)

Catedrais são catedrais, bazares são bazares. Laranjas são laranjas e bananas são bananas, não acredito muito na criação de baranjas ou lananas...

Flw!
Ubuntu, Debian and Fedora User

Mike Pacasi
Mike Pacasi Geek Registrado
2.4K Mensagens 94 Curtidas
#11 Por Mike Pacasi
30/03/2006 - 18:25
Marcelo de Matos Soeiro
Bom, não concordo com o que você disse, Pacasi, pelo seguinte: um programa proprietário pode (como a maioria, senão t...


Ok, acho até que um programa proprietário pode fazer uso de bibliotecas GPL. Penso que esta situação é a situação que eu relatei em B) no meu post anterior aí em cima.

Flw!
Ubuntu, Debian and Fedora User

Mike Pacasi
Mike Pacasi Geek Registrado
2.4K Mensagens 94 Curtidas
#13 Por Mike Pacasi
30/03/2006 - 18:47
cesarbs
Ok, e meu programa se enquadra nessa situação, certo?...

É, acho que poderia se enquadrar na situação B), mas não tenho certeza se estaria de acordo com a GPL, pois não sou especialista em leis, não sei se toquei em todos os pontos e apenas dei uma olhada rápida na GPL, na parte que me pareceu pertinente aqui. O certo seria consultar um profissional da área de legislação de software.

Boa sorte, e bons negócios!

Flw!
Ubuntu, Debian and Fedora User

Marcelo de Matos Soeiro
Marcelo de M... Super Zumbi Registrado
13.3K Mensagens 159 Curtidas
#14 Por Marcelo de M...
30/03/2006 - 19:18
Bom, temos um ponto pacífico, então??? Acho que o texto do Pacasi ficou bem mais claro e coerente, agora, mas, é apenas uma conclusão nossa.
Obrigado, meus queridos e fiquem com Deus.
Mandriva 2010.2 | GNOME 2.30 | Xfce 4.6.1 | KDE 4.5.5
Linux User 169925
E há de ser que todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo; (Jl 2:32)
lidyon
lidyon Tô em todas Registrado
2K Mensagens 10 Curtidas
#15 Por lidyon
31/03/2006 - 08:24
cesarbs
Não =/ GTK é LGPL.


Mas LGPL significa que além de ser GPL, caso vc faça algum aperfeiçoamento no código , vc deverá retornar esse aperfeiçoamento ao criador original (pra evitar a sacanagem que o cedega e o crossover office fizeram com o wine , quando este era apenas GPL). Mas crei que no ponto em que estamos discutindo não há diferença para a GPL... t++++
Slackware GNU/Linux 13.0
Linux User #372970

# cd /Brasil/Congresso
# rm -f ./Camara/* ./Senado/*
# echo "yuhuuuuuuuuu"
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal