Logo Hardware.com.br
wuemura
wuemura Tô em todas Registrado
1.1K Mensagens 83 Curtidas

O segredo do Google Chrome?

#1 Por wuemura 12/03/2011 - 17:59
Apareceu em todo o lugar, o Chrome 10 saiu!
Eu nunca fui muito fã deste browser pois na época não tinha para linux e no windows não instalava com a minha conta não administrativa, eu tinha que instalar como administrador e rodar como administrador.

Resolvi testar essa versão 10 e achei realmente muito rápido e muito mais leve do que o Firefox, algumas páginas abrem muito mais rápido no Chrome, talvez a renderização de páginas seja melhor otimizado no Chrome.

Eu tenho uma internet de 35M da GVT e seja em linux ou windows eu não vi nenhuma diferença gritante com o Firefox, especialmente no Youtube pois em horários de pico o vídeo carrega a conta gotas. Usando o Chrome para abrir o mesmo vídeo, estranhamente o cache do vídeo pula para 50% dependendo do tamanho do vídeo, para os vídeos menores os já abrem com o cache completo.

Fiz o teste em diversos vídeos não famosos e com o Chrome ele sempre abre o vídeo com o cache cheio evitando o vídeo de ficar parando, já no firefox exatamente o mesmo vídeo rodava com o freio de mão puxado, a cada 3 segundos ele parava para carregar o cache.

Resolvi fazer um pequeno "hack" para ver se não tem "cartas marcadas" nesse negócio, o que seria carta marcada?

Toda a vez que você acessa um site ele identifica o browser que você usa, isso pode ser usado para oferecer uma melhor compatibilidade de layout de página para o browser que você estiver usando, e o administrador ou programador da página pode dar preferência para este ou aquele browser.

O User-Agent do Firefox é:
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.15)
Gecko/20110303 Ubuntu/10.10 (maverick) Firefox/3.6.15
Do Chrome é:
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US) AppleWebKit/534.16
(KHTML, like Gecko) Chrome/10.0.648.133 Safari/534.16
Resolvi então disfarçar o Firefox trocando o seu User-Agent, no "about:config" procurando por "useragent".
http://i56.tinypic.com/29nj9fo.png

Reinicie o Firefox só para garantir, não é que para a minha incrível surpresa que os vídeos do Youtube carregam mais rápido, não só isso mas os sites abrem exatamente da mesma forma que no Chrome, mais rápido.

Façam o teste e vejam se o efeito ocorre com vocês também.

PS: Para resetar os valores basta clicar com o botão direito e escolher "Reset / Resetar"
Responder
Fábio Garcia
Fábio Garcia Zumbi Registrado
8.2K Mensagens 339 Curtidas
#31 Por Fábio Garcia
13/03/2011 - 23:02
Eu não vejo nada de errado em um navegador gratuito que é favorecido para funcionar com um portal de vídeos gratuito.

Agora, com a questão do navegador enviar os dados, eu sou suspeito pra falar, pois foi a razão que me fez parar de usar o Chrome. Sou um cara reservado na internet, não tenho Orkut, Twitter e essas coisas.
~13,8 bilhões de anos ou mais...
"Não sou jovem o suficiente pra saber tudo". Oscar Wilde.
wuemura
wuemura Tô em todas Registrado
1.1K Mensagens 83 Curtidas
#32 Por wuemura
13/03/2011 - 23:03
Bbruno disse:
Amigo, poderia me explicar esse bloqueio ?

* Confesso que tentei interpretar e não entendi... estou curioso para interpretar boa.gif


Depois que eu iniciei o Chrome e acessei o Youtube, começaram a sair pacotes do meu computador para o Google, a porta usada é o NETBIOS (TCP137/138) que você usa em rede para compartilhar pasta, impressora, documentos, etc.

E o bloqueio é feio no firewall, eu uso o tipo "lista negra", bloqueia tudo e libera apenas o que eu permito, essa é a configuração que uso.
4gpv1w.png

Para quem se interessa por isso, recomendo comprarem logo o DIR-100, na época eu paguei R$60,00 nele, semana passada eu vi ele por R$30,00 nas lojas americanas (loja física) e no kalunga R$39,00. Eu comprei mais 3 roteadores DIR-100 para backup de tão barato que está hoje em dia.
AMD Phenom X4 9950+ - ASUS M4A78 PRO - 2GB DDR2 800 OCZ Platinum - 800GB Barracuda SATA2 (RAID 0)
ATI Radeon HD3200 - LG FLATRON W2353V
cygnusx-1
cygnusx-1 Cyber Highlander Registrado
10K Mensagens 1.5K Curtidas
#36 Por cygnusx-1
14/03/2011 - 09:46
wuemura disse:
Sim, não é de hoje que isso acontece, porém o que eles vem fazendo com o Chrome é muita cara de pau. O mesmo ocorre com o Opera, talvez se alguém procurar por adware se lembre do que ele fazia. Ninguém se questiona porque o Opera é gratuito hoje, ninguém gasta milhões em desenvolvimento e da o programa de graça, não existe nada de graça, tem sempre algo que você precisa dar em troca em benefício deles.

Mas o povo é muito ingênuo ainda.

Eu uso o comodo firewall no desktop e o firewall do roteador DIR-100 que é baseado em linux (iptables).


Vc tá falando daquele banner q tinha no Opera? O que tem ele? Não tenho essa convicção de q a empresa q faz o Opera gaste milhões pra fazer um navegador. É só pagar os programadores, como uma empresa pode gastar milhões assim? Eles devem ter outras fontes de receita, onde vc viu q a Opera coleta informações? Fiquei curioso com isso. Pode até ser q coletem, mas não é nada tão evidente e invasivo qto ao google. Acho tb q pode ser q tenhamos q dar alguma coisa em troca, mas não acho q seja necessariamente as nossas informações pessoais. E tb não vejo como a Opera pode faturar coletando informações de mim, eles funcionam totalmente diferente do google. Esse tópico só serviu para eu ter mais ctz ainda de q o chrome não serve pra mim. E agora, além de não usá-lo, vou até mesmo desinstalá-lo. foi_ruim.gif
LG 23" IPS | Cooler Master Elite 370 | Gigabyte B85M-D3PH | i5-4670K (4x 3,4 GHz) + Cooler Master Hyper TX3 | 16 GiB DDR3 1600MHz | Asgard 1 TB + WD 1 TB + Seagate 2 TB | Gravador de Blu-ray LG WH14NS40 | Seasonic 430W
Derrubada do veto à auditoria da escravidão da dívida "pública"
“O maior perigo para a liberdade são os escravos felizes."
ivoaudio
ivoaudio Cyber Highlander Registrado
7K Mensagens 2.2K Curtidas
#37 Por ivoaudio
14/03/2011 - 10:51
cygnusx-1 disse:
Hahaha, q ridículo isso aí. O google desenvolve os próprios sites pra funcionartem melhor no próprio navegador e faz com q nos outros fiquem piores só pra todos acharem o navegador deles maravilhoso. Foi exatamente isso q notei nas poucas vezes em q usei o chrome. Só é rápido nos sites deles mesmos, kkkkkkkkk.


TheComputerGuy disse:
Porém, isso não é uma "otimização", mas uma espécie de "trava" pros outros browsers rodarem mais lentamente. É como se eles fizessem uma estrada no qual carros da Fiat rodassem a 200km/h, e o de outras marcas rodassem a apenas 100km/h.

Abraços


wuemura disse:
A google está fazendo propaganda enganosa, "olha, usa o nosso browser que é mais rápido" quando na verdade verdade ficou provado que eles usam de truques para maquiar o resultado.


Walter Hugo disse:
o que tem de mais a google fazer isso ??

Tendo eles feito isso ou não, o navegador da Google ainda é o "mais" rápido.
Claro que fizeram isso pra nos prender ao navegador deles, mas é melhor usar o goole chrome com as paginas da google otimizadas, só temos a ganhar com isso, do que usar o firefox ou o IE, ou o Opera. não é por que um ou outro parou de usar que eles vão mudar alguma coisa.


quemsou_naodigo disse:
Eles tem que seguir um padrão. A Internet é montada em cima de um padrão. Otimizar os serviços deles para o browser deles... tudo bem.
Agora fazer com que os sites abram mais lentos (veja Youtube), só pela identificação ser diferente de "Chrome...", é muita sacanagem.
Isso não é otimizar, isso é sabotar o concorrente. E veja que é só trocar o nome para ficar bom - o que prova que não é interno do navegador (otimização).


Tchones disse:
Otimizar é uma coisa, prejudica é outra.

Se a velocidade fosse 50% mais rapida no Chrome, ótimo. Agora fazer com que a velocidade seja 50% mais lenta nos outros é um absurdo, totalmente antiético.


Fábio Garcia disse:
Eu não vejo nada de errado em um navegador gratuito que é favorecido para funcionar com um portal de vídeos gratuito.

Agora, com a questão do navegador enviar os dados, eu sou suspeito pra falar, pois foi a razão que me fez parar de usar o Chrome. Sou um cara reservado na internet, não tenho Orkut, Twitter e essas coisas.


Quando a suspeita era que a Microsoft fazia os programas de terceiros ficarem mais lentos no Windows, era um escândalo...

"Não faça o mal", é?
Jazz rocks!
---
jqueiroz
jqueiroz Cyber Highlander Registrado
104K Mensagens 5.7K Curtidas
#38 Por jqueiroz
14/03/2011 - 11:20
wuemura disse:
Para o pessoal que está insistindo com esse negócio de Chrome, eu estava fazendo alguns testes com ele e olha o que o meu firewall bloqueou.

(...)

Em em sã consciência bate palma para um programa que informa TUDO O QUE FAZ na internet, procura arquivos multimídia no seu computador e como mostra foto acima tentar acessar pastas compartilhadas e o que tiver de compartilhado.
(...)
Eu não gosto que empresas ou corporações fiquem monitorando tudo o que eu faço na internet


Não acho isso correto, nem estou defendendo que seja feito; mas se você tivesse lido com mais cuidado a licença de uso do programa, teria visto que ele envia informações para a empresa, sob o pretexto de alimentar estatísticas de uso. Afinal, é um "programa em fase beta", eles teoricamente precisam de feedback pra melhorar o programa.

ivoaudio disse:
Quando a suspeita era que a Microsoft fazia os programas de terceiros ficarem mais lentos no Windows, era um escândalo...

"Não faça o mal", é?


O tempo passa, e as coisas mudam pra que continuem as mesmas.
Antigamente, era a IBM que dominava o mundo da informática. Eles inclusive inventaram o FUD.

Depois, a Microsoft veio e tomou o lugar da IBM.

A Google já dava sinais de que seria a nova Microsoft. Não vê quem não quer.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o Blog do Zekke
cygnusx-1
cygnusx-1 Cyber Highlander Registrado
10K Mensagens 1.5K Curtidas
#39 Por cygnusx-1
14/03/2011 - 11:27
Acho q coletar estatísticas de uso não tem nada a ver com coletar o q o usuário faz, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Pra q o google precisa saber os sites q visito pra melhorar o programa? No máximo poderia coletar as configurações q faço no navegador.
LG 23" IPS | Cooler Master Elite 370 | Gigabyte B85M-D3PH | i5-4670K (4x 3,4 GHz) + Cooler Master Hyper TX3 | 16 GiB DDR3 1600MHz | Asgard 1 TB + WD 1 TB + Seagate 2 TB | Gravador de Blu-ray LG WH14NS40 | Seasonic 430W
Derrubada do veto à auditoria da escravidão da dívida "pública"
“O maior perigo para a liberdade são os escravos felizes."
ivoaudio
ivoaudio Cyber Highlander Registrado
7K Mensagens 2.2K Curtidas
#40 Por ivoaudio
14/03/2011 - 11:38
jqueiroz disse:
O tempo passa, e as coisas mudam pra que continuem as mesmas.
Antigamente, era a IBM que dominava o mundo da informática. Eles inclusive inventaram o FUD.

Depois, a Microsoft veio e tomou o lugar da IBM.

A Google já dava sinais de que seria a nova Microsoft. Não vê quem não quer.


Pois além de dependermos de algum sistema operacional para rodar programas, dependemos muito mais de alguma ferramenta de busca na internet.

Sei de gente que não decora nem os endereços mais óbvios, como o banco onde tem conta, e não usa favoritos, digitando TUDO na caixa de buscas do Google ou entrando em pânico se o histórico do navegador é apagado. É muita preguiça...

Acho que as pessoas merecem o tratamento que recebem.
Jazz rocks!
---
jqueiroz
jqueiroz Cyber Highlander Registrado
104K Mensagens 5.7K Curtidas
#41 Por jqueiroz
14/03/2011 - 12:27
cygnusx-1 disse:
Acho q coletar estatísticas de uso não tem nada a ver com coletar o q o usuário faz, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Pra q o google precisa saber os sites q visito pra melhorar o programa? No máximo poderia coletar as configurações q faço no navegador.


Configurações do navegador? Isso é completamente inútil. A melhor ferramenta de estatística é o histórico de navegação. Sabendo por onde eu navego, a empresa pode se focar em implementar recursos pra melhorar a navegação onde realmente me interessa. De que interessaria investir em HTML5, se todos os sites que eu acesso usam Flash?

Esse é o bom uso. O mau uso é usar isso pra me oferecer bugingangas, que é o objetivo final da Google.

ivoaudio disse:
Pois além de dependermos de algum sistema operacional para rodar programas, dependemos muito mais de alguma ferramenta de busca na internet.

Sei de gente que não decora nem os endereços mais óbvios, como o banco onde tem conta, e não usa favoritos, digitando TUDO na caixa de buscas do Google ou entrando em pânico se o histórico do navegador é apagado. É muita preguiça...

Acho que as pessoas merecem o tratamento que recebem.


Sem dúvida. Assim como aqueles que se expõem atrás de publicidade, e depois reclamam que sua vida privada está sendo invadida. nao_sei.gif

Voltando ao assunto original do tópico...

Eu considero limitar o desempenho de outros produtos uma jogada desleal, e o teste que o wuemura fez foi definitivo: ele provou sem sombra de dúvida que há uma programação nos sites da google pra dar a impressão de que o Chrome é mais rápido, ao atrapalhar o funcionamento dos outros.

No entanto, simplesmente mudar o User-Agent, pra se identificar como o Chrome, pode ter um efeito colateral: inchar as estatísticas de uso do chrome. Logo no início do Firefox, quando havia mais sites IE-only, surgiu a idéia de fazer o mesmo (o FF se identificar como IE) pra passar pela verificação. Essa idéia foi combatida pelo mesmo motivo, iria alimentar o argumento idiota de administradores idem, de que o site é mais acessado pelo IE, por isso ele tinha que fazer o site somente pro IE.

Hoje, esse tipo de site é praticamente coisa do passado, e mesmo os grandes bancos fazem soluções de segurança que funcionam em todos os grandes navegadores. Eu mesmo só uso linux, e acesso meu banco no Linux usando o Opera. Os administradores e webdesigners que criam sites IE-only são cada vez mais vistos como incompetentes que são.

No entanto, o FF pode ter uma boa solução pro caso, que é a extensão User-Agent-Switcher. Se não me engano, ela permite que um determinado UA seja usado em determinado site. Se for o caso, sites como gmail.com e google.com podem ser programados pra receber o UA do Chrome, sem afetar o resto dos acessos.

Como o firefox tem 20% ou mais do mercado dos navegadores, seria fácil criar rapidamente uma situação em que as estatísticas de acesso da Google estariam em desacordo com o resto dos sites, mostrando um aumento no uso do Google Chrome não verificado no resto da internet. Isso desmascararia a farsa.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o Blog do Zekke
cygnusx-1
cygnusx-1 Cyber Highlander Registrado
10K Mensagens 1.5K Curtidas
#42 Por cygnusx-1
14/03/2011 - 12:35
Vc pode usar sites em flash mas outros usuários têm um perfil de navegação totalmente diferente do seu. No fim das contas, terão sempre q insvestir em tudo pra agradar a todos os perfis. Não acho q seja inútil saber as configurações, tanto é q vários programas fazem isso.
LG 23" IPS | Cooler Master Elite 370 | Gigabyte B85M-D3PH | i5-4670K (4x 3,4 GHz) + Cooler Master Hyper TX3 | 16 GiB DDR3 1600MHz | Asgard 1 TB + WD 1 TB + Seagate 2 TB | Gravador de Blu-ray LG WH14NS40 | Seasonic 430W
Derrubada do veto à auditoria da escravidão da dívida "pública"
“O maior perigo para a liberdade são os escravos felizes."
wuemura
wuemura Tô em todas Registrado
1.1K Mensagens 83 Curtidas
#43 Por wuemura
14/03/2011 - 13:11
jqueiroz disse:
Não acho isso correto, nem estou defendendo que seja feito; mas se você tivesse lido com mais cuidado a licença de uso do programa, teria visto que ele envia informações para a empresa, sob o pretexto de alimentar estatísticas de uso. Afinal, é um "programa em fase beta", eles teoricamente precisam de feedback pra melhorar o programa.


jqueiroz, tenho formação Microsoft voltada para especialização em segurança, eu li a licença de uso (esta aí para quem não leu, recomendo que leia), o envio de estatísticas de uso está desativado, mesmo assim eu sei que ele manda outras informações para a sua central que não me importa já que não me identificam.

A questão é que nenhum programa envia relatório de uso ou o que quer que seja pela porta TCP 137, eles utilizam a porta TCP 80 ou qualquer outra porta alta. Ao usar a porta 137 eles estão usando o NETBIOS que serve para descobrir o que você tem de compartilhamento, mostrar o que tem dentro de cada compartilhamento que pode revelar seus arquivos, backup, fotos etc.

O meu maior problema é isso, se eles querem saber que site eu visito, que hora que eu visito e quando eu visito anonimamente ok, o firefox por exemplo faz isso pela porta TCP 80, a coisa muda de figura quando o programa libera acesso para alguém no Google navegar dentro do meu computador, a foto que postei mostra isso, alguém no google tentou acesso no meu computador e o firewall fez o bloqueio.
AMD Phenom X4 9950+ - ASUS M4A78 PRO - 2GB DDR2 800 OCZ Platinum - 800GB Barracuda SATA2 (RAID 0)
ATI Radeon HD3200 - LG FLATRON W2353V
carq
carq Geek Registrado
3.3K Mensagens 64 Curtidas
#44 Por carq
14/03/2011 - 13:41
wuemura disse:
jqueiroz, tenho formação Microsoft voltada para especialização em segurança, eu li a licença de uso (esta aí para quem não leu, recomendo que leia), o envio de estatísticas de uso está desativado, mesmo assim eu sei que ele manda outras informações para a sua central que não me importa já que não me identificam.

A questão é que nenhum programa envia relatório de uso ou o que quer que seja pela porta TCP 137, eles utilizam a porta TCP 80 ou qualquer outra porta alta. Ao usar a porta 137 eles estão usando o NETBIOS que serve para descobrir o que você tem de compartilhamento, mostrar o que tem dentro de cada compartilhamento que pode revelar seus arquivos, backup, fotos etc.

O meu maior problema é isso, se eles querem saber que site eu visito, que hora que eu visito e quando eu visito anonimamente ok, o firefox por exemplo faz isso pela porta TCP 80, a coisa muda de figura quando o programa libera acesso para alguém no Google navegar dentro do meu computador, a foto que postei mostra isso, alguém no google tentou acesso no meu computador e o firewall fez o bloqueio.


agpra entendi seu ponto de vista realmente é uma forma de invasão isso
seguro que foi o browser ?
jqueiroz
jqueiroz Cyber Highlander Registrado
104K Mensagens 5.7K Curtidas
#45 Por jqueiroz
14/03/2011 - 14:11
wuemura disse:
jqueiroz, tenho formação Microsoft voltada para especialização em segurança, eu li a licença de uso (esta aí para quem não leu, recomendo que leia), o envio de estatísticas de uso está desativado, mesmo assim eu sei que ele manda outras informações para a sua central que não me importa já que não me identificam.

A questão é que nenhum programa envia relatório de uso ou o que quer que seja pela porta TCP 137, eles utilizam a porta TCP 80 ou qualquer outra porta alta. Ao usar a porta 137 eles estão usando o NETBIOS que serve para descobrir o que você tem de compartilhamento, mostrar o que tem dentro de cada compartilhamento que pode revelar seus arquivos, backup, fotos etc.

O meu maior problema é isso, se eles querem saber que site eu visito, que hora que eu visito e quando eu visito anonimamente ok, o firefox por exemplo faz isso pela porta TCP 80, a coisa muda de figura quando o programa libera acesso para alguém no Google navegar dentro do meu computador, a foto que postei mostra isso, alguém no google tentou acesso no meu computador e o firewall fez o bloqueio.


Não estou te tirando a razão. O que eles fazem é errado.

Mas a solução é simples, não? Eu mesmo já a adoto: não usar.

EDIT: Também não é novidade, isso. A Microsoft também já fez. No caso era pior, o Windows enviava pra MS a lista de todos os arquivos da máquina. Alguns chegaram a cogitar tentativas de apropriação de propriedade intelectual.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o Blog do Zekke
Responder Tópico
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal