Jonny.br
Ubbergeek
Registrado
4.8K Mensagens
240 Curtidas
só uma perguntinha neutra, talvez nem tão necessária...
Se eu ponho o PhysX rodando no GPU eu não limitaria o poder de fogo dele? já que tenho observado que quanto mais alta a resolução, mais ocioso o processador fica.
Se teu dinheiro te vale alguma coisa, click e ajuda a valorizar o nosso.
capslokk
Cyber Highlander
Registrado
9.9K Mensagens
2K Curtidas
[quote=]A briga entre grandes fabricantes não é de hoje, e geralmente quem ganha sempre é o consumidor. [/quote]
Fonte https://www.hardware.com.br/noticias/2010-01/4B56A745.html
Essa é a parte da notícia que eu acho importante . Deixem eles brigarem. Quero escolher sossegado minha próxima placa de vídeo AMD ou Nvidia DX11 por um preço bom. O problema dessa vez é que a Nvidia atrasou demais a nova geração de vgas. A AMD já lançou a linha low/mid/top. Pelo que li o atraso da Nvidia pode chegar a 6 meses. No mínimo a Nvidia precisa apresentar uma placa de vídeo muito melhor que a atual geração HD5xxx (em tudo). 6 meses é muito tempo para resolver problema de produção e refinar o projeto. A Nvidia teve tempo suficiente para avaliar a vga de sua concorrente e modificar seu projeto para superar a AMD. Se não conseguir ter um desempenho espetacular (em tudo) muita gente vai ficar decepcionada. Eu espero que venha uma boa surpresa e desempenho nota 10
[]s
AkaMod
Geek
Registrado
2.8K Mensagens
94 Curtidas
só uma perguntinha neutra, talvez nem tão necessária...
Se eu ponho o PhysX rodando no GPU eu não limitaria o poder de fogo dele? já que tenho observado que quanto mais alta a resolução, mais ocioso o processador fica.
Hehehe, teoricamente sim. Acho que é por isso que já tem gente que usa uma GPU só para PhysX.
fcm
Cyber Highlander
Registrado
34.8K Mensagens
474 Curtidas
Uma faz placas gráficas/processadores, outra até hoje tem de útil ao mercado somente placas gráficas(está correndo atrás com outras soluções, que podem atrair o mercado, ou não).
Cada uma se favorece de seu modo. O que a ATi/AMD reclama é do que a nVidia realmente faz, e se é justo ou não, cabe à opinião de cada um. A verdade é que o produto é da nVidia, e se não há bom aproveitamento, quem não gostou era só não comprar uma nVidia. Como ela não obriga ninguém a isso, ela somente fez uma reclamação, um modo de levantar poeira sobre o assunto.
E isso vai muito mais longe que isso, se for ver as práticas de cada uma. Por exemplo drivers e mods que habilitavam SLI em chipsets que não havia, os contratos com a Intel para haver licenciamento de tecnologia, drivers que bloqueiam determinados recursos... enfim, isso não é novidade, e não começou hoje.
E a notícia nem gira em torno do que cada uma possui ou não de tecnologia. Acho que o principal ela já diz. Se há cobrança por parte de usuários para a ATi fazer melhores drivers para Linux, porque não os da nVidia cobrarem um melhor uso de seus processadores? Só é estranho isso partir da AMD/ATi. Aliás não é estranho, é o esperado, de duas empresas que vivem se engalfinhando. E no que isso me afeta? Quanto mais elas tiverem atritos(se não afundarem), melhor para mim, consumidor.
M: Dell Vostro 3550 | i7-2670QM | 16GB DDR3 | SSD Crucial 480GB+ WD Black 750GB 7200RPM
HTPC: Phenom II X4 945@3.4 | MA785GM-US2H | 8GB DDR2-1000 | HD7770 Ghz | Sandisk Plus 120GB | DSA-5060V
Oldschool: XP-M 2200+@3700+ | A7N8X-E Deluxe | 2GB @DDR440 | X1650 Pro | WD 80GB
apterix
Zumbi
Registrado
9.4K Mensagens
171 Curtidas
Concordo com o fcm.
Pelo menos eu, não acho legal a idéia de comprar um Quad Core e saber que ele não está sendo usado como poderia ser.
Você acha que tem relação, mas não tem diretamente. Não é porque você tem um super-carro que qualquer combustível será obrigado a dar a máxima eficiência a ele na sua combustão. A nVidia faz com o seu produto o que ela quiser e se ela quiser apenas desempenho junto as placas gráficas dela, ela pode fazer isso, é dela. Exija da marca da sua CPU um sistema de física e não da nVidia. Se você usa um quad intel, reclame pra Intel que libere logo a nova havok. Se você tem um quad amd, muita paciência.
É igual a história do BatMan não ter AA nas Radeon: A ATI não fez o algoritmo para AA e ainda atacou a nVidia dizendo que ela bloqueou o AA para ela.
Todo mundo sabe que inclusive a produtora do game anunciou que a ATI não quis fornecer um código para AA e a nVidia não permitiu que usasse o código feito por ela em placas ATI. Simples assim. Não se investe no concorrente a menos que chegue um terceiro com alguma coisa nova que atrapalhe os negócios.
E eu não vejo a AMD ATI preocupada com GPGPU, afinal GPU são concorrentes para as CPUs (e a Intel bem sabe disso). Onde as CPUs ganham mais dinheiro, assim como nas GPUs (em cpds de alto grau de paralelismo), as placas de vídeo trazem grande economia de custo de equipamento e consumo elétrico. Não esperem muito de GPGPU por parte da AMD. Já a nVidia obviamente está investindo massivamente como se pode analisar... tegra 2 e ion 2 estão chegando, reafirmando o seu potencial de venda. E a arquitetura Fermi e suas derivadas vão explorar muitos caminhos, ainda mais utilizando a arquitetura MIMD.
A guerra é boa e embora a nVidia brigue muito com a Intel e Amd e talvez desenvolva cpus ARM, eu não me surpreenderia se a Intel acabasse comprando a nVidia. Com a queda do Larrabee, me parece um evento natural. Seria aliás um evento inerente se a AMD também tivesse investindo nisso, mas deverá ser mais lento uma vez que a nVidia não chega perto de 20% do tamanho da estrutura e dos recursos da Intel.
Hospedagem de sites low-end: www.ilax.com.br Com cPanel 11 e suporte técnico inteligente.
DarthRevan
General de Pijama
Registrado
5.2K Mensagens
36 Curtidas
A ATI que recusou o PhysX, quando foi a ela oferecido o suporte a tal tecnologia. Agora é chupar dedo.
arkOrange">Core i7 920 | Gigabyte X58A-UD3R | OCZ Platinum 3x2GB DDR3 1600Mhz | GTX460 + GTX280 p/ PhysX | Patriot Warp V2 SSD 32GB for OS | WD VelociRaptor 300GB GLFS | Sound Blaster X-Fi Titanium Fatal1ty Pro | Corsair HX1000 | CM-690 C/ Janela + 7 Fans
PS3 80GB + Panasonic 42" TH42PZ80 FullHD
GVT 15MB
AkaMod
Geek
Registrado
2.8K Mensagens
94 Curtidas
Vocês precisam pensar pelo lado do consumidor e não defender a marca x ou marca y com unhas e dentes.
A questão é, Quad Cores estão super acessíveis atualmente, se ainda não são utilizados em sua total capacidade é porque não temos muitos softwares no mercado que se beneficiam dele.
Então, se a Nvidia estiver realmente fazendo isso, ela está simplesmente inutilizando um componente que eu quis comprar para ter melhor desempenho em meu micro.
Como eu disse, eu desconfio muito que isso seja verdade, é possível que a AMD esteja expondo o fato de forma exagerada ou diferente do que ele realmente é. Pode ser por exemplo, que em determinado jogo a Nvidia preferiu desativar o suporte a multi-core porque viu que o desempenho seria melhor usando sua GPU. É por isso que se faz necessário ouvir os dois lados da história.
À propósito a Nvidia se pronunciou:
http://www.xbitlabs.com/news/multimedia/display/20100121053937_Nvidia_Denies_Accusations_of_Disabling_Multi_Core_CPU_Support_in_PhysX_API.html
Não tenho como abrir o link aqui porque estou no trabalho, mas como já era de se esperar ela negou, resta saber se foi dada uma explicação convincente.
. Deixem eles brigarem. Quero escolher sossegado minha próxima placa de vídeo AMD ou Nvidia DX11 por um preço bom. O problema dessa vez é que a Nvidia atrasou demais a nova geração de vgas. A AMD já lançou a linha low/mid/top. Pelo que li o atraso da Nvidia pode chegar a 6 meses. No mínimo a Nvidia precisa apresentar uma placa de vídeo muito melhor que a atual geração HD5xxx (em tudo). 6 meses é muito tempo para resolver problema de produção e refinar o projeto. A Nvidia teve tempo suficiente para avaliar a vga de sua concorrente e modificar seu projeto para superar a AMD. Se não conseguir ter um desempenho espetacular (em tudo) muita gente vai ficar decepcionada. Eu espero que venha uma boa surpresa e desempenho nota 10 
Fazer pergunta
