O contraste entre dois lançamentos recentes da Sony escancara os caminhos possíveis, e os riscos, da indústria de games. De um lado, Astro Bot, que já vendeu mais de 2,3 milhões de cópias e acumulou prêmios internacionais. Do outro, Concord, o grande fiasco da PlayStation Studios, com servidores desligados apenas duas semanas após a estreia e o estúdio Firewalk dissolvido. O choque de resultados forçou a empresa a reavaliar suas prioridades.
Quando US$ 250 milhões evaporam em 14 dias
O investimento em Concord girou em torno de US$ 250 milhões. A ambição era clara: conquistar espaço no disputado mercado de jogos como serviço, território que consagrou gigantes como Fortnite e Call of Duty: Warzone. O problema é que a saturação desse modelo tornou praticamente impossível criar diferenciação. O resultado foi um dos colapsos mais rápidos e caros da história recente dos games.
O contraponto é imediato: Astro Bot, desenvolvido com um orçamento muito menor, mostrou que criatividade e identidade própria ainda são capazes de gerar impacto sem depender de cifras bilionárias. A própria Sony reconhece o jogo como um dos seus sucessos mais empolgantes dos últimos tempos.
Supervisão mais rígida na linha de produção
Hermen Hulst, CEO da PlayStation, reconheceu publicamente que a empresa não pode repetir erros dessa escala. A nova diretriz é simples: ampliar testes em todas as etapas, estimular a comunicação entre os estúdios e reforçar a supervisão da liderança.
“Não quero que nossos times joguem sempre pelo seguro, mas se for para falhar, que seja cedo e com custos baixos”, afirmou Hulst em entrevista ao Financial Times.
Curiosamente, essa postura contrasta com a lógica dominante em outra indústria criativa: o cinema. Nos últimos anos, Hollywood tem preferido jogar pelo seguro, evitando riscos em busca de retornos previsíveis. Entre 2022 e 2026, apenas 10 % dos filmes de grandes estúdios nasceram de desenvolvimento interno, o restante veio de franquias já conhecidas, remakes ou adaptações prontas. Não por acaso, as maiores bilheteiras da última década foram dominadas por continuações, spin-offs e reboots. É uma estratégia de contenção de danos: reduzir a chance de erro ao mínimo, mesmo que isso signifique abrir mão da originalidade.
Hulst propõe o caminho inverso. Ele não quer estúdios paralisados pelo medo do fracasso, mas sim equipes capazes de experimentar, desde que sob supervisão, com testes rigorosos e custos controlados. Para Jason Connell, diretor de arte da Sucker Punch (Ghost of Yōtei), esse alinhamento entre estúdios é vital: compartilhar informações evita sobreposições criativas e pode poupar milhões em investimentos equivocados.
Ainda assim, há um ponto de cautela: discurso e prática nem sempre caminham juntos. Resta acompanhar se a PlayStation realmente aplicará essa filosofia em seus próximos lançamentos — ou se, pressionada por resultados financeiros, acabará caindo na mesma armadilha de outras indústrias criativas que sacrificam inovação em nome da previsibilidade.
Menos live service, mais franquias memoráveis
O colapso de Concord acelerou uma guinada estratégica. A PlayStation deve reduzir sua aposta em jogos como serviço e concentrar esforços em novas IPs com potencial para virar franquias de longo prazo.
A agenda de lançamentos já reflete essa virada:
-
Ghost of Yōtei e Lost Soul Aside chegam em 2025.
-
Em seguida, virão Marvel Tokon: Fighting Souls e Saros, da Housemarque.
Ainda assim, pairam dúvidas sobre projetos em andamento, como Marathon da Bungie, que sofre com atrasos e cortes internos.
A lição para o futuro da PlayStation
O episódio evidencia que não basta investir pesado para garantir sucesso. Supervisão mais próxima, foco em experiências criativas e menor dependência de modismos podem ser o caminho para manter a relevância da marca em um mercado em constante transformação.
Qual a sua opinião sobre o atual momento da PlayStation? Comente abaixo.
