Fotografia digital: experiências pessoais interessantes

Há quase 4 anos (setembro/2005), havia adquirido a minha primeira câmera digital, uma simples e bela Sony Cyber-shot P8 de 3.2 MP. A carcaça em alumínio pequena e compacta, o humilde LCD de 1.5″, o flash de considerável desempenho, o zoom óptico de 3x e a nova bateria proprietária Info-Lithium da Sony, me garantiram bons momentos de diversão e entretenimento, eternizados em belas imagens. Mas ainda assim, ela era apenas uma simples e boa câmera digital…

Sony Cyber-shot P8.

Embora ela tenha me trazido muita alegria e satisfação por mais de 3 anos, houve um dia em que deixou a desejar: em meus primeiros tempos de estagiário no Instituto de Pesquisas do Jardim Botânico (JBRJ), logo percebi que as suas limitações técnicas me impediriam de tirar fotos mais belas e arrojadas. A resolução limitada, a falta de nitidez na captura de detalhes e o balanço das cores tendendo para o azul, além de estouros e aberrações cromáticas ocasionais, decretaram: é hora de trocar de equipamento!

O chafariz central, um dos símbolos do Jardim Botânico (ao fundo, o Cristo Redentor). Observem que que o céu poderia ter ficado com um azul mais vibrante!

A escolhida foi a Sony DSC-H5, em virtude de seu poderoso zoom óptico de 12x. Mas, devido ao fato deste equipamento não se encontrar mais disponível no mercado e a minha insatisfação com a sua substituta imediata (a Sony DSC-H10 mostrou-se limitada em ambientes fechados e com pouca luz), então optei por adquirir a sua equivalente comercial: a Canon S3 IS (que ainda encontrava-se disponível em algumas lojas do ramo).

As câmeras digitais ultrazoom Sony DSC-H5 e Canon S3 IS.

As diferenças eram poucas, porém consideráveis: a Sony DSC-H5 possui 7.2 MP e a Canon S3 IS, 6.0 MP; suas aberturas mínimas são respectivamente F=2.7 e F=2.8 (a Sony DSC-H10 tem bons 8.0 MP de resolução, mas a abertura mínima era de F=3.5, o que presumo ser a causa de seu baixo desempenho em ambientes fechados). E irônicamente, não encontrava disponível a Canon S5 IS, a substituta imediata da Canon S3 IS. Outra vantagem da Canon é o visor traseiro retrátil, muito útil para tirar fotos em posições nada convencionais…

A foto “Belo céu ao entardecer”, tirada do quintal de minha casa, mostra a força da Canon S3 IS em capturar imagens com cores mais belas e suaves. Com a antiga Sony DSC-P8, o céu às vezes não ficava com uma cor natural.

À primeira vista, pular da resolução de 3.2 MP para 6.0 MP dá a impressão de que é uma enorme diferença, mas nem tanto: embora tenha quase o dobro de área, o acréscimo nas dimensões lineares é de 37%. No entanto, é suficiente para permitir operações como recortes e redimensões mais agressivas, pois além de ter maiores margens aperfeiçoar o enquadramento, geralmente eu salvo as imagens tratadas em resoluções mais baixas (de 1.3 a 5.0 MP, passando pelas resoluções de 2.0 e 3.2 MP).

Em azul, representação da resolução de 2816×2112; em vermelho a 2048×1536.

Tendo em mãos uma câmera digital mais potente, flexível e dotada de novos recursos – com destaque para o ajustes manuais da abertura e do tempo de exposição -, minhas fotos tiveram um grande salto de qualidade. Em apenas 1 ano, superei em quantidade as fotos tiradas até então, visto que muitas das fotos tiradas com a Sony DSC-P8 foram refeitas, já que a nova câmera produzia cores mais agradáveis e vibrantes. Em contrapartida, devido à maior quantidade de pixels expremidos em um sensor com dimensões físicas equivalentes, a quantidade de ruídos era bem maior, de acordo com as condições do ambiente. Mesmo assim, com alguns bons ajustes nos parâmetros da máquina, as fotos saíam boas.

Embora seja difícil de observar, pode-se notar o ruído nas partes sombreadas da hélice do ventilador. Com a antiga Sony DSC-P8, o ruído era praticamente inexistente!

Como eu disse anteriormente, as minhas fotos são recortadas para obter o melhor enquadramento; em seguida, redimensionadas para resoluções menores, pois ao mesmo tempo que atenuo os ruídos produzidos com a interpolação via software, a nitidez geral das fotos melhoram considerávelmente (não me dei bem com alguns filtros anti-ruídos, pois tive a impressão de que as cores ficavam mais opacas).

Embora o zoom óptico de 12x permita obter um excelente alcance, os recortes são indispensáveis para aperfeiçoar o enquadramento. Neste caso, não pude me aproximar mais (físicamente), por ser um dia chuvoso.

E tais redimensões não são feitas aleartóriamente: utilizo 1.3 MP (1280×960) para fotos próximas ou em macro; 2.0 MP (1600×1200) para fotos gerais sem grandes detalhes; 3.2 MP (2048×1536) e 5.0 (2560×1920) para fotos em grande angular, com muitos detalhes. Em geral, esta não é uma regra fixa, pois depende muito da temática e da qualidade das fotos.

Se uma foto de 1280×960 é suficiente para ser bem visualizada no monitor e impressa com ótima qualidade no formato 10×15, para quê armazenar toneladas de MPs no disco rígido?

Outro grande atrativo das ultra-zoom está na possibilidade de regular manualmente a abertura e o tempo de exposição das fotos. Assim, mesmo em condições de pouca iluminação (à noite), basta apenas acertar a mão nas regulagens necessárias para obter excelentes fotos, algo que seria praticamente impossível na grande maioria das câmeras automáticas. Para isto, comprei um simples e humilde tripé (para não dizer vagabundo), já que sem eles, as fotos saem bastante tremidas.

Foto obtida à noite, com pouca iluminação e sem flash, sendo utilizados 8 segundos de exposição e a abertura em F=2.7, mesmo mantendo a sensibilidade ISO em 100 (nestas condições, o ISO em 400 aumentaria bastante a incidência de ruídos).

Até mesmo as fotos em modo macro tiveram uma melhora considerável. Com a Sony DSC-P8, a maior aproximação possível era de apenas 10 cm, o que limitava severamente a obtenção de detalhes; já com a Canon S3 IS, simplesmente não havia limite: você pode literalmente encostar a lente no motivo, embora tal prática não fosse recomendável (e nem é preciso dizer o porquê).

Close de uma pequena aranha em sua teia. Até poderia me aproximar ainda mais, mas por questões de segurança, é melhor não chegar muito perto…

Nem todas as fotos saem exatamente como eu gostaria: para estas circunstâncias, softwares de tratamento de imagem se fazem necessário. Inicialmente, GIMP foi o software padrão utilizado para esta empreitada; mas, devido à simplicidade auto-suficiente do gThumbs, uso o GIMP apenas esporádicamente, em situações em que intervenções mais elaboradas são necessárias. Em destaque, o recurso Enhance (realçar), o qual permite obter um melhor equilíbrio de cores através do uso de algoritmos especializados, muito útil em fotos sobre-expostas, sub-expostas e que necessitam obter cores mais vibrantes e com maior vivacidade.

Acima, foto sobre-exposta e sem tratamento; abaixo, a mesma foto realçada com o uso do gThumbs. Ah, antes que eu me esqueça, a foto em questão foi tirada no Jardim Botânico (lago Frei Leandro).

No geral, a Canon S3 IS me satisfaz bem, mas não “plenamente”. É que na época em que a adquiri, a própria Canon havia lançado no meses seguintes a SX-10 IS, a substituta imediata da S5 IS. Se eu tivesse complementado com apenas R$ 500,00, estaria contando com uma resolução de 10 MPs e 20x de zoom óptico, entre outras melhorias adicionais. Ainda que os 6 MPs de resolução me satisfaça (como também o zoom óptico de 12x), já houve casos em que ele se tornou um fator limitante. Por exemplo, fotografei uma modelo mirin para a elaboração de um cartaz (outdoor), em que a preservação mínima do detalhes e a alta resolução seriam importantes para as editorações. Claro que esta é uma tarefa para as DSLRs, mas ainda assim, se eu tivesse em mãos uma câmera com resolução maior, poderia melhorar mais ainda a qualidade de meus trabalhos.

Eis a Canon SX10 IS. Em destaque, o suporte (sapata) para o flash externo.

Além dos equipamentos fabricados pela Canon, existem vários modelos de câmeras digitais ultra-zoom interessantes, como a própria Sony DSC-H50, as Panasonic Lumix FZ-28, as Olympus da série SP, a Kodak EasyShare Z1012 IS, entre muitas outras. Inclusive, muitas delas não só fotografam bem, como também suportam a filmagem em alta definição (geralmente 1280×720). No geral são excelentes câmeras, mas pecam especialmente por utilizarem baterias proprietárias, ao invés das boas e velhas pilhas recarregáveis (e eis um dos motivos que me fazem optar pelas Canon).

Sonhos para o futuro? Quem sabe, uma Digital Single Lens Reflex padrão Micro Four Thirds? Me interessei por elas especialmente em virtude de sua compactez, mas o alto preço e a pouca disponibilidade de lentes compatíveis ainda me dizem que não é o momento certo para adquirir uma. Então, quem sabe, num futuro não muito distante? &;-D

Por Ednei Pacheco <ednei.pacheco [at] gmail.com>
http://by-darkstar.blogspot.com/

Leia também: