Pera perai ai um pouco. Vamos organizar as coisas por aqui:
Citação:
|
Eles dizem que MD5 foi feito pra Unix, e que não usa extensões de arquivos do jeito que Win usa.
|
Você interpretou o que leu de forma equivocada. Ele disse que o MD5 é popular no Unix. Nada mais nada menos. Provavelmente foi feito
no unix também, mas isso não quer dizer que ele foi feito
para unix. É um algorítimo
matemático que foi feito para detectar arquivos corrompidos, e pode ser aplicado em qualquer lugar, até mesmo com seu lápis.
A outra informação que ele passou foi que o unix não costuma usar extensões, e portanto, o MD5Sun ainda não tinha recebido nenhuma extensão oficial. Isso não quer dizer que o MD5 não usa extensões, só quer dizer que ninguém usava extensões para ele. Há uma sutil diferença.
Citação:
|
Eu sempre uso MD5, e realmente um bit de dados mudados entre um arquivo e outro já gera um resultado completamente diferente (mas nunca usei SFV para saber).
|
Sim. A base desses algorítimos é que pequenas mudanças levem à grandes diferenças nas assinaturas. Isso é perfeito para verificar se um dado foi corrompido ou não, pois normalmente essa corrupção é pontual (perde uns bits, ou troca-se uns bits), não altera o arquivo inteiro. Mas no caso de grandes mudanças...
Citação:
|
O que li uma vez é que foi provado que o MD5 pode gerar um mesmo resultado para 2 arquivos diferentes, e recomendavam usar o SFV, não que ele não pudesse ter esse defeito, mas que ainda não foi provado nada.
|
...qualquer um desses algorítimos podem dar o mesmo resultado do arquivo original não mudado. Mas pense bem: se eles realmente fossem únicos, nós poderiamos usar eles como ferramentas de compactação. Imagine um filme de 700mb sendo reduzido à 32bits de dados, ou 8 digitos alfa/numéricos (esse é o jeito que o CRC/SFV é mais visto). Impossível: há milhares, ou até milhões de arquivos de até 1GB com a mesma assinatura. Se não limitarmos o tamanho máximo, temos infinitos arquivos com a mesma assinatura. O mesmo com os 128bits do MD5Sun, só que esse número cai um pouco.
Se você pensar agora, depois de ler o que eu falei, o resultado desse experimento que você falou não é nada surpreendente, concorda? E que o SFV também sofre do mesmo problema, inclusive algumas poucas vezes pior.
Conclusão: Esses algorítimos
não são adequados para
comparar dois arquivos possivelmente muito diferentes, muito menos
compactar dados. Mas entretanto são muito
adequados para detectar
mínimas mudanças pontuais em um arquivo armazenado ou transmitido.
Uma das únicas vantagens do CRC (algorítimo usado nos arquivos SFV) é que ele é curto, e seus 8 digitos podem ser colocados no nome do arquivo por exemplo. Ele é preciso 99,8% das vezes. Se vc quiser subir isso para 99,98% das vezes, e for guardar o valor para checagem em um arquivo separado por exemplo, use o MD5Sun.
(valores chutados ao acaso. Não fiz calculos para chegar à essas probabilidades... mas deve ser algo por ai, com o MD5Sun sendo muitas vezes mais preciso do que o CRC, mas quando vc olha deste ponto de vista, vc vê que a diferença não é muito grande. Igual protetor solar.)
SFV ou MD5? Qual é melhor?
. Nós temos 754.073 usuários, convidamos você fazer parte de nossa comunidade também! Se ainda não encontrou o que procura use nossa pesquisa. Esperamos que aprecie nosso trabalho.
SFV ou MD5? Qual é melhor?
trocando em miúdos, é um método parecido com o md5, com a opção de oferecer restauração de dados perdidos como exemplo dados perdidos em dvds. 
