Core 2 Duo E6xxx (Conroe)

Assim como no caso do Pentium D e do Celeron D, os Core 2 Duo são vendidos sob um sistema de numeração que não tem relação direta com o desempenho do processador. Originalmente o Conroe foi usado em cinco modelos do Core 2. Todos são processadores dual-core e oferecem a mesma lista de recursos básicos, incluindo o suporte ao SSE3, EIST, EM64T e ao Intel VT, mas o E6300 e o E6400 possuem metade do cache L2 desativado, na velha estratégia de vender processadores com defeitos no cache como modelos low-end:

O X6800 é um descendente da série Extreme Edition, que além da frequência um pouco maior, vem com o multiplicador destravado, facilitando o overclock. Apesar do marketing, ele foi produzido em volume limitado, que na época de lançamento custava US$ 999 (o dobro do E6700 e mais de quatro vezes mais que o E6400), o que o tornava um modelo “de vitrine”.

Durante maio e junho de 2006, a Intel distribuiu vários processadores e placas para review, porém sob um NDA que impedia a divulgação de detalhes sobre eles e benchmarks. Quando o NDA expirou, vários sites publicaram reviews ao mesmo tempo. Você encontra um conjunto exaustivo de benchmarks das versões iniciais do Core 2 Duo nos links a seguir:

Como era de se esperar, o Athlon X2 continuou levando vantagem no acesso à memória, tanto em latência quanto em taxas de transferência, graças ao controlador de memória integrado. Mas o enorme cache L2 do Conroe, combinado com as demais melhorias na arquitetura fizeram com que ele passasse a levar a melhor em quase todos os benchmarks. O que chamava mais a atenção era a consistência: ele apresentava um desempenho equilibrado em quase todas as tarefas, sem os altos e baixos do Pentium 4, que se saía muito bem em algumas tarefas e muito mal em outras.

O Athlon 64 FX-62 ainda conseguia ser competitivo, em alguns dos testes, mas os Athlon X2 perdiam quase sempre por uma boa margem devido à combinação da nova arquitetura com as frequências de operação mais altas dos Core 2 Duo.

Os Pentium D ficavam na lanterna em quase todos os testes, com o 965 Extreme Edition perdendo para o Core 2 Extreme X6800 por uma margem de 40 a 60% em quase todos os testes e esboçando alguma reação apenas no Photoshop, Sysmark 2004, no Sandra e em alguns benchmarks envolvendo compressão de áudio e vídeo.

Ao contrário do que ocorria em alguns modelos do Celeron, onde dobrar a quantidade de cache causava um aumento de 10% ou mais no desempenho do processador, os 4 MB de cache incluídos no E6600 em diante são responsáveis por um aumento de apenas 2 a 4% no desempenho por ciclo de clock em relação às versões com 2 MB, um ganho incremental. Apenas alguns jogos chegam a exibir ganhos na casa dos 10%.

O principal motivo é que o Core 2 Duo é um processador menos dependente do cache do que os Pentium D, devido ao uso do pipeline mais curto e do uso do Smart Cache. Além disso, ele oferece uma quantidade mais do que generosa de cache L2, com seus 4 MB. Isso permite que ele mantenha um bom desempenho mesmo com metade do cache L2 desativado, diferente de outros processadores com menos cache, que já operam com uma margem de segurança muito menor.

Embora mais cache seja sempre algo desejável, você deve levar em conta a diferença de preço na hora de comprar. Sempre que a diferença for grande, vale mais a pena comprar um modelo com menos cache e compensar a diferença de desempenho fazendo um overclock leve, uma regra que continua sendo válida para quase todos os processadores atuais.

De volta aos modelos, em abril de 2007 o E6400 e o E6500 (as duas versões com metade do cache desativado) foram substituídos pelo E6420 e o E6320, que passaram a vir com os 4 MB completos. Na verdade eles não foram resultado de uma nova arquitetura, mas apenas fruto do menor índice de defeitos na linha de produção da Intel:

Em junho de 2007 foram lançadas três novas versões do Conroe, destinadas a placas com suporte a bus de 1333 MHz (4x 333 MHz). Todas possuem 4 MB de cache L2 e conservam os mesmos recursos básicos, mas existe um pequeno ganho de desempenho em relação às versões anteriores do mesmo clock devido ao barramento mais largo:

Embora a comunicação entre os dois núcleos seja feita através do FSB, o Core 2 Duo não é muito limitado pelo barramento, o que faz com que os ganhos sejam modestos, entre 1 e 3% na maioria das tarefas. Não é muito, mas equivale ao ganho que seria obtido através de um pequeno aumento no cache (de 4 para 6 MB por exemplo). Considerando que as versões com FSB de 1033 não custavam mais caro que as versões de 1066 MHz, a mudança foi positiva.

A principal desvantagem é que com um FSB mais alto, a margem de overclock dos processadores acaba sendo menor, já que você fica prese às frequências de FSB suportadas pela placa-mãe. Ao usar uma placa sem suporte a frequências de 1600 MHz ou mais, a margem de overclock acaba sendo pequena, especialmente no caso do E6550, que trabalha com um multiplicador de apenas 7x.