O Pine Trail

Em maio de 2009 a Intel anunciou o Pine Trail, o sucessor da plataforma Diamondville, que oferece uma arquitetura ligeiramente melhorada e algumas otimizações. Apesar das mudanças, ele continuou sendo produzido em uma técnica de 45 nm.

As duas grandes mudanças são a integração do controlador de memória e do chipset de vídeo diretamente no processador principal, o que permitiu reduzir o total de chips para apenas dois: o processador propriamente dito (batizado de Pineview) e a ponte sul do chipset (Tiger Point), que inclui os circuitos de I/O (SATA, USB, etc.), além do chipset de som integrado e as linhas PCI Express. O Tiger Point oferece 4 linhas PCI Express para a conexão de periféricos diversos e ambos são ligados através de um link DMI:

Apesar da mudança sugerir o uso de alguma derivação da plataforma Core i7, o Pine Trail mantém quase todas as características da arquitetura anterior, incluindo o mesmo projeto para o processador (mantendo o suporte a Hyper-Threading, com os 32+24 KB de cache L1 e 512 KB de cache L2) e poucas mudanças no chipset. Basicamente, a mudança tornou a plataforma mais barata de produzir, permitindo que a Intel tenha mais margem para manter uma eventual guerra de preços contra um concorrente da AMD, mas não representou uma grande melhoria em termos de desempenho ou recursos.

O chipset de vídeo foi ligeiramente atualizado, do GMA950 para uma versão de baixo clock do GMA X3100, batizada de GMA 3150. Ele mantém o suporte ao DirectX 9/Shader Model 2.0, com apenas dois pixel pipelines e um clock de apenas 200 MHz (nas versões móveis) e 400 MHz no Atom D para desktops.

Apesar do leve aumento no desempenho 3D trazido pelo aumento no clock, ele continua sem suporte a aceleração de vídeos HD (a menos que seja complementando por um acelerador externo) o que continua sendo um dos principais pontos fracos da plataforma. Até mesmo as resoluções de vídeo são limitadas, com um máximo de 1366×768 na saída LVDS (para a conexão do painel LCD) e 1400×1050 na saída VGA.

Se comparado ao nVidia Ion, que inclui um chipset GeForce 9400M e um decodificador dedicado, capaz de processar vídeos 1080p via hardware, o Pine View parece bastante desanimador e do ponto de vista do desempenho realmente é. As vantagens da plataforma estão relacionadas à redução no consumo elétrico e uma possível queda nos preços.

O controlador de memória não sofreu mudanças, mantendo o uso de memórias DDR2 single-channel. Ao contrário do que se esperava, a integração do chipset ao processador não reduziu os tempos de acesso, pois o controlador de memória continua fazendo parte do bloco referente à ponte-norte do chipset, que é ligada ao processador através do FSB.

A série para netbooks inclui os modelos D450 e D470, enquanto a série para nettops inclui o D410 e o D510 (dual-core). A principal diferença entre as duas séries são as tensões usadas e, consequentemente, o TDP, que é muito mais alto nas versões para nettops:

Atom D450: 1.66 GHz (single-core), 512 KB, DDR2, TDP de 5.5 watts
Atom D470: 1.83 GHz (single-core), 512 KB, DDR2, TDP de 6.5 watts

Atom D410: 1.66 GHz (single-core), 512 KB, DDR2, TDP de 10 watts
Atom D510: 1.66 GHz (dual-core), 2x 512 KB, DDR2, TDP de 13 watts

Você pode notar que os TDP’s são mais altos que os da família Diamondville, já que agora ele engloba o consumo combinado do processador e do chipset. Embora os circuitos da ponte-norte do chipset continuem sendo essencialmente os mesmos, eles passaram a ser fabricados usando mesma técnica de 45 nm que o restante do processador, em vez de utilizando a antiquada técnica de 90 nm do 945GSE.

Como o Tiger Point (a ponte-sul) consome apenas 1.5 watts, o consumo global da plataforma acaba sendo consideravelmente mais baixo. O grande problema da plataforma continua sendo o desempenho, que é propositalmente muito baixo, para que o Atom não roube espaço dos processadores mais caros.

Para quem quer um ultraportátil com um desempenho um pouco menos ruim, a opção são os modelos com processadores CULV. Alguns chegam a custar próximo da faixa dos US$ 400 (como no caso do Acer 1410), se aproximando da faixa de preços dos netbooks.

Assim como no Atom atual, o Tiger Point não inclui chipsets de rede (nem Ethernet, nem wireless) integrados, permitindo que os integradores utilizem componentes de outros fabricantes, com a Atheros, a Broadcom e a Zidas.

O principal motivo é que os chipsets de rede da Intel são consideravelmente mais caros, e a Intel não parece muito disposta a entrar em uma guerra de preços, já que ganha muitos dinheiro vendendo as placas nos preços atuais para os fabricantes de notebooks, através da plataforma Centrino. A Intel chegou a cogitar o lançamento do “Atom Centrino”, que seria composto pela combinação da dupla Silverthorne e Poulsbo com um chipset de rede Intel E1000 e um Intel PRO/Wireless 3945, mas a ideia acabou sendo abandonada.

Na época em que o Pine View foi anunciado, as memórias DDR2 ainda eram consideravelmente mais baratas que as DDR3. Como a Intel vê os netbooks como uma plataforma de baixo custo e baixas margens, o uso de memórias DDR2 fez sentido, já que serviu para ao mesmo tempo manter os custos baixos e evitar que os netbooks concorram mais seriamente com os notebooks, que são uma fonte de receita muito maior. O grande problema é que a partir de 2010 a relação de preços começou a se inverter, com as DDR3 passando a custar menos. Isso fez com que os netbooks acabassem perdendo dos dois lados.

A Intel adiou intencionalmente a migração do Atom para as memórias DDR3 até maio de 2010, quando foi finalmente anunciado o Atom N455 e o N475, que trouxeram um controlador DDR3. O desempenho pouco mudou, já que por serem processadores single-core, eles não são muito dependentes do barramento com a memória, mas o fato de passar a oferecer versões do Atom com suporte ao novo padrão foi um alívio para os fabricantes. As demais especificações são idênticas ao N450 e o N470, mudando mesmo apenas o tipo de memória suportado:

Atom N450: 1.66 GHz (single-core), 512 KB, DDR3, TDP de 5.5 watts
Atom N470: 1.83 GHz (single-core), 512 KB, DDR3, TDP de 6.5 watts

Concluindo, temos também o Moorestown. Se os planos não mudarem, será o sucessor do Silverthorne, também incorporando o controlador de memória e o chipset de vídeo. A diferença entre o Pine Trail e o Moorestown é que o Moorestown será a versão de baixo consumo, destinado a MIDs, enquanto o Pine Trail continua sendo a opção de baixo custo para uso em netbooks e nettops.