Kentsfield

O Kentsfield é o processador Quad-Core da Intel, vendido sob a marca “Core 2 Quad”. Assim como o Pentium D com core Presler, o Kentsfield é na verdade um processador dual-chip, onde temos dois processadores dual-core independentes, colocados dentro do mesmo encapsulamento e interligados através do front-side bus. O dissipador metálico do processador esconde justamente os dois chips separados:

Core 2 Quad baseado no Kentsfield, sem o dissipador metálico

O Kentsfield nada mais é do que um Conroe adaptado para suportar a configuração multi-clip. Foram mantidos os mesmos 4 MB de cache L2 por processador (totalizando 8 MB, já que agora temos dois).

Cada chip é composto por 291 milhões de transístores, de forma que os dois totalizam nada menos do que 582 milhões, um número sem precedentes dentro da plataforma PC.

Embora seja interessante do ponto de vista técnico, o uso do Kentsfield em um PC doméstico não representa uma grande vantagem em relação a um Conroe do mesmo clock, já que, embora já existam muitos aplicativos multi-thread, capazes de extrair algum ganho de desempenho do segundo core, ainda não existem muitos aplicativos otimizados para o uso de 4 cores. Uma exceção importante são aplicativos de renderização 3D, como o 3Ds Max, onde o ganho cresce quase linearmente ao adicionar mais núcleos, crescendo em quase 80% em relação ao Conroe. Existe ganho de desempenho também na maior parte dos codecs de compressão de vídeo, embora menor, na casa dos 10 a 20%.

A versão inicial do Kentsfield, lançada em novembro de 2006, é o Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz, 2x 4 MB, 1066 MHz) que era vendido por US$ 999, o mesmo preço do Core 2 Extreme X6800 (que apesar de possuir apenas dois cores, operava a 2.93 GHz). Em Janeiro de 2007 foi lançado o Core 2 Quad Q6600 (2.4 GHz, 2x 4 MB, 1066 MHz) uma versão mais barata, que passou a custar “apenas” US$ 530 (preço nos EUA) a partir de abril de 2007.

As diferenças na freqüência de operação em relação às versões dual-core é causada por dois motivos. O primeiro é que, assim como no caso do Presler (usado no Pentium D), o uso de dois chips separados gera problemas de sincronismo, que dificultam a operação do processador à freqüência máxima. A segunda é a própria questão da dissipação térmica, já que, a 2.66 GHz, o Kentsfield tem um TDP de 130 watts. Tanto a freqüência nominal de operação quanto a margem de overclock são menores no Kentsfield do que nos Core 2 Duo e Core 2 Extreme baseados no Conroe, o que, além de anular parte das vantagens trazidas pelos dois cores adicionais, faz com que ele realmente perca para as versões dual-core em muitos aplicativos.

Apesar disso, em abril de 2007 a Intel conseguiu lançar o QX6800 (2.93 GHz, 2x 4 MB, 1066 MHz), que, embora com 10 meses de atraso, conseguiu igualar a freqüência do X6800 dual-core.

Em julho de 2007 foi lançado o QX6850 (3.0 GHz, 2x 4MB, 1333 MHz), que apesar do pequeno incremento no clock, trouxe como novidade o uso do FSB de 1333 MHz, suportado pela nova geração de placas soquete 775. No caso do Kentsfield o aumento na freqüência do FSB é importante, pois além de ser usado para o acesso à memória, ele é responsável por toda a comunicação entre os dois chips. Como de praxe, ao ser lançado o QX6850 ocupou o posto de processador mais caro da Intel, vendido por US$ 999 (nos EUA), empurrando para baixo o preço dos antecessores.

Um dos grandes problemas do Kentsfield é que ele não inclui nenhum sistema de gerenciamento avançado de energia, que permita desligar ou reduzir a tensão dos núcleos ociosos. Ele suporta o SpeedStep, assim como o Conroe, mas a mesma tensão e freqüência são sempre aplicadas aos 4 núcleos, sem distinção. Se um dos núcleos passa a trabalhar a todo vapor (executando um aplicativo que não seja otimizado para multiprocessamento, por exemplo), todos os 4 cores passarão a trabalhar na freqüência máxima, mesmo que 3 deles estejam ociosos. Devido a isso, o Kentsfield passa mais de 90% do tempo consumindo o dobro de energia que um Conroe do mesmo clock, variando de pouco mais de 40 watts (enquanto o processador está ocioso) a até quase 130 watts quando operando a 2.66 GHz.

Você pode encontrar um conjunto bastante completo de benchmarks do Kentsfield neste link do TomsHardware (a partir da página 8): http://www.tomshardware.com/2006/09/10/. Ele inclui duas versões overclocadas, operando a 3.0 e 3.3 GHz. Outro set bem elaborado de benchmarks é este do Anandtech: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2866&p=10.