Logo Hardware.com.br
Marcos FRM
Marcos FRM Highlander Registrado
10.3K Mensagens 712 Curtidas

Dual Boot Win/Linux em RAID 0 - a virada?

#1 Por Marcos FRM 29/04/2010 - 19:49
H4RD50FT.RSD disse:
censurado.png !!!!!! Caramba!! Mas que troço mais chato e trabalhoso é fazer RAID por software no Linux, hein? Ainda tem esse detalhe do GRUB?!

Sim, tem esse detalhe. Vale o mesmo para LVM, o /boot tem que estar fora do volume LVM.

H4RD50FT.RSD disse:
Então no caso do RAID 0 por software não tem como ter uma partição só para o /boot.

Tem sim. Num dos HDs -- no primeiro --, crie uma partição separada de 500MB para o /boot e o no resto crie a(s) partição(ões) RAID (identificador 0xfd). Pelo fato do primeiro disco ter a partição /boot separada, a(s) partição(ões) RAID do primeiro disco ficarão ligeiramente menores que no segundo disco, mas não tem problema nenhum quando for criar o(s) array(s), pois o kernel baliza o array pela partição menor. Ou seja, só irá desperdiçar um pouquinho de espaço no segundo disco por causa do /boot separado no primeiro.

H4RD50FT.RSD disse:
Marcos, usando uma controladora dedicada eu teria menos trabalho para fazer RAID no Linux ou seria o mesmo calvário?

É mais simples, pois o adaptador RAID apresenta para o kernel um grande disco único e o Grub instala no array como se fosse um disco único. Toda a configuração do RAID é feita no firmware do próprio adaptador, que pode ser acessado pela linha de comando através de ferramentas específicas para cada modelo (no Windows inclusive possuem interface gráfica).

H4RD50FT.RSD disse:
É só por curiosidade. E uma pergunta sobre o LVM: qual a diferença dele para o RAID?

http://www.linux-mag.com/cache/7582/1.html
boot linux dual raid win tecnico conhecimento gb passo
Marcos FRM
Marcos FRM Highlander Registrado
10.3K Mensagens 712 Curtidas
#16 Por Marcos FRM
12/05/2010 - 13:38
H4RD50FT.RSD disse:
censurado.png !!!!!! Caramba!! Mas que troço mais chato e trabalhoso é fazer RAID por software no Linux, hein? Ainda tem esse detalhe do GRUB?!

Sim, tem esse detalhe. Vale o mesmo para LVM, o /boot tem que estar fora do volume LVM.

H4RD50FT.RSD disse:
Então no caso do RAID 0 por software não tem como ter uma partição só para o /boot.

Tem sim. Num dos HDs -- no primeiro --, crie uma partição separada de 500MB para o /boot e o no resto crie a(s) partição(ões) RAID (identificador 0xfd). Pelo fato do primeiro disco ter a partição /boot separada, a(s) partição(ões) RAID do primeiro disco ficarão ligeiramente menores que no segundo disco, mas não tem problema nenhum quando for criar o(s) array(s), pois o kernel baliza o array pela partição menor. Ou seja, só irá desperdiçar um pouquinho de espaço no segundo disco por causa do /boot separado no primeiro.

H4RD50FT.RSD disse:
Marcos, usando uma controladora dedicada eu teria menos trabalho para fazer RAID no Linux ou seria o mesmo calvário?

É mais simples, pois o adaptador RAID apresenta para o kernel um grande disco único e o Grub instala no array como se fosse um disco único. Toda a configuração do RAID é feita no firmware do próprio adaptador, que pode ser acessado pela linha de comando através de ferramentas específicas para cada modelo (no Windows inclusive possuem interface gráfica).

H4RD50FT.RSD disse:
É só por curiosidade. E uma pergunta sobre o LVM: qual a diferença dele para o RAID?

http://www.linux-mag.com/cache/7582/1.html
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#19 Por N0625
18/05/2010 - 01:55
Thiagordo disse:
desculpe, estou lendo meio às pressas e não consegui ler com calma,

poderia falar a distribuição?

com o mdadm a linha fica relativamente simples pra fazer o raid, e sinceramente acho mais robusto e estável por linux do que por windows

Ubuntu 10.04. Mas acabei desistindo. Sabe quando (desculpem a palavra) o saco acaba estourando? Então... foi até bom terem upado o tópico, pois fiquei de dar uma resposta. Separei um espaço fora do array para a partição /boot (512 MB), a instalação correu sem problemas, o RAID funcionou na instalação... e o Linux não subiu. smile.png Eu estou rindo no smile para não chorar de ódio e raiva. Fracassei também no LVM. Aí o restante da paciência foi pra casa docensurado.png, o saco fez [PLOFT!!!!], falei uma meia-dúzia de palavras "bonitas", e para piorar o PC ficou com problemas de memória. Foi a gota! Desmontei tudo. Chega!! Cansei! Estou velho demais para ficar esquentando a cabeça com esses "pormenores" de informática. Joguei a toalha. Desisto! Talvez daqui a um tempo eu tente novamente... talvez perto das Olimpíadas de 2012. Pelo menos no meu PC Home o RAID 0 no Seven funcionou sem qualquer tipo de burrocracia.
Mike Pacasi
Mike Pacasi Geek Registrado
2.4K Mensagens 94 Curtidas
#20 Por Mike Pacasi
18/05/2010 - 20:23
Thiagordo
..desculpe, estou lendo meio às pressas e não consegui ler com calma, poderia falar a distribuição?...com o mdadm a linha fica relativamente simples pra fazer o raid, e sinceramente acho mais robusto e estável por linux do que por windows
Também li aqui "en passant"...Pelo menos conforme os manuais do Debian, pode-se fazer RAID tipo hardware RAID e software RAID, sendo que esta última modalidade, o software RAID, por sua vez pode ser implementado no Linux de duas formas:

1) Através a infraestrutura de espaço de usuário DMRAID (que é Experimental no Lenny!), a qual permite, em teoria, aproveitar os drivers SATA RAID das Bios das Motherboards, de forma a combinar Linux e Window$ numa mesma estrutura RAID;

2) Através da infestrutura MDADM que permite configurar o SATA RAID provido pelo Kernel do Linux (ao invés de usar o RAID proprietário da MOBO). Esta opção é a recomendada, mas em princípio é para uso em sistemas que usam apenas o Linux.

H4RD50FT.RSD disse:
...Mas acabei desistindo...Separei um espaço fora do array para a partição /boot (512 MB), a instalação correu sem problemas, o RAID funcionou na instalação... e o Linux não subiu...Talvez daqui a um tempo eu tente novamente...
Gostaria de já ter tido uma experiência em desktop com dmraid, mas meus sistemas aqui não usam raid em desktop...Infelizmente ou não, como Linux não é Windows, realmente seria necessário esperar que alguma Distro fique tão "facinha" no desktop quanto o Janela$ em termos de SATA RAID (Via MOBO)... Aqui tem pelo menos algo que achei na Net.

Flw!
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#21 Por N0625
01/06/2010 - 14:02
Vocês acreditam que testei o RAID 0 de uma PCCHIPS A31G e não é que o danando está funcionando (somente Windows)? Fiquei com uma raiva agora da K8N...

Agora não sei porque o Vista nesta máquina reseta durante o primeiro teste de desempenho (depois da tela de configuração da conta, nome do PC, etc), tanto se for em RAID quanto em HD isolado. No 7 eu não observei esse comportamento, pelo menos instalando fora do RAID. Atualizei o BIOS desta placa. Pode ser que tenha corrigido algum bug mas trouxe outro. Vou testar o RAID desta placa com o 7 mais tarde.
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#22 Por N0625
15/08/2010 - 19:59
Fala, galera!!

Voltando a este tópico para comentar o seguinte. Fui teimoso ao insistir em instalar uma distro no meio RAID 0. Desta vez tentei com o Mandriva. Ele reconheceu o esquema RAID, criei a partição e tal. Na hora de bootar ele dá Kernel Panic, sendo que algumas linhas acima dá conta que não foi encontrado algo relacionado aos devices mapper-alguma-coisa. Bom, no Ubuntu nem isso dava, né?

Fui insistir com o OpenSUSE 11.3. Usei a mesma partição reservada para o Mandriva, só que desta vez aceitei o proposto pelo instalador, que pegou a partição do Mandriva e dividiu em 3 (/, /boot e /home), além da swap. Para dizer a verdade, eu queria é fazer cria uma partição / e uma swap, mas pela primeira vez não entendi como funciona o particionador de uma distro, pois eu removia a partição, mas não encontrava o espaço liberado. Pensei então "Ah, é capaz dessa censurado.png não também não bootar, vou aceitar o esquema do particionador." E prossegui...

E desta vez funcionou!! O OpenSUSE está em dual-boot com o Windows em RAID 0. De primeira pensei que fosse justamente por causa do /boot fora do "/", mas pelo que entendi, o /boot tinha que estar fora do RAID e não do "/".

A única "baixa" desta vez é que o sistema é 32 bits e só reconheceu os tais 3,25 GB de RAM. Uma pena, pois o Ubuntu Wubi 32 instalara um kernel PAE para reconhecer os 5 GB da máquina (um módulo de 1 GB que era para ficar em testes e acabou ficando definitivo :-p). Talvez o OpenSUSE esteja mais preparado para estas situações extremas.

Agora o certo não era o instalador diferenciar o RAID fake de um "de verdade" durante a instalação e alertar o usuário sobre possíveis falhas?
PHIRON
PHIRON Zumbi Registrado
6K Mensagens 418 Curtidas
#23 Por PHIRON
16/08/2010 - 14:30
H4RD50FT.RSD disse:
Fala, galera!!
A única "baixa" desta vez é que o sistema é 32 bits e só reconheceu os tais 3,25 GB de RAM. Uma pena, pois o Ubuntu Wubi 32 instalara um kernel PAE para reconhecer os 5 GB da máquina (um módulo de 1 GB que era para ficar em testes e acabou ficando definitivo :-p). Talvez o OpenSUSE esteja mais preparado para estas situações extremas.

Agora o certo não era o instalador diferenciar o RAID fake de um "de verdade" durante a instalação e alertar o usuário sobre possíveis falhas?


Mas, creio eu, o problema é realmente ele reconhecer o fake raid, se fosse o caso dele reconhecer para dar o aviso, provavelmente ele reconheceria o suficiente para fazer a mesma funcionar wink.png
Quanto à memória, o opensuse tem kernel pae também não?
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#24 Por N0625
16/08/2010 - 14:38
PHIRON disse:
Mas, creio eu, o problema é realmente ele reconhecer o fake raid, se fosse o caso dele reconhecer para dar o aviso, provavelmente ele reconheceria o suficiente para fazer a mesma funcionar wink.png
Quanto à memória, o opensuse tem kernel pae também não?

Eu acho que tem Kernel Pae. Mas optei por baixar e instalar a versão 64. =)

Uma curiosidade: durante a instalação, optei por criar uma partição / e a swap. O instalador do OpenSUSE alertou que o sistema não subiria caso não existisse uma partição /boot. Com uma partição /boot, mesmo em RAID, o sistema inicia. Então, no caso do OpenSUSE, basta que o /boot seja armazenado numa partição separada, mesmo que dentro do RAID 0. Talvez até o Mandriva iniciasse se o /boot estivesse fora do /.
PHIRON
PHIRON Zumbi Registrado
6K Mensagens 418 Curtidas
#25 Por PHIRON
16/08/2010 - 15:21
H4RD50FT.RSD disse:

Uma curiosidade: durante a instalação, optei por criar uma partição / e a swap. O instalador do OpenSUSE alertou que o sistema não subiria caso não existisse uma partição /boot. Com uma partição /boot, mesmo em RAID, o sistema inicia. Então, no caso do OpenSUSE, basta que o /boot seja armazenado numa partição separada, mesmo que dentro do RAID 0. Talvez até o Mandriva iniciasse se o /boot estivesse fora do /.


O único sistema que eu já testei que funcionou de boa com raid sem problemas foi o fedora, só que ele usa para isso o LVM que é um sisteminha ruim de mexer, mas acho isso estranho, será que não é algum bug? tecnicamente não tem diferença de um /boot em partição separada e um um /boot no "/" sendo que tudo é raid, a não ser que como o fedora, ele funcione o raid dentro do LVM, nesse caso o /boot tem que ser em partição separada, você notou se o suse faz isso?
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#26 Por N0625
16/08/2010 - 15:48
PHIRON disse:
O único sistema que eu já testei que funcionou de boa com raid sem problemas foi o fedora, só que ele usa para isso o LVM que é um sisteminha ruim de mexer, mas acho isso estranho, será que não é algum bug? tecnicamente não tem diferença de um /boot em partição separada e um um /boot no "/" sendo que tudo é raid, a não ser que como o fedora, ele funcione o raid dentro do LVM, nesse caso o /boot tem que ser em partição separada, você notou se o suse faz isso?

Então, ocorreu assim: da primeira vez foi com o OpenSUSE 32. Aceitei o esquema proposto pelo instalador, que criou uma partição /boot, uma / e uma /home. Instalou de boa. Foi nisso que eu voltei ao tópico. Aí tá, tudo bem. Então vi que a memória estava restrita a 3,25 GB. Ok, baixei a versão 64 do OpenSUSE. Desta vez consegui entender a mecânica do particionador (que achei um dos mais chatos). Criei então um esquema de particionamento, com um / e um swap. Foi aí que o particionador "chiou" dizendo que não tinha uma partição /boot separada, e que o sistema não inicializaria em razão de estar usando RAID, mas dava para prosseguir se eu quisesse. Criei a partição de /boot e o sistema prosseguiu sem aviso de erro. O Marcos, que também tentou me ajudar neste tópico, suspeitou que o problema do Ubuntu não iniciar em RAID foi em razão do Grub não conseguir ler o /boot dentro do array, sugerindo então o /boot numa partição simples.


Marcos FRM
O Grub pelo que eu sei não consegue dar boot por volumes RAID/LVM. O /boot precisa estar numa partição separada, fora do array.


[...]

[quote=Marcos FRM]Tem sim. Num dos HDs -- no primeiro --, crie uma partição separada de 500MB para o /boot e o no resto crie a(s) partição(ões) RAID (identificador 0xfd). Pelo fato do primeiro disco ter a partição /boot separada, a(s) partição(ões) RAID do primeiro disco ficarão ligeiramente menores que no segundo disco, mas não tem problema nenhum quando for criar o(s) array(s), pois o kernel baliza o array pela partição menor. Ou seja, só irá desperdiçar um pouquinho de espaço no segundo disco por causa do /boot separado no primeiro.
[/quote]Veja os posts 14, 15 e 16 deste tópico, onde segue-se o diálogo.

Ps.: ah, achei o Kernel Pae no Yast. =/
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#28 Por N0625
16/08/2010 - 16:07
Marcos FRM disse:
Estou curioso para saber como o openSUSE configurou as coisas. fdisk -luc dará uma idéia de como estão.

Fala, campeão! Tá na mão:



Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Disk identifier: 0x247ef47f



   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System

/dev/sda1            2048   538626047   269312000    7  HPFS/NTFS

/dev/sda2       538626048   907382599   184378276    7  HPFS/NTFS

/dev/sda3      1077250048  1953120255   437935104    7  HPFS/NTFS

/dev/sda4   *   907382784  1077250047    84933632    f  W95 Ext'd (LBA)



Partition table entries are not in disk order



Disk /dev/sdb: 500.1 GB, 500107862016 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders, total 976773168 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

Disk identifier: 0x00000000





Disk /dev/dm-0: 1000.0 GB, 999999930368 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 121576 cylinders, total 1953124864 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x247ef47f



     Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System

/dev/dm-0p1            2048   538626047   269312000    7  HPFS/NTFS

/dev/dm-0p2       538626048   907382599   184378276    7  HPFS/NTFS

/dev/dm-0p3      1077250048  1953120255   437935104    7  HPFS/NTFS

/dev/dm-0p4   *   907382784  1077250047    84933632    f  W95 Ext'd (LBA)

/dev/dm-0p5       907383040   907913471      265216   83  Linux

/dev/dm-0p6       907913728   918403839     5245056   82  Linux swap / Solaris

/dev/dm-0p7       918404096   960349695    20972800   83  Linux

/dev/dm-0p8       960349952  1077250047    58450048   83  Linux



Partition table entries are not in disk order



Disk /dev/dm-1: 275.8 GB, 275775488000 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 33527 cylinders, total 538624000 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x2052474d



This doesn't look like a partition table

Probably you selected the wrong device.



     Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System

/dev/dm-1p1   ?     6579571  1924427647   958924038+  70  DiskSecure Multi-Boot

Partition 1 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-1p2   ?  1953251627  3771827541   909287957+  43  Unknown

Partition 2 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-1p3   ?   225735265   225735274           5   72  Unknown

Partition 3 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-1p4      2642411520  2642463409       25945    0  Empty



Partition table entries are not in disk order



Disk /dev/dm-2: 188.8 GB, 188803354624 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 22954 cylinders, total 368756552 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x73736572



This doesn't look like a partition table

Probably you selected the wrong device.



     Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System

/dev/dm-2p1   ?   729050177  1273024900   271987362   74  Unknown

Partition 1 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-2p2   ?  1768122734  1936776142    84326704+  20  Unknown

Partition 2 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-2p3       225735265   225735274           5   72  Unknown

Partition 3 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-2p4      2424307712  2424354207       23248    0  Empty



Partition table entries are not in disk order



Disk /dev/dm-3: 448.4 GB, 448445546496 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 54520 cylinders, total 875870208 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x73736572



This doesn't look like a partition table

Probably you selected the wrong device.



     Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System

/dev/dm-3p1   ?   729050177  1273024900   271987362   74  Unknown

Partition 1 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-3p2   ?  1768122734  1936776142    84326704+  20  Unknown

Partition 2 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-3p3       225735265   225735274           5   72  Unknown

Partition 3 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-3p4      2424307712  2424354207       23248    0  Empty



Partition table entries are not in disk order

omitting empty partition (6)



Disk /dev/dm-4: 87.0 GB, 86972039168 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 10573 cylinders, total 169867264 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x00000000



     Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System

/dev/dm-4p1             256      530687      265216   83  Linux

/dev/dm-4p2          530691    11021055     5245182+   5  Extended

Partition 2 does not start on physical sector boundary.

/dev/dm-4p5          530944    11021055     5245056   82  Linux swap / Solaris



Disk /dev/dm-5: 271 MB, 271581184 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 33 cylinders, total 530432 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x00000000



     Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System



Disk /dev/dm-6: 5370 MB, 5370937344 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 652 cylinders, total 10490112 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x00000000





Disk /dev/dm-7: 21.5 GB, 21476147200 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 2610 cylinders, total 41945600 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x00000000





Disk /dev/dm-8: 59.9 GB, 59852849152 bytes

255 heads, 63 sectors/track, 7276 cylinders, total 116900096 sectors

Units = sectors of 1 * 512 = 512 bytes

Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes

I/O size (minimum/optimal): 65536 bytes / 131072 bytes

Disk identifier: 0x00000000
Imagem
N0625
N0625 Super Zumbi Registrado
7.1K Mensagens 785 Curtidas
#30 Por N0625
16/08/2010 - 16:22
Marcos FRM disse:
Nossa senhora. Tá difícil de entender. Veja se o parted mostra algo mais palatável (sem olhar nos arrays, só nos discos):
parted /dev/sda print
parted /dev/sdb print


Tá um ninho de rato mesmo, né? =/ Bom, estou mandando um anexo. =)

Agora os comandos que você citou retornam erros:

valerio@linux-ffkw:~> parted /dev/sda print
Absolute path to 'parted' is '/usr/sbin/parted', so running it may require superuser privileges (eg. root).
valerio@linux-ffkw:~> su -
Senha:
linux-ffkw:~ # parted /dev/sda print
Error: Can't have a partition outside the disk!
linux-ffkw:~ # parted /dev/sdb print
Error: /dev/sdb: unrecognised disk label
linux-ffkw:~ #

Anexos

dm.txt
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal