hyde
Tô em todas
Registrado
2.2K Mensagens
1 Curtida
O tamanho do cluster eh determinado pelo tipo de formatacao do hd. ntfs, ext2, fat, fat32... o legal ia ser ter um cluster de 1bit, q nao disperdiçaria nd do HD, pois no cluster, mesmo que nao utilizamos todo o espaço dele (cerca de 4KB) ele fica totalmente ocupado. ou seja, se nosso arquivo pesa 2bytes, o tamanho real dele eh 4KB
Life ends so fast, so take your chance and make it last
fabian
Membro Senior
Registrado
244 Mensagens
0 Curtidas
Lamento Worm, não concordo contigo. Se o tamanho do cluster fosse de um bit, já imaginou o tamanho da tabela de alocação? E o tempo de busca?
Por isso é que se trabalha com um meio termo: um certo desperdício de disco para um incremento na velocidade de acesso ao arquivo.
hyde
Tô em todas
Registrado
2.2K Mensagens
1 Curtida
com certeza ia ser mto lendo se levado em conta a tabela, mas imagine o que não poderia ser armazenado no hd?
Life ends so fast, so take your chance and make it last
Claudio Hide...
Cyber Highlander
Registrado
41.6K Mensagens
297 Curtidas
Ambos estão corretos,mas é o que o Fabian falou:deve-se levar em conta um meio termo,que faça o hd utilizar ao máximo todo o seu espaço disponível e sem degradar o sistema.
Há uma tabela,da própria Microsoft,que indica os valores entre tamanho do hd x cluster:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=KB;EN-US;q140365&
No meu caso,como o hd é de 30Gb,uso clusters de 32Kb.Isso reduz o tempo de varredura do disco,pois o sistema terá menos clusters para varrer.Porém a taxa de "desperdício" é maior,pois os clusters não serão utilizados da maneira correta,ou seja,em toda a sua totalidade.
Fui!!!
.
.
.
EU NÃO RESPONDO DÚVIDAS TÉCNICAS POR MP!!!!!