Raiserfs ou Etx3

helptwo disse:

eu particularmente prefiro ext3!

O Ext3 é o sistema de arquivos mais lento (em operações normais) das três opções. Todavia, trabalha com o recurso de Journaling completo. Armazena tanto as informações metadata quanto os dados dos arquivos em si em seus logs. Isso possibilita a recuperação total de eventuais danos causados ao sistema de arquivos. É importante frisar que atualmente a grande maioria das distribuições Linux do mercado, baseadas no kernel série 2.4.X, suportam qualquer um dos três sistemas de arquivos e, sendo assim, você pode ficar bem a vontade para optar por qual opção lhe é mais agradável/viável em um determinado momento.
Pessoalmente, penso que o sistema de arquivos Ext3 (a evolução do Ext2) é a melhor opção em praticamente a totalidade dos casos. Principalmente em servidores de missão crítica, onde os dados não podem ser perdidos de jeito nenhum. Um outro dado importante a ser cogitado é que o baixo desempenho comentado aqui referente ao sistema de arquivos Ext3 é praticamente impercepível na maioria dos casos, o que não justifica a sua não adoção. Particularmente, acho que mais importante que rapidez, é a segurança - principalmente em informática

Marcelo de Matos Soeiro disse:

É isso aí, Helptwo, estou com você e também prefiro o Ext3... além do mais, alguém sabe a quantas anda o desenvolvimento do reiserfs depois dos probleminhas judiciais do Senhor Hans Reiser?!?!

helptwo disse:

Fonte: http://www.jack.eti.br/www/?p=42

angeloshimabuko disse:

Eu discordo. O mais importante, em informática, é o tratamento da informação. Se uma informação está segura, mas inacessível, é inútil. Assim, deve-se balancear um conjunto de requisitos: disponibilidade, rapidez no acesso, segurança, facilidade, dentre outros. E o peso de cada requisito depende da aplicação e do usuário a ser atendido.

O critério defendido no texto nem sequer é segurança, mas disponibilidade (a preservação dos dados - a informação). E a disponibilidade dos dados depende de um conjunto de componentes - incluindo o administrador e o usuário (que pode apagar tudo com um "rm -rf") - como no-break, proteção contra softwares maliciosos, e o principal - backup dos dados.

O uso de journaling de dados no Ext3 não é o padrão, e esse recurso também existe no Reiserfs (desde a versão 2.6.8 do kernel - v. [1]).

O Reiserfs é considerado um dos mais rápidos sistemas de arquivo (FS) para arquivos pequenos (< 10 KiB) e o Ext3 consome poucos recursos de processador (v. [2] e [3]).

O Reiserfs (v3) possui alguns problemas: (i) falta de manutenção [4]; (ii) excesso de fragmentação; (iii) alto consumo de processador; (iv) existem alguns relatos de inconsistências, não comprovados.

O Ext3 sofre com o design antiquado, e deve ser substituído pelo Ext4. Dentre as novidades, uma das mais importantes é a alocação por extensões, que deve substituir a alocação por blocos (usada também pelo Reiserfs), que é uma das grandes responsáveis pela fragmentação excessiva em arquivos médios (entre 10 KiB e 100 KiB) e grandes (> 100 KiB).

O JFS (IBM) e XFS (SGI) são sistemas de arquivos desenhados para lidar com arquivos maiores (usam, p.ex., alocação por extensões) em computadores de maior porte; atualmente servem também como referência para os projetos Ext4 e Reiser4.

Eu recomendo o uso do XFS para servidores de arquivo e, para uso pessoal, para montar o diretório /var, /home e, eventualmente, o /usr. Uso e recomendo o Ext3 para o /.

Referências:

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

[2] http://www.debian-administration.org/articles/388

[3] http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz

[4] http://lists.opensuse.org/opensuse-factory/2006-09/msg00542.html