Aqui estaria eu a repetir o "ótima matéria", mas infelizmente não posso, pois ela é "tendenciosa", com informações que não são verdadeiras. Um exemplo?
De onde eles tiraram que é necessário no mínimo 128 megas de memória gráfica para executar o Windows Vista? Será que eu, rodando o Vista com video onboard intel (945) usando apenas 8 megas de memoria grafica fiz algum milagre? Ou o artigo "esqueceu" de informar ao usuário que aquela quantidade de memória seria necessária apenas se ele ligasse os (inúteis) efeitos 3D?
Porque o artigo sugere que o usuário que quer economizar compraria o Vista Home Premium e não o Vista Home Basic?
Porque o artigo ignora a existência de excelêntes software gratuitos (não necessariamente de codigo aberto) para windows? Como alternativa de gravação de CDs e DVDs só comprando o Nero? Sem mais comentários...
"Softwares livres ocupam menos espaço e exigem menos desempenho dos computadores..." Ok, alguém pode me explicar porque o simples fato de disponibilizar a fonte do programa faz com que ele fique "leve"? Porque os programas proprietários não podem ser leves?
Porque o artigo "esquece" de informar ao usuário que alguns itens de hardware podem nem ser reconhecidos? Minha placa wireless só passou a funcionar bem a partir do kernel 2.6.25, se eu usasse o Ubuntu 8.04, recomendado no artigo, teria tido boas dores de cabeça...
Parando por aqui eu pergunto, precisava disso? Se o artigo tivesse sido mais completo e menos "evangelizador" ainda sim incentivaria o uso de software livre, mas a tendência em querer ganhar usuários, na minha opinião, estragou o artigo.
madlinux disse:...
afinal, a maioria usa o windows pirata.
deffinne disse:Disse tudo.
Certamente, quem paga pelo produto não quer deixá-lo pelo que investiu.
Moop disse:Aqui estaria eu a repetir o "ótima matéria", mas infelizmente não posso, pois ela é "tendenciosa", com informações que não são verdadeiras. Um exemplo?
De onde eles tiraram que é necessário no mínimo 128 megas de memória gráfica para executar o Windows Vista? Será que eu, rodando o Vista com video onboard intel (945) usando apenas 8 megas de memoria grafica fiz algum milagre? Ou o artigo "esqueceu" de informar ao usuário que aquela quantidade de memória seria necessária apenas se ele ligasse os (inúteis) efeitos 3D?
Porque o artigo sugere que o usuário que quer economizar compraria o Vista Home Premium e não o Vista Home Basic?
Porque o artigo ignora a existência de excelêntes software gratuitos (não necessariamente de codigo aberto) para windows? Como alternativa de gravação de CDs e DVDs só comprando o Nero? Sem mais comentários...
"Softwares livres ocupam menos espaço e exigem menos desempenho dos computadores..." Ok, alguém pode me explicar porque o simples fato de disponibilizar a fonte do programa faz com que ele fique "leve"? Porque os programas proprietários não podem ser leves?
Porque o artigo "esquece" de informar ao usuário que alguns itens de hardware podem nem ser reconhecidos? Minha placa wireless só passou a funcionar bem a partir do kernel 2.6.25, se eu usasse o Ubuntu 8.04, recomendado no artigo, teria tido boas dores de cabeça...
Parando por aqui eu pergunto, precisava disso? Se o artigo tivesse sido mais completo e menos "evangelizador" ainda sim incentivaria o uso de software livre, mas a tendência em querer ganhar usuários, na minha opinião, estragou o artigo.
Aqui estaria eu a repetir o "ótima matéria", mas infelizmente não posso, pois ela é "tendenciosa"Eu também achei um pouco, mas não deixa de ser boa!
Porque o artigo sugere que o usuário que quer economizar compraria o Vista Home Premium e não o Vista Home Basic?Porque para um país como o Brasil eles são muito caros!
Porque o artigo ignora a existência de excelêntes software gratuitos (não necessariamente de codigo aberto) para windows? Como alternativa de gravação de CDs e DVDs só comprando o Nero? Sem mais comentários...Porque o Nero é praticamente sinômimo de gravador de CD/DVD. Assim como o Windows é sinômimo de "Computador". Por isso que a matéria é boa apesar de tendenciosa! E os softwares livres "apresentados" são ótimos e gratuitos!
"Softwares livres ocupam menos espaço e exigem menos desempenho dos computadores..." Ok, alguém pode me explicar porque o simples fato de disponibilizar a fonte do programa faz com que ele fique "leve"? Porque os programas proprietários não podem ser leves?"O próximo passo foi a criação dos gerenciadores de pacotes, programas que permitem baixar e instalar novos programas de forma automática, verificando as dependências e, caso necessário, baixar outros programas e bibliotecas de que o programa inicial precisa. Já vimos alguns exemplos do uso do apt-get, o gerenciador usado nas distribuições derivadas do Debian. Além dele, temos também o urpmi, usado no Mandriva, o yum, usado no Fedora, e o emerge, usado no Gentoo.
Porque o artigo "esquece" de informar ao usuário que alguns itens de hardware podem nem ser reconhecidos? Minha placa wireless só passou a funcionar bem a partir do kernel 2.6.25, se eu usasse o Ubuntu 8.04, recomendado no artigo, teria tido boas dores de cabeça...Nossa! Parabéns as distribuições!! Estão ficando cada vez melhores!! Já pensou? Não pagou nada tem um sitema bonito, usável, e o kernel ficando cada vez mais compatível. O Vista só veio melhorar depois de 18 meses de lançado, mesmo com todo apoio dos fabricantes de hardware.
Infelizmente essa onda do software livre está sendo empurrada pelos esquerdistas, anti-Microsoft, anti-EUA e afins, que estão inventando mentiras para convencer as pessoas a migrarem.Não vi ninguém inventar nada desse tipo! tem algum link desse fake?
Temos que ter o pé no chão.
Dá muito bem pra comprar um Windows e usar o resto grátis, ou até comprar o office também. Temos vantagens, e temos que pagar para isso. Não dá para comparar a facilidade do Windows com a do Linux ainda. O Windows custa? Custa, mas tem coisas envolvidas que fazem valer, que o Linux não tem.Isso é algo muito relativo. Eu e diversos colegas usamos GNU/Linux e não sentimos falta de nada!
Se o Linux estragar o hardware do meu pc, como o Ubuntu fez com laptops, matando os HD's na versão 7.04, alguém vai se responsabilizar?Tá isso foi um problema no gerenciamento de energia ACPI, em uma versão passada! O Windows também causa perdas tão grandes quanto essa e ninguém reclama, mas bastou o Linux, proto é o fim do mundo!
Será que poderei mesmo rodar tudo que quero, ou serei limitado pela gama oferecida pelo sistema? E mais, por que o artigo desconsidera as pessoas que usam Windows original, tratando de "livrar-se da pirataria"? Como se Windows fosse caro...Hoje está muito barato. Se comprar um PC já com Windows pré instalado, o Home Premium sai por míseros R$100,00 incorporado ao preço.Cada caso é um caso, o GNU/Linux tem seus programas bem característicos! Sobre o Windows original, a própria Microsoft critica o Brasil:
Fazer pergunta