Pentium 4 2.8 x 3.2 Ghz - 1 MB x 512k cache

Question

:cadeado_alegrinho:

Answer

bem...os dois s&atilde;o &oacute;timos processadores.......sendo assim, eu ficava com o mais barato......

Answer

Vai muito da aplicacao, em algumas o Cache nao faz quase nenhuma diferenca, enquanto que em outras como por exemplo em compactacao o cache faz muita diferenca... ja em programas de bench sitetico como por exemplo no Sandra o Cache faz pouca diferenca...

Answer

O prescott &eacute; mais lento que o Nortwood do mesmo clock, imagina se comparar com o Nortwood 3.2 GHz, perde feio :wink:

Answer

[quote=Percebe]Como assim &eacute; mais lento ??????? Onde c&ecirc; viu isso? Ele tem o dobro de cache...  :roll:[/quote]

Aqui &oacute; divirta  :wink:  http://www.sisoftware.net/index.html?dir=reviews&location=reviews_2004&langx=en&a=

Answer

Para ser bem franco acho que a diferenca vai ser muito pequena, mas to levando em consideracao que um tem clock maior e o outro maior cache... mas sei l&aacute;, pelo preco que provavelmente vc vai pagar eu acho que era mais jogo vc pegar um Athlon 64FX... :twisted:  :twisted:

Answer

Tive a mesma d&uacute;vida na hora de comprar meu P4 3.0C optei pelo core northwood achei uma boa rela&ccedil;&atilde;o custo-benef&iacute;cio, al&eacute;m do mais os prescott s&oacute; devem compensar a partir dos 3.6 ou + sem falar no maior comsumo de energia e dissipa&ccedil;&atilde;o t&eacute;rmica :wink:

Answer

Por mais de 100U$ de diferen&ccedil;a??? Eu ficaria com o Prescott.. Alias esse 3.2 tah um assalto... Qto tah custando um AMD 64 nesse lugar que vc pegou esses pre&ccedil;os??

O Prescott n&atilde;o e tao quente assim, uns 3 ou 4 graus a mais que o Nothwood. O Prescott 3.2 em full load n&atilde;o passa de 50C, e ainda assim em idle fica mais frio que Atlhon XP.

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065

 From our data, it doesn't seem that Prescott is really that much hotter than Northwood. Like we mentioned earlier, though, heat output and our temperature measurements might not scale at the same rate. In other words, since Northwood is cooler than Prescott, our thermistor might be getting cooled even more by the fan. This could mean that Prescott and Northwood are even closer in total heat dissipation than in our temperature measurements. We are always working on ways to better collect this information, but hopefully what we have seen has been helpful. 

There is, of course, a temperature increase in Prescott though. But where did it come from? Prescott has about three times the number of transistors as Northwood (due to pipeline increases, the addition of 64bit functionality, and (not least) a doubling of the L2 cache). Prescott is fabbed on a 90 nanometer process rather than the 130 nanometer process of Northwood, which means that Prescott will have a higher power density. 

O meu nortwood fica em 36C em idle aqui com o over e uns 33C sem o over, se o Presott ficar em uns 38C, 40C tah bom..

Outra: O Prescott chega no m&aacute;ximo a ter 5% menos de desempenho que o Notrhwood. Em aplica&ccedil;oes que j&aacute; possuem o SSE3 como o Divx 5.1.1 ele &eacute; mais r&aacute;pido .. mais: em aplica&ccedil;oes Workstation o Prescott tah dando pau em P4 3.2EE.

 Looking at individual performance categories from our standard benchmarks, it is easier to understand why Intel introduced another EE chip in the 3.4 speed. The one area where Prescott is poorest is gaming performance, an area already dominated by the Athlon 64. Prescott is slower compared to Northwood in this area, but the real difference is 0% to 5% in most cases 

 The areas that most surprised us were Media Encoding and Workstation Performance. We expected P4EE to lead in these benchmarks, but instead, Prescott was the top performer. Intel tells us that Divx 5.1.1 provides support for new SSE3 instructions, and at least in our configuration with an XMpeg 5 front end, Prescott leads in Media Encoding. Other Media Encoding benchmarks that use older codecs have been showing Prescott about the same as Northwood in encoding tests. Workstation Performance was generally dominated by Prescott, so those applications that depend on the types of operations tested in SPECviewperf will perform best with the Prescott 3.2E. The SPECviewperf 7.1.1 benchmarks were repeated on a VIA PT880 motherboard with all three 3.2 processors, and Prescott again dominated these benches, providing the top performance in all the 7.1.1 suite including UGS.

Answer

pros programas que vc vai usar..
captura &eacute; edi&ccedil;&atilde;o de video
ficaria com o Prescott,
pelomenos na epoca q eu tinha um p300 com 256k de cache
peguei depois peguei esse com 512..
pra edi&ccedil;&atilde;o ficou um pouco melhor..
a renderiza&ccedil;&atilde;o ficou mais rapida
:)

Answer

[quote=vinicastro]Por mais de 100U$ de diferen&ccedil;a??? Eu ficaria com o Prescott.. Alias esse 3.2 tah um assalto... Qto tah custando um AM...[/quote]
Acho que esse &eacute; um caso isolado de performace, vale lambrar que a intel aumentou o pipeline em 1,5x para que o prescott consiga alcan&ccedil;ar clocks maiores que o northwood. Mesmo com os melhoramentos tipow: branch predictor, HT, SSE3 no geral o northwood consegue uma boa vantagem sobre o prescott clock a clock.
Claro que isso vai mudando conforme o clock vai aumentando por isso n&atilde;o acho muita vantagem no prescott 2,8GHz. :wink: 

Veja ese artigo do X-bit labs, lembra do Willamette? :roll: 
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/prescott.html

Answer

[quote=velhojack]Vai muito da aplicacao, em algumas o Cache nao faz quase nenhuma diferenca, enquanto que em outras como por exemplo e...[/quote]

Minha opini&atilde;o &eacute; a mesma. A rapidez depende do software que vc vai usar na m&aacute;quina. S&oacute; a quantidade de cache n&atilde;o quer dizer nada... &agrave;s vezes, o aumento de cache n&atilde;o passa de um recurso do fabricante para desencalhar o produto mais antigo. :wink:

Answer

Se for para rodar em stock eu ficaria com o 3.2. Agora se est&aacute; disposto a pegar um 3.2 acho que compensaria pegar um A64 roxx.

Answer

he he eu tb ficaria com um A64 :D  :D  :D  :D

Answer

Ser&aacute;?? Daqui a pouco vai ter softwares desenvolvidos para arquitetura 64 e a&iacute; que eu quero ver o P4 ser melhor...

Answer

[quote=velhojack]Ser&aacute;?? Daqui a pouco vai ter softwares desenvolvidos para arquitetura 64 e a&iacute; que eu quero ver o P4 ser melhor...[/quote]
O problema &eacute; M$(ou seria a intel?), segurando o lan&ccedil;amento do Windows XP 64 bit Edition. At&eacute; ent&atilde;o a performace do AMD &eacute; uma inc&oacute;gnita mas acredito que deslanche... :twisted: AMD &eacute; uma grande promessa, intel &eacute; uma pequena realidade... :wink:

Ferramentas

Mover Tópico