asas.web
Geek
Registrado
2.9K Mensagens
60 Curtidas
eu uso o ubuntu 9.4 junto com windows 7 no meu PC,noto que o desempenho do hardware no 7 é bem melhor.mais na net o ubuntu ainda ganha.
processador> Q6600..placa de video>8800GTS 512..placa mae>ASUS P5K PREMIUM..4GB DDR 2-1066MHz..hd sata 500GB
SINOP--MT
jqueiroz
Cyber Highlander
Registrado
104K Mensagens
5.7K Curtidas
Loucura... separar a árvore de desenvolvimento significa duplicar o esforço de desenvolvimento e de depuração.
Melhor manter como hoje: quer um kernel "servidor"? Gere um com as opções que achar necessárias. Vide o Ubuntu Server.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o
Blog do Zekke
Bit0N3
Cyber Highlander
Registrado
14.5K Mensagens
3.4K Curtidas
um linux atual hoje rodando com serviços que normalmente se usa ocupa coisa de uns 200MB de memória em media, até pouco menos.
o que o usuario mais sente pesado é a interface grafica, sao centenas de rotinas funcionando para dimensionar janelas, posicionar icones, dar avisos, dividir areas de tela, mover o cursos, gerar transparencias e efeitos e por ai vai.
fora isso ele tem outras rotinas pertencentes a outros serviços, por ex, hoje em dia voce tem lá uma rotina checando conexao wifi, a uns anos atraz nao tinha isso, tem diversos protocolos de imagens que tem que ser convertidos em tempo real para serem apresentados na tela, tem fontes true tipe com mais resoluçao, gerenciadores de dispositivos mais complexos, antigamente um encabeçamento de estrutura de disco tinha que lidar com 10 MB, hoje tem gente com 2TB de HD, é um monte de coisas, todas ao mesmo tempo que seu computador esta processando ao mesmo tempo e vc nem se da conta.
nao é ter alguns modulos a mais no kernel que vai deixar tudo mais pesado, pois se sua maquina nao usa eles, eles estao la parados.
e sim toda esta estrutura que voce quer em um OS atual exigindo processador para funcionar.
por ex, ja que falaram em kurumin, se voce pega o KDE 2. alguma coisa que vinha antigamente e o 4.x é um mundo diferente, absurdamente mais complexo e cheio de coisas.
com o desenvolvimento de computação paralela entre GPU e CPU, vai melhorar bem isso quando o linux começar a fazer uso intensivo de OpenCL.
Hoje em dia no MacOS-X Snow leopard ja da pra sentir estas melhorias comparando a versão anterior.
[]'s
Recomendação: Lord of the rings online MMORPG SHow de bola, roda no fedora pelo lutris.
werner1
Membro Junior
Registrado
114 Mensagens
1 Curtida
Quando 7 anos atras eu morava ainda no Rio, teve um 486 com 8 MG memória, funcionava com Slackware e alguns outros distros. Mas no final, não pude instalar o Red Hat mais, porque o initrd do instalador precisava cerca de 15 MB ...
Hoje no dia é o mesmo se usar um kernel que foi compilado para ser pequeno. Na grafica só depende do windows manager que voce usa.
Porem eu acho que, para trabalhar razoável e para poder usar periféricos hoje no dia considerado como normal (webcam, bluetooth, imprimante etc), acho que deve ser pelo menos 32 MB. Recentemente eu instalei a minha distro num computador com 64 MB, funcionava com KDE mas lento
sdnnvs
Novo Membro
Registrado
4 Mensagens
0 Curtidas
Sinceramente, torço para que o Linux/GNU cresça bastante, sem sentimento de revanche ou maniqueísmo contra a Microsoft e seu Windows.
Mas, o evidente congelamento no progresso do Linux/GNU como alternativa ao Windows, por falta de investimento da indústria em um sistema operacional que detém fatia de mercado menor que a do MacOSX, geralmente usado em computadores de pessoas de baixa renda ou empresas, não contando como progresso a mera atualização de pacotes, cheguei à triste conclusão que para o desktop o melhor é o Windows Seven.
Para servidor o Linux/GNU é imbatível, mas, no desktop, a conversa muda. Vejam o mercado de games, ou a oferta de drivers em hardware popular. Dificilmente tem para Linux/GNU, talvez em razão da falta de padronização do método de instalação de aplicativos.
Sempre visito o Guia do Hardware e Distrowatch para acompanhar o desenvolvimento do Linux/GNU, na esperança de ver uma reviravolta, uma mudança de paradigma que leve o sistema operacional para frente. Não aguentava mais as intermináveis atualizações de pacotes em que raramente ocorria alguma evolução.
Vejam o Gimp, o OpenOffice... pararam no tempo; Kde, Gnome etc., um tremendo desperdício de energia dos desenvolvedores quando se poderia adotar um gerenciador de janelas padrão. Abaixo os xiitas que não titubeiam em bradar: "a variedade é sinônimo de liberdade!".
Mentira da grossa. Isso não passa de desperdício de energia inútil em que ninguém sai ganhando e todos perdem com a divisão.
Vou indo nessa toada: vou aguardar até que o Linu/GNU revolucione, caso contrário, vou continuar com o meu Windows Seven+firewall+antivírus+cautela...
Abraço a todos, e belíssima tradução do texto em inglês. O tradutor está de parabéns.
PHIRON
Zumbi
Registrado
6K Mensagens
418 Curtidas
Uma coisa que eu fiz no meu arch recentemente e percebi uma melhora tremenda no desempenho foram as inicializações que ocorrem junto com o sistema, eu desabilitei os serviços como MySQL e Apache e ativo os mesmos apenas quando realmente preciso, porém o meu sistema ainda estava muito lento, então fui em preferências depois aplicativos de sessão e desabilitei tudo e fui habilitando aos poucos até deixar apenas o necessário, como resultado o sistema ficou bem mais responsível.
Eu sinto falta de uns hacks e manhas para deixar o sistema mais rápido, mas fazer o quê né?...
Alair.com
Veterano
Registrado
1.3K Mensagens
60 Curtidas
Seu post caberia no seguinte tópico:
https://www.hardware.com.br/comunidade/showthread.php?t=1030069&highlight=coisas+que+me+irritam+no+linux
Opinião é opinião e cada um tem a sua,concordo plenamente quanto a uma falta de padronização,porém,não basta eu concordar,fulano concordar e ciclano concordar,as coisas não acontecem do nada,as decisões tomadas pelos principais projetos não são movidas pela opinião de membros dos vários fóruns existentes (que dificilmente é unânime) e sim pelo que eles acham que é mais viável naquele momento.
O mais triste nessas intermináveis discussões em fóruns é que os trolls as "farejam" de longe,aí a coisa desce de nível,rola ladeira abaixo.
Se eu não sou usuário de determinado sistema,não gosto desse sistema,se não acho esse sistema suficientemente seguro para meu uso,se não tenho o menor interesse no uso desse sistema no meu desktop,então porque "cargas dágua" eu irei postar numa área destinada aos usuários desse sistema que não me agrada? Eu não teria outra palavra pra definir tal atitude: a de um troll.
Não é o seu caso,pois você acompanha no intuito de saber das novidades positivas e testá-las,o troll não quer saber de novidades positivas,apenas torce fervorazamente para que elas não apareçam,a participação dessa "praga da Web" estraga qualquer discurssão saudável em torno da plataforma,seja ela qual for,pois diria o mesmo de um usuário linux que fosse "dar pitacos" desagradáveis sobre Windows 7 numa área destinada a usuários desse sistema.
Sobre o artigo,foi dito que linux e ARM não combimam muito bem,me parece que os netbooks com chromeOS (que usará o kernel linux) virá com processadores ARM,alguém confirma essa informação?
PHIRON
Zumbi
Registrado
6K Mensagens
418 Curtidas
Então, eu não entendi muito bem essa afirmativa vide a quantidade enorme de dispositivos ARM que usam kernel linux como celulares, roteadores etc... e ninguém reclama, eu não entendi muito bem isso porque dispositivos ARM em geral rodam muito o kernel linux.
Não tenho notícias oficiais, porém a convergência de diversas que eu vi, falam de ChromeOS com ARM, com certeza seria interessante para o Google porque dificultaria a instalação do Windows nele.
jqueiroz
Cyber Highlander
Registrado
104K Mensagens
5.7K Curtidas
O kernel tem sua maior parte escrita em C. Se ele não roda bem em processadores ARM, acredito que será por deficiência do compilador para essa arquitetura, não do código, em si.
"chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2021 JQueiroz/FGdH
Conheça o
Blog do Zekke
f12
Membro Senior
Registrado
323 Mensagens
25 Curtidas
uma dúvida que me surgiu: O kernel linux é escrito em quais linguagens ? não é so em "C e "ASSEMBLY" ? Por acaso tem mais outras linguagens de programação além dessas duas ?
" GNU é um único sistema operacional, Linux é apenas um dos seus núcleos. "
Atento
Tô em todas
Registrado
2.5K Mensagens
9 Curtidas
Foi o que eu falei. Só olhar o último parágrafo do meu comentário.
TerraSkilll
Zumbi
Moderador
4.1K Mensagens
1.2K Curtidas
f12
Quase todo o grosso é em C. Muito pouco deve ser em Assembly, pois isso dificulta a portabilidade (Assembly depende da máquina). Mais detalhes aqui, e pelo que entendi algumas outras linguagens são usadas em outras etapas de compilação, mas não no kernel em si.
werner1
Membro Junior
Registrado
114 Mensagens
1 Curtida
A 1a coisa que deve ser tentada é aumentar a memória. Isso é mais importante do que um processador mais rápido
RR_Fang
Super Participante
Registrado
430 Mensagens
39 Curtidas
Há uma boa quantidade de Assembly no Linux Kernel sim, geralmente em meio ao código-fonte em C. Isso é chamado inline assembly.
Por questões de portabilidade, todo código específico para uma plataforma, seja em C ou em Assembly, é contido em um diretório específico e separado na árvore do Kernel: arch/<arquitetura-especifica> .
Ricardo "Fang MoonRupt"
< Archlinux User >
f12
Membro Senior
Registrado
323 Mensagens
25 Curtidas
Sem querer ser CHATO, mas já sendo
procurei neste site aqui:
http://widefox.pbworks.com/Source#KernelSourceCode
e ele diz que mais ou menos 94 % é escrito e C e o resto em assembly.
Baixei o kernel 2.6.32, e com o programa find, fiz varias buscas.
Não existe outra linguagem no núcleo do linux ( que não seja C ou ASSEMBLY ) além de linguagens scripts (como bash, perl, python...) que só é usada no processo de automatizar a compilação, o seja estão "de certa forma" fora do núcleo.
Percebi também que não tem nada de C++, JAVA e nem PASCAL.
Valeu a todos por tirar essa grande dúvida.
" GNU é um único sistema operacional, Linux é apenas um dos seus núcleos. "
