Logo Hardware.com.br
Augusto89
Augusto89 Novo Membro Registrado
6 Mensagens 0 Curtidas

Dicas e Sugestões para compra de um PC Gamer 2015

#1 Por Augusto89 08/12/2015 - 00:37
Boa noite galera , tudo tranquilo ?

Tentarei ser o mais breve possível pra não ficar mto grande , rs

Pretendo comprar um pc esse final de ano, e com a alta do dólar os preços estão bastante salgados, pelo menos na loja da minha cidade ( www.oficinadosbits.com.br). Um FX 6300 que antes estava na casa dos R$ 499 , hj ta custando incríveis R$ 629.
Queria rodar jogos como BF4 (principalmente) , e GTA v , nada no ultra logicamente, mais algo que durasse um tempo razoável, pelo menos 1 ano sem precisar fazer um upgrade. Então pensei em comprar a seguinte config no site que passei ai, o único problema é a garantia deles que é daquelas que lacram o pc e não deixam o cliente abri-lo , e comprar a placa de vídeo no site da KaBuM . Configs:

Intel Core i5 3340 ou 4440
Memória 8GB HyperX Kingston 1600 Mhz
Fonte 450W G450M Cooler Master 80 Plus
Placa Mãe Asus H81M-C/BR
Já a placa de vídeo pensei em uma de 2GB DDR5 (Pretendo gastar entre 750~900 na placa), mais vejo que muitas tem diferença de preço por serem 256 ou 128 bits ... Esse peculiaridade trás algum desempenho a mais em questão de fps ?

O que acharam da configuração e das peças citadas , acham que o pc aguenta rodar os jogos atuais com uma jogabilidade boa ?
Acham que eu poderia economizar em algum componente e melhorar em outro ?

Realmente agradeceria pela ajuda , pretendia economizar o máximo possível , mais vejo que as vezes uma economia muito grande não vai valer a pena.

Agradeço pela atenção de todos.
Responder
Melex
Melex Zumbi Registrado
3.3K Mensagens 956 Curtidas
#2 Por Melex
08/12/2015 - 08:52
Se for pegar intel pegue o 4440. Tem no ML por 800 pila frete gratis vendedor confiavel.
o 3340 é de uma geração "antiga" e limita muito pra achar placas mae.

Da um up nessa placa mae e pegue uma B85 ou H97 (se conseguir melhor)

E VGA pode ir de GTX 960 que supri sua necessidade.

Se achar uma Corsair / EVGA / PCyes de 430w e for mais barata que essa 450, pode pegar tranquilo.
i5 4460 + H80i | Asrock H97 Killer | HAF 912 Plus | 8GB G. Skill |SSD Raid-0 240GB Samsung| HD 2TB | GTX 1080| Evga 650W Gold
Cougar 550M | Goliathus | CM US Trigger (brown)
Sennheiser HD 598 + Zm-Mic1
Augusto89
Augusto89 Novo Membro Registrado
6 Mensagens 0 Curtidas
#3 Por Augusto89
08/12/2015 - 10:36
Fala melex beleza?
Primeiramente agradeço pela sua resposta.

Pensando no geral e dando uma pesquisada essa manhã , fiquei com uma certa dúvida.
Seria melhor eu economizar no processador e pegar uma placa melhor ? ou pegar um i5 e uma R7 360 OC da ASUS por exemplo ...( pensando na economia , e no tempo que terei para poder fazer um upgrade)
Acho que o único problema de pegar um FX-6300 por exemplo é a opção de upgrade , que no caso é o de oito núcleos que a galera fala que tem pouco desempenho a mais do que o 6300.
Melex
Melex Zumbi Registrado
3.3K Mensagens 956 Curtidas
#4 Por Melex
08/12/2015 - 11:23
Pra jogos o que manda é a VGA.

Entao se puder pegar i5 + b85 + gtx 960. ótimo. Se tiver que baixar a vga pra pegar um i5 + mobo. Ai já compensaria ir de fx 6300. Problema eh q vc morre ai, pegar um 8320 não te trara aumento de desempenho na maioria dos casos.

E pegar um i3 pra bf4 não rola. Teria que ser i5 mesmo.

Um i5 + r7 360 vai ser pior que um fx 6300 com uma gtx 960.

(Y)
i5 4460 + H80i | Asrock H97 Killer | HAF 912 Plus | 8GB G. Skill |SSD Raid-0 240GB Samsung| HD 2TB | GTX 1080| Evga 650W Gold
Cougar 550M | Goliathus | CM US Trigger (brown)
Sennheiser HD 598 + Zm-Mic1
Melex
Melex Zumbi Registrado
3.3K Mensagens 956 Curtidas
#7 Por Melex
09/12/2015 - 08:16
Augusto89 disse:
O problema que a diferença de preço do fx 6300 3.5 pro 8320E 3.2 tá de 70 reais só.

Você acha que seria vantagem pegar o FX8320E ao invés do FX6300e socar uma gtx 960 então ?


http://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page5.html
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

Olho o desempenho do 8320/8350 e do FX 6300.

Tendencia eh os jogos em dx 12 diminuir a carga dos cpus em jogos. Diminuindo a pequena/nula vantagem que o 8320 pode ter sobre o 6300.

O que eu nao entendi foi:
Se vc tem a grana pra pegar o combo que vc diz aqui:
Intel Core i5 3340 ou 4440
Memória 8GB HyperX Kingston 1600 Mhz
Fonte 450W G450M Cooler Master 80 Plus
Placa Mãe Asus H81M-C/BR
Já a placa de vídeo pensei em uma de 2GB DDR5 (Pretendo gastar entre 750~900 na placa),

e a VGA em torno de 900. Da pra pegar o i5 + gtx 960. Nao da?
So mudando a mobo pra uma B85 por exemplo, pra não ficar tao pelada.
i5 4460 + H80i | Asrock H97 Killer | HAF 912 Plus | 8GB G. Skill |SSD Raid-0 240GB Samsung| HD 2TB | GTX 1080| Evga 650W Gold
Cougar 550M | Goliathus | CM US Trigger (brown)
Sennheiser HD 598 + Zm-Mic1
capslokk
capslokk Cyber Highlander Registrado
9.9K Mensagens 2K Curtidas
#8 Por capslokk
09/12/2015 - 08:27
melex disse:
http://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page5.html
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5
http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

Olho o desempenho do 8320/8350 e do FX 6300.

Novamente, parece que precisa repetir N vezes certas coisas.

Cuidado ao avaliar o desempenho do FX. O desempenho depende do "engine", programação e do trecho específico sendo testado. Nem todos os sites testam em vários trechos, assim é preciso avaliar a metodologia.

O "engine" do Fallout 4 evoluiu na distribuição da carga mas continua "gostando" de IPC. No teste da Anand a maioria dos jogos são de "engine" antigo que carregam 2 "cores". O teste do Battlefield 4 não foi feito no MP. Lembre que os desenvolvedores e os "engines" evoluem e certas "regras" mudam. Um teste que mostra como é preciso avaliar o trecho testado é do site EG com o "engine" do Witcher 3.




No vídeo "pule" para 2:20. Note que o i3-4130/i5-4690K proporcionam mais fps que o FX-6300/FX-8350 nesse trecho do jogo. Agora vá até 3:30 do vídeo que é ambientado na cidade. Nele tem vários NPCs e a condição de contorno aumenta a demanda no processador. O autor do teste comenta que nesse trecho um i7-4790K 8 "threads" atingiu 80% de uso.

Note que a partir de 3:30, i5-4690K/FX-8350 ficam mais próximos e tem mais desempenho que o 6300/4130. O i3-4130 (nesse trecho) perde rendimento em relação ao FX-6300. Isso acontece porque o i3-4130 é um dualcore com HT. Isso é uma limitação do hardware e é inerente ao HT. Assim com um FX-6300 você fica com o desempenho do i3 e com um FX-8350 do i5.

Com $$$ contado o FX-6300 é ótima opção com certeza, assim você economiza na plataforma e investe pesado no GPU. Mas escolher um FX-83xx não é "jogar $$$ no lixo". Tudo depende do uso específico e cenário.


melex disse:
Tendencia eh os jogos em dx 12 diminuir a carga dos cpus em jogos. Diminuindo a pequena/nula vantagem que o 8320 pode ter sobre o 6300.

É o contrário, o DX12 vai distribuir a carga por vários núcleos, incluindo "render". Dependendo do "engine" e programação ele pode utilizar o módulo adicional do FX-83xx.
Melex
Melex Zumbi Registrado
3.3K Mensagens 956 Curtidas
#9 Por Melex
09/12/2015 - 10:09
capslokk disse:
Novamente, parece que precisa repetir N vezes certas coisas.

Cuidado ao avaliar o desempenho do FX. O desempenho depende do "engine", programação e do trecho específico sendo testado. Nem todos os sites testam em vários trechos, assim é preciso avaliar a metodologia.

O "engine" do Fallout 4 evoluiu na distribuição da carga mas continua "gostando" de IPC. No teste da Anand a maioria dos jogos são de "engine" antigo que carregam 2 "cores". O teste do Battlefield 4 não foi feito no MP. Lembre que os desenvolvedores e os "engines" evoluem e certas "regras" mudam. Um teste que mostra como é preciso avaliar o trecho testado é do site EG com o "engine" do Witcher 3.




No vídeo "pule" para 2:20. Note que o i3-4130/i5-4690K proporcionam mais fps que o FX-6300/FX-8350 nesse trecho do jogo. Agora vá até 3:30 do vídeo que é ambientado na cidade. Nele tem vários NPCs e a condição de contorno aumenta a demanda no processador. O autor do teste comenta que nesse trecho um i7-4790K 8 "threads" atingiu 80% de uso.

Note que a partir de 3:30, i5-4690K/FX-8350 ficam mais próximos e tem mais desempenho que o 6300/4130. O i3-4130 (nesse trecho) perde rendimento em relação ao FX-6300. Isso acontece porque o i3-4130 é um dualcore com HT. Isso é uma limitação do hardware e é inerente ao HT. Assim com um FX-6300 você fica com o desempenho do i3 e com um FX-8350 do i5.

Com $$$ contado o FX-6300 é ótima opção com certeza, assim você economiza na plataforma e investe pesado no GPU. Mas escolher um FX-83xx não é "jogar $$$ no lixo". Tudo depende do uso específico e cenário.



É o contrário, o DX12 vai distribuir a carga por vários núcleos, incluindo "render". Dependendo do "engine" e programação ele pode utilizar o módulo adicional do FX-83xx.


Opa, aqui mais um:
http://www.techspot.com/review/1096-star-wars-battlefront-benchmarks/page3.html

FX 6300 com media de 88fps enquando o 8320 82. \o/

e mais um:
http://www.techspot.com/review/979-battlefield-hardline-benchmarks/page5.html
e outro:
http://www.techspot.com/review/962-evolve-benchmarks/page5.html
e outro:
http://www.techspot.com/review/970-homeworld-remastered-benchmarks/page4.html
e outro:
http://www.techspot.com/review/956-dying-light-benchmarks/page5.html

dx12 melhor pro 83xx.. hmmm...
http://www.techspot.com/review/1081-dx11-vs-dx12-ashes/page5.html

Pelo que se ve nos primeiros teste um i3 ainda ganha de um 8350.

Again, enabling DX12 does help but even so the FX-8350 using DX12 is still slower than the Skylake Core i3-6100 using DX11.


@Augusto89 Da uma olhada em todos esses testes e olha onde ta o FX 6300 e onde ta os 83xx. E tire suas conclusoes se vale investir nos 83xx smile.png

Abraço.
i5 4460 + H80i | Asrock H97 Killer | HAF 912 Plus | 8GB G. Skill |SSD Raid-0 240GB Samsung| HD 2TB | GTX 1080| Evga 650W Gold
Cougar 550M | Goliathus | CM US Trigger (brown)
Sennheiser HD 598 + Zm-Mic1
capslokk
capslokk Cyber Highlander Registrado
9.9K Mensagens 2K Curtidas
#10 Por capslokk
09/12/2015 - 11:15
melex disse:
Opa, aqui mais um:
http://www.techspot.com/review/1096-star-wars-battlefront-benchmarks/page3.html

FX 6300 com media de 88fps enquando o 8320 82. \o/

e mais um:
http://www.techspot.com/review/979-battlefield-hardline-benchmarks/page5.html
e outro:
http://www.techspot.com/review/962-evolve-benchmarks/page5.html
e outro:
http://www.techspot.com/review/970-homeworld-remastered-benchmarks/page4.html
e outro:
http://www.techspot.com/review/956-dying-light-benchmarks/page5.html

Os testes foram feitos com um FX-6350 com 3.9GHz stock. Como eu comentei antes o desempenho depende do "engine", programação e do trecho específico sendo testado. Nem todos os sites testam em vários trechos, assim é preciso avaliar a metodologia. Com $$$ contado o FX-6300 é ótima opção com certeza, assim você economiza na plataforma e investe pesado no GPU. Mas escolher um FX-83xx não é opção ruim. Tudo depende do uso específico e cenário como demonstrado no "engine" do Witcher 3.

Vamos por partes:

1/O "engine" do Fallout 4 evoluiu na distribuição da carga mas continua "gostando" de IPC. Só notar o posicionamento do i3-4360 no teste. Lembrando que o i3-4360 além do clock alto tem 4MB de cache (outros tem 3MB). No teste foi usado o FX-6350 que tem clock 3.9GHz, mesmo assim ele é mais lento que o FX-83xx de clock inferior.

i3-4160 3.7GHz = 65fps
FX-8350 4.0GHz = 54fps
FX-8320e 3.2GHz = 46fps
FX-6350 3.9GHz = 44fps

2/Sobre o teste da Anand, é só verificar as datas de lançamento dos jogos testados:
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

Skyrim 2011
Diablo3 2012
Dragon Age Origins 2009
Dawn of War II 2009
World of Warcraft 2004
StarCraft II 2010

Óbvio que não vai existir diferença entre FX-63xx e FX-83xx. Esses "engines" são antigos e carregam 2 "cores".

3/O SW Battlefront/Battlefield HL/BF4/DAI todos usam o mesmo "engine" Frostbite3. Assim vão apresentar o mesmo comportamento com variações dependendo do trecho, programação (desenvolvedor) e carga imposta (SP/MP). Analisando o "engine", ele parece não ter tanta afinidade por IPC distribuindo a carga por vários "cores". Pode notar que no SW Battlefront MP o FX-8350 fica com desempenho próximo do i5-4690K.

i5-4690K 3.5GHz - 98fps
FX-8350 4.0GHz - 95fps
FX-6350 3.9GHz - 80fps

2/Homeworld Remastered é baseado em um "engine" de 2003. Óbvio que não vai existir diferença entre FX-63xx e FX-83xx. Esse "engine" é muito antigo e carrega no máximo 2 "cores". Só verificar que um Pentium G3220 ganha de qualquer FX.

3/Evolve é baseado no cryengine mas pelo "behavior" o desenvolvedor carregou muito em 1 núcleo. É só notar o desempenho do i3-4130. Vale o mesmo que antes em relação aos módulos do FX.

4/Dying Light também tem um comportamento peculiar. Como o FX-4320 tem quase o mesmo desempenho do FX-6350, fica fácil perceber que 2 módulos não são usados.

FX-8350 4.0GHz = 78fps
FX-4320 4.0GHz = 74fps
FX-6350 3.9GHz = 73fps


melex disse:
dx12 melhor pro 83xx.. hmmm...
http://www.techspot.com/review/1081-dx11-vs-dx12-ashes/page5.html

Este é um "engine" em particular. Recomendo este vídeo, onde o Alexandre (o doom) comenta sobre DX12 e o uso de núcleos.



Ora, o FX-83xx tem 1 módulo a mais que pode (ou não) ser utilizado pelo "engine" no DX12. Se a diferença de $$$ (na compra) entre um FX-63xx e FX-83xx é pouca, o "safe bet" é o FX-83xx. Mas cabe a cada um decidir qual é o melhor caminho.

Eu usei FX-6xxx, i5-2xxx e i5-4xxx e todos atenderam minha necessidade.
capslokk
capslokk Cyber Highlander Registrado
9.9K Mensagens 2K Curtidas
#12 Por capslokk
09/12/2015 - 11:24
Augusto89 disse:
Essa tarde vou dar uma lida nos links para entender um pouco mais sobre essa árdua decisão kk
Valeu pela ajuda @melex e @capslokk , se eu tiver mais dúvidas vou postando por aqui.

Um FX-6300 "empurra" uma GTX960. Eu sei disso porque usei o FX-6300 com GTX960/GTX970. Pode comprar sem medo.

Por outro lado, no longo prazo um FX-83xx pode ser uma boa opção. É só ver o vídeo da mensagem anterior com o Alexandre (se quiser ir direto no ponto vá até 2:00). Ele agora trabalha na Nvidia e explicou muito bem o uso de núcleos em jogos DX12.
capslokk
capslokk Cyber Highlander Registrado
9.9K Mensagens 2K Curtidas
#14 Por capslokk
09/12/2015 - 17:19
Augusto89 disse:
Mais se eu comprar o 6300 , considerando que os jogos estão ficando cada vez mais "pesados" , ele aguentaria por exemplo um ano de uso ?
Porque creio que economizar agora , pra ter que gastar mais em um período próximo não compensa.

Hoje no DX11 somente 1 "core" manda comando para o GPU executar; esse é o "gargalo" inerente do DX11. Se você viu o vídeo notou que no DX12 vários "cores" podem mandar comandos ao mesmo tempo para o GPU. Assim o módulo não aproveitado no FX-83xx pode ser usado. Se o quarto módulo vai (ou não) ser aproveitado depende do desenvolvedor, programação e "engine" específico. Desenvolvedor de grande porte vai conseguir implementar melhor o DX12, enquanto os menores vão ser mais limitados nesse quesito.

Como eu comentei um FX-6300 "empurra" uma GTX960, eu mesmo pude comprovar isso. Por outro lado, no longo prazo (vários anos), um FX-83xx pode ser uma boa opção. Tudo depende da diferença de valor entre eles e preferência pessoal. Dependendo do "engine" não é muito diferente de escolher entre i3/i5 (exemplo Witcher 3). Agora até final de 2016 o FX-6300 deve "levar" sem problema. De qualquer forma a Intel já mudou para socket 1151 e AMD terá AM4, Kaby Lake e Zen respectivamente em 2016.

Lembre que nem todos os sites testam em todos os trechos do jogo. Assim trechos onde a demanda é pesada pode não ser coberta. Mesmo com a limitação do DX11 (1c) "engine" recente distribue a carga por vários núcleos (AI/física/som/rede/entrada/etc). Dessa forma, por exemplo, dependendo do trecho um FX-83xx pode "encostar" no i5-4690K. Isso pode (ou não) aparecer em certos testes, simplesmente baseado no local escolhido pelo "reviewer".
Melex
Melex Zumbi Registrado
3.3K Mensagens 956 Curtidas
#15 Por Melex
10/12/2015 - 09:06
Augusto89 disse:
Mais se eu comprar o 6300 , considerando que os jogos estão ficando cada vez mais "pesados" , ele aguentaria por exemplo um ano de uso ?
Porque creio que economizar agora , pra ter que gastar mais em um período próximo não compensa.


Vai durar mais que isso.

O que eu nao entendi foi:
Se vc tem a grana pra pegar o combo que vc diz aqui:
Intel Core i5 3340 ou 4440
Memória 8GB HyperX Kingston 1600 Mhz
Fonte 450W G450M Cooler Master 80 Plus
Placa Mãe Asus H81M-C/BR
Já a placa de vídeo pensei em uma de 2GB DDR5 (Pretendo gastar entre 750~900 na placa),

e a VGA em torno de 900. Da pra pegar o i5 + gtx 960. Nao da? Cabe no seu orçamento?

Pq assim vai ficar muito melhor que o fx.
i5 4460 + H80i | Asrock H97 Killer | HAF 912 Plus | 8GB G. Skill |SSD Raid-0 240GB Samsung| HD 2TB | GTX 1080| Evga 650W Gold
Cougar 550M | Goliathus | CM US Trigger (brown)
Sennheiser HD 598 + Zm-Mic1
Responder Tópico
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal