Logo Hardware.com.br
m598
m598 Membro Senior Registrado
309 Mensagens 1 Curtida

Afinal, 8mb de buffer no hd, é importante ou não?

#1 Por m598 24/05/2005 - 04:54
Compensa pagar mais e pegar um hd com 8mb de buffer?
Eu lembro q os grav. de cd de 24x tinham a opção de 8 ou 2mb de buffer, e a procura pelo de 8mb era impressionante. Hoje a maioria vem com 2mb de buffer e ninguem reclama.
E com o hd ? 2mb de buffer dá cta do recado?
A perda de desempenho do hd de 2mb para o 8mb de buffer é equivalente a placa de video de 4x comparada a de 8x?
mariohlp
mariohlp Veterano Registrado
1.7K Mensagens 1 Curtida
#4 Por mariohlp
24/05/2005 - 15:18
Tb to na mesma duvida...pq assim:

Um HD IDE de 120gb e 8mb de buffer

ou

Um HD IDE de 160gd e 2mb de buffer?

Sendo os dois o mesmo valor.....


Off: todos os S-ata são 8mb de buffer?!?!?!ou tem versão com 2mb?
X2 4200 / Abit KN8 / 2gb Dual DDR400 / 80gb + RAID 0 250gb x 2 Samsung Sata II big_green.png / DVDRW Samsung 182D / Evga 6800GS 500/1200 cool.png / Audigy 2 ZS punk.gif / Powered by Zalman 460W / acer AL2216W mostrando_lingua.png / MX700 / ABNT2 generico
Justiceiro
Justiceiro Membro Senior Registrado
386 Mensagens 0 Curtidas
#5 Por Justiceiro
24/05/2005 - 15:25
Já li uma matéria que dizia que esses 8MB de buffer ajuda mais em casos específicos... Explico:

Pelo que entendi, esse buffer é uma área onde vão ficar armazenados arquivos que vc usa com mais frequencia, e quando vc for usar de novo, ele vai abrir mais rápido porque não precisa buscar nos discos, já tá no buffer q é uma memória mais rápida.
Porém, 8 MB só dá pra alocar arquivos do tipo .doc, .xls, algumas fotos digitais, etc... Ou seja, arquivos menores que 8MB. Agora se vc usa arquivos grandes, como psds de Photoshop, imagens pesadas, ou outro tipo de aplicação cujo tamanho do arquivo seja maior que isso, esse arquivo não vai pro buffer, então não ajuda em nada. Pra jogos, por exemplo, não tem praticamente vantagem nenhuma.

Bem, pelo que li é isso. Se eu estiver errado, me corrijam.

Ah, e no caso acima, eu ficaria com o de 160GB e 2MB de buffer big_green.png
------------------------------
[]'s. Danilo "Justiceiro" Medeiros.
| ECS A780GM-A | AMD X2 6000+ | ATI HD4850 Sapphire | 2x1GB DDR²800 Kingston | HD 500GB Seagate 32MB | DVD-RW LG | Zalman ZM460B-APS | Coolermaster Elite |
CrashVK
CrashVK Veterano Registrado
1.1K Mensagens 16 Curtidas
#9 Por CrashVK
24/05/2005 - 23:14
Galera e' importante sim, nao vou me alongar. E' facil de achar isto no Google.
Vou falar so pelo lado financeiro da coisa. Atualmente a politica dos fabricantes de HD e' de economia maxima, sao poucos os HDs realmente envenenados. Todos sao + ou - padrao.
Na tentativa de fazer toda a economia possivel, eles so deixam o extremamente necessario. Se o HD tem 8MB e' pq e' necessario. Se tivesse uns 512Mb de Buffer ia ser o bicho.
Um abraço. . .

Diogo/RJ
Hetfield
Hetfield Super Participante Registrado
711 Mensagens 5 Curtidas
#11 Por Hetfield
25/05/2005 - 18:13
CrashVK
Se tivesse uns 512Mb de Buffer ia ser o bicho.


É claro que um HD de 512MB de cache iria ser o bicho, pois a diferença entre 512 e miseros 2 é imensa, mas eu creio que a diferença de um com 8 e outro com 2 naum seja tanta. Daria preferência pelo de 8 MB se eu fosse trabalhar com edição de vídeo profissional ou algo que exigisse performance, mas para o dia a dia de pc's comuns creio que naum faça diferença...

Nem mesmo pra jogos, pois acho que faria mais diferença a quantia de RAM que cache de HD...

Principalmete se tenho que escolher entre um 120 8MB, e um 160 2MB...

Prefiro 40 Gb a mais que 4MB de cache...
AMD FX 6300
M5A97EVO - R2
2x4Gb DDR3 1600 Corsair
SSD Corsair 128Gb Force GS
XFX GTS 450
CrashVK
CrashVK Veterano Registrado
1.1K Mensagens 16 Curtidas
#13 Por CrashVK
25/05/2005 - 22:25
Putz. . . eu falei q nao ia me alongar. . . :mrgreen: :mrgreen:
O principio do cache e' o mesmo para todas as peças do PC. Num processador por exemplo, a gente ja chora se tiver um processador com o dobro do cache. Nem preciso citar a diferença de um com 512KB para outro de 1MB.
No HD e' o mesmo principio. 8MB da muita diferença.
E' verdade que um HD de 160GB pode ser mais legal q um de 120GB. Mas quem quer uma maquina de alto desempenho deve sacrificar os 40GB.
Sem mais. . .to de saida. . .!! Um abraço a todos. . .
Um abraço. . .

Diogo/RJ
Rodrigo
Rodrigo Veterano Registrado
1.4K Mensagens 10 Curtidas
#14 Por Rodrigo
26/05/2005 - 02:38
Eu tbm iria de 160Gb 2mb de cache!!

Com relação a HD´s de 8Mb de cache acredito que eles já devessem ser quase padrão, visto que 6Mb nao é tao caro assim :P !!!!

Valeu!!!
Core2Quad@X6850 / Thermalright IFX-14 + 2 CoolerMaster 12 / Asus Maximus Formula / G.Skill 6Gb @1066 / XFX 5850HD / Seagate.14 2TB / SupermeFX II 7.1 / Philips 32 S4000 FullHD / WiseCase 500W Modular
© 1999-2025 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal