Conclusão

Apesar do segmento de CPUs entre 40 e 100 dólares parecer bem restrito, a AMD e a Intel oferecem uma ampla variedade de soluções bastante diferentes. Com tanta diversidade, fica difícil achar a CPU ideal para as necessidades de cada um. E assim como acontece nas plataformas de alto desempenho, você sempre deve levar em conta a forma como seu sistema de baixo custo vai ser usado na hora de comprar um processador.

Como fomos capazes de determinar, os processadores Intel mais baratos se saem muito bem em situações típicas de escritórios, mas perdem para as soluções rivais da AMD sob cargas mais pesadas, como ao codificar vídeos, criptografar dados ou rodar jogos 3D. E isso não é de se admirar: a plataforma LGA775 é muito antiga, e tem dificuldades em acompanhar as necessidades diárias. Os processadores LGA775 simplesmente não conseguem pontuar mais do que as CPUs econômicas de soquete AM3 nas tarefas nas quais um alto desempenho se faz necessário.

No entanto, as CPUs Celeron e Pentium têm outra vantagem importante: elas têm muito mais eficiência energética do que as CPUs Athlon e Phenom. E não se trata de uma superioridade formal, mas de uma vantagem expressiva que se nota em uso real. Sendo assim, recomendamos os processadores Intel para computadores nos quais o nível de ruído e o tamanho sejam mais importantes do que o desempenho em aplicativos pesados. Isso é especialmente válido se considerarmos que os fabricantes oferecem muitas modificações de placas-mãe em miniatura projetadas para o padrão LGA775.

Também vale a pena dizer algumas coisas sobre o Intel Pentium G6950, que é o único produto LGA1156 na categoria de baixo custo. Ser LGA1156 não impede essa CPU de apresentar resultados frustrantes, sendo superada por quase toda a família Pentium LGA775, sem falar nos rivais da AMD. É óbvio que a Intel exagerou um pouco ao restringir a funcionalidade do núcleo Clarkdale, mas o Pentium G6950 tem algumas vantagens reais. Além de um núcleo gráfico integrado decente, ele é compatível com as placas-mãe das CPUs Core i5 e Core i7, e pode ser uma boa escolha para os usuários que estejam pensando em um upgrade mais tarde.

Para ilustrar melhor as vantagens dos processadores de baixo custo da Intel e da AMD para o consumidor, criamos um diagrama que mostra como o desempenho médio dos participantes dos testes de hoje se relaciona ao preço deles:

Como podemos ver no diagrama, o melhor custo-benefício no segmento de baixo custo está nas CPUs Athlon II X3. Não é raro encontrar aplicativos que usem várias threads hoje em dia, e muitos jogos contemporâneos fazem bom uso de mais de dois núcleos de processador. Diante disso, as CPUs Athlon II X3 parecem ser as melhores opções de baixo custo, oferecendo três núcleos computacionais e velocidades de clock bem altas. E se ainda levarmos em consideração a possibilidade de desbloqueio do quarto núcleo, fica claro que na nossa opinião o Athlon II X3 445 e o Athlon II X3 450 são disparados as melhores opções disponíveis abaixo dos cem dólares. É com muito orgulho que concedemos a esses dois processadores nosso título de compra recomendada:

Quem quiser gastar menos deve experimentar algo nos moldes do Athlon II X2 220. Infelizmente, eles só são distribuídos via OEM, e pode ser difícil encontrá-los em lojas. Mas se você encontrar, vale a pena investir tão pouco dinheiro em uma CPU de desempenho tão bom. Considere ainda o fato de que, assim como acontece com o Athlon II X3, este processador ainda pode acabar virando uma CPU de três ou quatro núcleos através da ativação dos núcleos desativados. É pena que não haja ofertas tão atraentes quanto essa na linha Athlon II X2 vendida oficialmente pela AMD.

Se você for fã apaixonado da Intel, ou se estiver procurando por uma solução com eficiência energética, confira o Pentium E5700 ou o Pentium E6700, que oferecem o melhor custo-benefício entre suas contrapartes. Eles também consomem consideravelmente menos energia do que todas as CPUs de dois ou três núcleos da AMD.

Veja também: Comparativo de CPUs, parte 2: processadores principais

Créditos a Ilya Gavrichenkov – xbitlabs.com

Tradução por Roberto Bechtlufft <info at bechtranslations.com.br>