Desempenho na internet

Um dos principais campos de aplicação para computadores de baixo custo é a internet. Isso não significa apenas navegar na web: há vários aplicativos e jogos online que usam AJAX e Flash ativamente, fora a grande quantidade de conteúdo multimídia da web. Sendo assim, a atividade real de internet gera uma boa carga de trabalho para o processador. Vamos conferir a velocidade com que os participantes do nosso teste lidam com isso.

Para fazer uma estimativa do desempenho durante o processamento de scripts complexos em JavaScript, usamos a ferramenta de medição Peacekeeper, da Futuremark. Fizemos o teste duas vezes, usando dois navegadores de internet populares: o Internet Explorer 8 e o Mozilla Firefox 3.5.

Para começar, permitam-me dizer que embora isso possa parecer estranho, os navegadores não precisam de processadores com mais de um núcleo: O Celeron 450 e o Sempron 140 mostraram-se muito velozes. Em segundo lugar, mais uma vez os processadores da AMD saíram na frente dos processadores da Intel, e obtiveram maior pontuação em ambos os navegadores.

Mas até agora só falamos em JavaScript. E quando o super popular Flash entrar em campo? Usamos a ferramenta de medição PowerFlasher para fazer uma estimativa de desempenho com essa tecnologia. Em nossos testes, usamos o Adobe Flash Player 10.0.

A vantagem das soluções AMD aqui não é tão óbvia, embora elas continuem na liderança. Mas esses são os resultados de uma medição sintética, e achamos melhor não nos ater a eles. Também verificamos o desempenho de nossas plataformas em teste sob carga real de Flash. Por exemplo, durante a exibição de vídeos no YouTube, que recentemente passou a incluir conteúdo HD 1080p. O diagrama abaixo mostra os quatros por segundo exibidos pelos sistemas em teste durante a reprodução de um vídeo nesse formato.

Como podemos ver, as coisas não são tão simples aqui: os melhores resultados ficam com as soluções mais baratas da Intel. Além disso, nenhum dos processadores AMD testados nessa faixa de preço foram suficientemente rápidos para garantir uma taxa aceitável de quadros por segundo. Enquanto isso, o Celeron E3300 e o Pentium E5200 se mostraram muito capazes na reprodução de vídeos com qualidade acima dos 24 quadros por segundo.

Felizmente, a versão 10.1 do Adobe Flash Player http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html[que ainda não estava disponível durante a realização deste teste] promete implementar aceleração por hardware para a reprodução de vídeos, o que deve permitir rodar vídeos em alta definição mesmo em processadores mais lentos. Isso vale para a AMD, cujo núcleo gráfico do chipset integrado AMD780G é poderoso o suficiente para acelerar a reprodução de vídeo em alta definição via Flash, e para as plataformas semelhantes da Intel. As fotos abaixo mostram que com a versão 10.1 do Flash Player, você poderá assistir a vídeos 1080p online mesmo nos processadores de núcleo único mais simples, como no AMD Sempron 140 e no Intel Celeron 460.

Adobe Flash Player 10.0	Adobe Flash Player 10.1
Intel Celeron 460 AMD Sempron 140	Intel Celeron 460 AMD Sempron 140

Curiosamente, de acordo com os resultados deste teste expresso, o Flash Player 10.1 está bem mais otimizado para os gráficos AMD: a utilização de CPU é mínima em sistemas feitos com componentes AMD. Entretanto, apesar de consumir 90% do processador, o vídeo em alta definição rodou muito bem até no Celeron 460.

Outra aplicação real do Flash que usamos em nossa estimativa de desempenho foi o jogo online multiplayer Tankionline.

Como podemos ver, os processadores da Intel também se saíram melhor do que as soluções da AMD nesse teste. Ou seja, é difícil escolher a melhor plataforma para uso como terminal de internet. Ainda assim, eu acho que você escolheria bem se ficasse com o Intel Celeron E3300 ou com o Pentium E5200, já que esses dois processadores se saíram melhor em aplicações Flash nas quais o desempenho é mais importante.