Conclusão

Um dos principais objetivos do comparativo de hoje era o de mostrar que até os processadores mais baratos podem ser uma boa opção para desktops. Acho que atingimos esse objetivo: nossos testes mostraram que computadores que usam plataformas integradas de baixo custo são bastante capazes de lidar com a maioria das tarefas típicas de computadores domésticos e de escritórios. E indo além disso, eu gostaria de destacar especificamente que esse tipo de plataforma não apenas oferece uma relação custo-benefício atraente, como também traz consigo uma série de outros quesitos úteis: menor consumo de energia, tamanho compacto, pouco ruído etc.

Nesse sentido, os usuários domésticos vão gostar muito de saber que os processadores gráficos atuais foram adaptados com sucesso para as tarefas computacionais “pesadas”. Como ficou bem claro, boa parte do tratamento de algoritmos relacionados à reprodução e à conversão de vídeos em alta definição vai poder ficar por conta das GPUs e dos chipsets integrados. O resultado disso é que sistemas baseados em processadores de baixo custo podem ser usados para uma gama bem mais ampla de tarefas. Em outras palavras, se você não for um gamer dos mais aficionados e não precisar de sistemas de alto desempenho para tarefas específicas, como a criação e o processamento de mídia, esses processadores na faixa dos 50 dólares podem ser ótimas opções para suas necessidades.

Além do mais, o interesse do consumidor pelas soluções Intel Celeron, AMD Sempron e AMD Athlon II X2 júnior e Intel Pentium continua crescendo. Hoje, esses processadores não interessam apenas a quem vai comprar uma grande quantidade de computadores para seu escritório, ou a que tem um orçamento muito apertado. Mas quais modelos de processador nós recomendaríamos a esses usuários econômicos?

Primeiro, gostaríamos de chamar sua atenção para o fato de que, apesar dos processadores de núcleo único ainda estarem disponíveis no mercado hoje, eles já estão quase que completamente desatualizados. Os processadores de núcleo duplo e baixo custo não são muito mais caros, mas apresentam desempenho significativamente melhor na maioria de suas aplicações. Segundo, nossos testes mostraram que processadores de baixo custo mais recentes sempre são melhores do que a geração principal anterior. Com isso, acreditamos que o Intel Celeron E3300 e o AMD Athlon II X2 215 sejam as melhores opções para um sistema de baixo custo. Mas é importante notar que esses modelos em especial têm quantidade limitada de cache, e que isso pode ter grandes efeitos sobre o desempenho de jogos e aplicativos de escritório. Portanto, se seu sistema vai ser usado para tarefas que consumam muitos recursos como essas, é melhor ficar com opções um pouco mais caras, como o AMD Athlon II X2 240 e o Intel Pentium E5200.

Na hora de escolher a fabricante, nesse caso, eu não recomendaria de forma definitiva nenhuma das duas, porque as preferências de chipset e placa-mãe importam muito. Plataformas com componentes da AMD têm desempenho gráfico superior e contam com maior suporte dos desenvolvedores de software multimídia. As soluções com processadores e chipsets Intel contam com uma vantagem completamente diferente: sua eficiência energética é consideravelmente maior.