Equipe GdH

Shell e Zeitgeist: o futuro do GNOME?

O anúncio dos planos preliminares para o GNOME 3.0 há algumas semanas voltou todos os holofotes para o GNOME Shell e o GNOME Zeitgeist. Pouco conhecidos até então, esses programas agora são vistos como a base de uma nova experiência de usuário no GNOME 3.0. Os dois ainda estão em seus estágios iniciais e foram testados por poucas pessoas, e por isso estão cercados por interrogações. O que exatamente são esses programas? Que visão é essa que eles têm em comum? E o mais importante: serão eles capazes de atender às expectativas? As respostas para essas perguntas ainda não são definitivas, já que ambos os projetos vêm se desenvolvendo rapidamente e com certeza irão mudar dramaticamente até o lançamento do GNOME 3.0. Mesmo assim, quem procura por respostas preliminares pode obtê-las dedicando um tempinho à compilação dos programas.
Bruce Byfield
12/05/2009

http://www.hardware.com.br/artigos/shell-zeitgeist/

Comente aqui!

__________________
Guia Do Hardware
http://www.hardware.com.br

LukasR

Sempre tive medo de acontecer com o GNOME o que aconteceu com o KDE 4!

Acredito que o problema do GNOME tem a administrar é até mesmo maior do que o do KDE, pois ele é o default do Ubuntu, a distro mais usada do mundo.

Se tivermos problemas com o KDE e o GNOME ao mesmo tempo, vamos usar o que? TWM?

__________________

Keyboard no detected or no keyboard present.

Press F1 to continue.

juliocbm

Por isso que continuo com meu bom amigo XFCE :-)

__________________
Júlio César Bessa Monqueiro - GuiaDoHardware

Blog de dicas sobre Linux - Portfólio JulioCBM

"Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna" - João 3.16

MaxRaven

O que aconteceu com o KDE 4?

__________________
Meus Blogs
Linux, pessoal, Info e internet - http://www.maxraven.info

Me sigam no Twitter, mas cuidado, posso estar perdido

LukasR

Não tenho nada contra o KDE 4, mais ultimamente ele tem perdido muitos usuários. Até Linus Torvalds passou a usar gnome, como sugere o artigo:

http://linuxhelp.blogspot.com/2009/0...for-gnome.html

__________________

Keyboard no detected or no keyboard present.

Press F1 to continue.

revoltado

Particularmente, acho péssima a idéia... não tem nada a ver com a cara do gnome. Se a idéia é fazer o usuário achar facilmente o arquivo, então enfia um buscador gráfico similar ao locate do console e pronto... (deve ter vários prontos já por ai - nunca testei).

__________________
Linux Registered User # 253244

MaxRaven

Tá. Mas quais seriam os problemas?
O do Linus eu sei, como ele usa Fedora e ela, junto com o Ubuntu, ficaram brigando (literalmente, bastava ler o kdedevelopers para ver as idiotices) para ver quem seria o primeiro a te-lo como "versão padrão" embora fossem advertidos de que não era para usar as versões iniciais, mas sim continuar na serie 3.5.x até tudo estar arrumado. As duas, seguidas pelas as outras distribuições que não quiseram ficar para trás, não ouviram e ai vem todos querer dizer que "é problema do KDE4".

Eu passei a usar o KDE4 como padrão quando li no anuncio do kde.org que aquela versão já era indicada para se ter instalada em ambiente de produtividade, e adivinhe, não tive problemas. Tanto é que estou aqui postando dele, num celeron 800 com 320 de ram e video onboard SiS com desempenho semelhante ao XFCE que também tenho instalado aqui, tanto que este acabou preterido até eu ter tempo de ver se é alguma configuração extra do XFCE que se faz necessaria, pois, como dizem por ai, este seria o mais indicado para maquinas antigas.

Outra questão, até que ponto as distribuições mexem nos pacotes?
Eu testei várias versões em diferentes distribuições, pude notar que problemas que existiam em umas não existiam em outras e vice-versa, levando a crer que elas aplicam patchs que nem sempre fazem o que deveriam ou então até fazem, mas acabam causando reações adversas.

Isso ficou bem mais claro para mim quando peguei uma instalação em que o KDE4 era simplesmente compilado como indicado pelos devs e comparei com outra, feita nos moldes da distribuição (no caso comparei slackware com mandriva). Era a mesma versão (fiz duas vezes isso, na 4.0.4 e 4.1.0), mesmas dependencias, mas comportamento, problemas e até a lista de aplicações inclusas eram diferentes.

__________________
Meus Blogs
Linux, pessoal, Info e internet - http://www.maxraven.info

Me sigam no Twitter, mas cuidado, posso estar perdido

LukasR

Todos os problemas típicos de qualquer software em versão beta. Só que em uma versão oficial. A instabilidade é o maior destes problemas. Alguns programas funcionam maravilhosamente bem, outros nem tanto. (Foi por causa disso que o Kubuntu 8.10 trouxe alguns programas em qt3 e outros em qt4). Ao meu ver o kde4 só deixará de ser beta quando todos, ou pelo menos a maioria dos programas funcionarem, pois como o nome sugere, o KDE é um ambiente de trabalho completo -- não apenas um gerenciador de janelas.

E o Gnome que se cuide...

__________________

Keyboard no detected or no keyboard present.

Press F1 to continue.

Marcrock

Na minha opiniao essas mudanças seriam uma besteira enorme da equipe do gnome !!!! Nao sou nenhum antiquado ou coisa do tipo, mas acho que a visao desses softwares nao tem nada a ver com o estilo que o gnome sempre teve ( interface simples, pouca dependencia de icones, menus curtos e objetivos) .
Deve-se deixar esses softwares como uma opçao pra quem quiser experimentar o novo estilo, mas como default nao serve !
Quanto ao KDE4, eu instalei aqui no meu Arch rodando na seguinte configuraçao: (PC-CHIPS -Sis 740, AMD Duron Morgan model 7 1300Mhz,
640 MB DDR 266), tem um desempenho bom, ate melhor do que eu esperava, mas nao estou usando, pois o Fluxbox e o Icewm usam pouquissima RAM e usando os aplicativos certos ( alias eu indico com Icewm -> Rox-Filler, dfm, Xmms, conky, xterm) consigo um desktop razoavel mesmo nessa configuraçao modesta.

Ate +

Mike Pacasi

É valido renovar a experiência do usuário buscando maneiras diferentes de se fazer as coisas, mas é preciso muuuuita pesquisa para se ter certeza de que as novas funcionalidades irão de forma inquestionável e natural fazer com que o uso do computador fique mais intuitivo, mais prazeroso e mais produtivo.

As pessoas se adaptam de forma instantânea às formas mais "gostosas", mais rápidas e simples de se fazer as coisas, e não fazem porque é apenas "diferente", aliás, costumam deixar de lado tudo que exige novos aprendizados só para fazer as mesmas coisas de forma a ficar dando voltas...

É preciso apresentar novas tecnologias para tirar proveito das inteligencias visuais e sensoriais do ser humano, pois os computadores são "limitadores" da nossa capacidade de entender e sentir o mundo a nossa volta.

O Windows foi sucesso porque a interface gráfica com janelas simplesmente permitiu que nossa inteligência visual pudesse ser melhor aproveitada, já que é um desperdício da nossa visão acessar o sistema apenas pelo sentido táctil e/ou através de um terminal texto (é melhor ter as duas coisas, visual e táctil..).

Imagine o seguinte: Um SO que, via rádio ou coida parecida, pudesse monitorar e mapear com coordenadas matemáticas os movimentos em 3D das orbitas e músculos de nossos olhos e face...Então agora imagine que, para navegar num sistema gráfico 3D (tipo Compiz Fusion), você só precise olhar para um detalhe 3D da tela do PC, que poderia ser uma imagem holográfica, e, uma vez decidido pelo comando, você simplesmente piscasse um olho ou desse um sorriso... e pronto a função ou programa executaria...

Outra: Imagine um SO que faria leitura labial e digitaria os textos e comandos na tela na medida em que vc fosse falando, mesmo que nenhum som saísse de sua boca...

Estes são exemplos de funcionalidades novas (exagerei de propósito..), que, amparadas em novas tecnologias, tirariam proveito de nossas inteligências sensoriais, expandindo a nossa experiência com a máquina como um meio de chegar até os outros e viver socialmente melhor, de uma forma que as pessoas adotariam instantâneamente sem pestanejar...

O próprio Dektop 3d (Compiz-Fusion), o Som HD Multi-Stéreo e os telefones com imagem em tempo real são exemplos disso, pois a nossa visão/audição é 3D e não 2D. Esse é um dos motivos que está fazendo o KDE 4.X preocupar a turma do Gnome (eles vão agora se mexer por causa do impacto do novo KDE...): O Novo KDE tem melhorias em renderização 3D direta, etc, que atingem as áreas sensoriais e motoras das pessoas...

Assim, me parece que o GNOME Shell e o GNOME Zeitgeist são insuficientes, pois não trazem novas tecnologias nem nenhuma "expansão" sensorial/motora significativa...

Flw!

__________________

robertobech

Eu sou contrário a uma mudança muito radical. Testei aqui o Zeitgeist e o Gnome Shell. O Shell pode dar alguns probleminhas para instalar, mas é bem fácil colocar o Zeitgeist para funcionar, se vocês seguirem as instruções.

O Shell me parece uma completa loucura. Eu ainda não entendi o que a equipe do GNOME viu nesse negócio. No momento, me parece um completo desastre, mas vamos ver, de repente eles têm planos interessantes para essa... coisa.

O Zeitgeist até é uma idéia interessante, mas nunca como substituto ao Nautilus. É legal poder acessar arquivos pelo último acesso ou "tagear" tudo, mas acessar arquivos apenas desse jeito não rola. Imagina, eu não tenho paciência de colocar tags nem nas minhas fotos :-) Espero que o trabalho com o Zeitgeist seja incorporado ao Nautilus. Aí, quem sabe, pode ser uma boa.

Vamos ver o que sai daí. Espero que a turma do GNOME não faça nenhuma loucura. Comparado ao KDE, o GNOME pode ser meio devagar em novidades sim, mas eu prefiro usar um desktop que pega mais leve mesmo. Acho que o GNOME é ótimo, e que se é para mudar alguma coisa eles deveriam dar uma mexida no GTK para deixar mais bonito, dar mais flexibilidade e facilitar a programação. Ficar revolucionando a interface, ao menos para mim, é desnecessário.

__________________
Meu site: www.bechtranslations.com.br

AndeOn

Quando o Kde se acertar tudo ai já era! E falta pouco, o problema ao meu ver foi a corrida das distros de lançar a versão mais nova dele, quem não lembra destas competições que são ridículas as distro deveriam assegurar estabilidade e cuidar da usabilidade. Eu uso o vellho Kde ainda, pressa para algo que esta lhe atendendo, só se fosse betatester para isto tem os vitualbox e vmwares da vida. Gosto do Gnome também, mas que o kde esta a frente é inegavel!

__________________
Andeon's Blog - http://andeons.com

Assuntos diversos: Tiras, Linux, GIMP etc.

SamuX

Concordo perfeitamente. O que está aí já tá bom assim, o usuário já se acostumou. Pra que mudar? Por quê não melhorar??
Há tantas coisas em que o Painel e o Nautilus do Gnome podem melhorar... especialmente dando mais opções de configuração ao usuário. Por exemplo: Por quê não é possível apagar a legenda dos botões no Nautilus? Custa muito permitir que o usuário customize um pouco??

O visual do GTK também é retrógrado, horrível! Precisava de uma melhorada, uma perfumaria. Odeio o Windows Vista, mas não tenho como comparar o visual dele com o do Gnome, é incomparavelmente mais bonito e não há dúvidas de que isso faz diferença para o usuário.

Pelo visto o Gnome está indo no mesmo caminho do KDE: mudar tudo ao invés de melhorar o que já dava certo.