Logo Hardware.com.br
brunces
brunces Tô em todas Registrado
986 Mensagens 76 Curtidas

Qual você prefere e por quê?

#1 Por brunces 20/07/2011 - 09:48
Amigos,

Tenho "estudado" sobre Linux e testado várias distribuições. Muitos aqui já devem ter visto vários posts meus e inclusive já me ajudaram bastante, tirando minhas dúvidas e etc. E eu sou muito grato por isso.

O intuito deste meu tópico aqui não é - e eu espero que isso fique bem claro - perguntar a vocês qual é o melhor, muito menos causar polêmica. A única coisa que eu quero saber de vocês, usuários já experientes, é a sua "preferência" e o motivo de tal preferência, OK? Baseado em suas preferências e motivos, "eu" tentarei tirar minhas próprias conclusões a respeito do que pode ser melhor ou não, se é que isso será possível. Mas independente disso, o resultado que eu obtiver aqui será mais uma fonte de pesquisa para eu estudar o Linux.

Primeiramente, gostaria, por gentileza, que vocês me esclarecessem uma dúvida, para eu ver se tenho "entendido" corretamente minhas pesquisas.

1) Após ter sido "inventado", o Linux se ramificou em 3 segmentos "principais": Debian, Slackware e RedHat. O Debian e seus descendentes utilizam pacotes DEB (acredito que tenham esse nome por terem sido "criados" por eles mesmos, sei lá), o Slackware e o RedHat e seus descendentes utilizam pacotes RPM. Isso está correto? Ou não necessariamente os descendentes utilizam os mesmos pacotes de suas origens?

Analisando a "timeline" das distribuições Linux, é possível saber suas origens e descendências, portanto pergunto:

2) Qual a sua preferência em relação à origem das distribuições, isto é, quando você escolhe uma distro para usar, você se preocupa com a origem dela? Se sim, qual origem você prefere: Debian, Slackware ou RedHat? Por quê?

3) Qual a sua preferência em relação a pacotes: DEB ou RPM? Por quê?

EDITADO:

Caramba! Esqueci de perguntar sobre o ambiente também... smile.png

4) Qual a sua preferência em relação ao ambiente: Gnome, KDE, XFCE ou LXDE? Por quê?

Desde já, agradeço a atenção de todos. smile.png

brunces
visto linux prefere posts varias distribuicoes estudado minhas devem
Responder
faguirre
faguirre Super Zumbi Registrado
4.2K Mensagens 1.5K Curtidas
#2 Por faguirre
20/07/2011 - 10:01
1) o Slackware é a distro mais antiga ainda em atividade e não utiliza .deb ou .rpm, masi sim um sistema próprio bem mais espartano.

2) e 3) Bom, eu comecei no mundo Linux com o Kurumin 7, que era baseado no Debian, portanto utilizava pacotes .deb, nessa época utilizava internet discada, e o Kurumin tinha um excelente suporte a esse tipo de modem, com o fim do Kurumin, migrei para o BigLinux novamente devido ao bom suporte aos modem discado, quando o desenvolvimento do BigLnux passou a patinar feio, resolvi que era a hora de abandonar essas distros de uma pessoa só, e passar a uma distro mantida por bastante gente, migrei de vez para o Ubuntu, em parte pelo fato de toda minha vida Linux ser em distros derivadas do Debian, certamente minha preferência é mais emocional do que baseada em pesquisa séria.
www.bytesvariados.com.br
brunces
brunces Tô em todas Registrado
986 Mensagens 76 Curtidas
#4 Por brunces
20/07/2011 - 10:16
faguirre, obrigado pelo comentário. smile.png

mcaa, essa pesquisa que estou fazendo é de caráter subjetivo, ou seja, eu quero opiniões de usuários. Quanto mais opiniões, melhor. Posso estar enganado, mas não acho que encontrarei esse tipo de material nos fóruns que você me sugeriu, a não ser que eu faça lá as mesmas perguntas que fiz aqui. Foi isso que você sugeriu? Obrigado por comentar. smile.png

brunces
- Bruno Magalhães - Eu uso Linux (Meu blog, com dicas, sugestões e soluções de problemas relacionados ao Linux)
- Bruno Magalhães - O Blog
- Minimize o Windows Media Player para a bandeja (tray)
rubensk8
rubensk8 Geek Registrado
2.4K Mensagens 111 Curtidas
#5 Por rubensk8
20/07/2011 - 14:54
Quando o foco é desktop ..

Slackware: tem menos pacotes e um monte que para ser instalados precisarão ser compilados e quase sempre são várias dependências, o que torna uma tárefa muito árdua para alguém que quer apenas instalar e usar um sistema operacional. Tem gente que gosta para servidores, mas ultimamente tem caído bastante, pois existem alternativas mais amigáveis como Debian, CentOS... sem falar que a detecção de hardware não é tão boa quanto das distros destinadas a desktops como ubuntu, mandriva, mint, mageia...

Debian: o gerenciador de pacotes ajuada e a distro é fácil, mas é uma distribuição mais voltada para servidores. Muito gente usa como desktop pela sua estabilidade, mas não é tão confortável. Para que ele seja superestável passa por muitos testes e seus pacotes já saem velhos quando a distro lança uma nova versão, isso é bem típico de distribuições ligadas a servidores, assim como o CentOS (Red Hat)... a detecção de hardaware também não é tão boa quanto uma distribuição destinada a desktop... por vezes é mais fácil ela detectar hardwares mais antigos...

gentoo: na minha opinião, é muito complicada e difícil.

Fedora: não gosto muito, como meu foco é desktop prefiro distribuições com configurações mais simples e se eu fosse usar um servidor certamente usaria Debian ou CentOS.

Ubuntu: a versão de suporte longo é ótima para desktop, embora os pacotes fiquem velhos com o tempo. É esperar que eles melhorem o unity ou adotem o gnome3. Atualmente não consigo usar, pois considero o unity muito chato nas versões semestrais. Também já não consigo usar a versão de suporte longo por considerar o gnome 2.32 uma tecnologia ultrapassada.

As melhores que acho para desktop:

Mandriva
Archlinux
Linux Mint
Mageia
Fedora
D. Henryk
D. Henryk Geek Registrado
1.4K Mensagens 311 Curtidas
#6 Por D. Henryk
20/07/2011 - 16:50
brunces disse:

1) Após ter sido "inventado", o Linux se ramificou em 3 segmentos "principais": Debian, Slackware e RedHat. O Debian e seus descendentes utilizam pacotes DEB (acredito que tenham esse nome por terem sido "criados" por eles mesmos, sei lá), o Slackware e o RedHat e seus descendentes utilizam pacotes RPM. Isso está correto? Ou não necessariamente os descendentes utilizam os mesmos pacotes de suas origens?


Quase isso. Como já falado, Slackware usa um empacotamento diferente e, adicionando, existe uma ferramenta no Debian que te permite converter RPMs em DEBs.

brunces disse:

2) Qual a sua preferência em relação à origem das distribuições, isto é, quando você escolhe uma distro para usar, você se preocupa com a origem dela? Se sim, qual origem você prefere: Debian, Slackware ou RedHat? Por quê?

3) Qual a sua preferência em relação a pacotes: DEB ou RPM? Por quê?


Em geral, costumo preferir distros que tenham ua quantidade de pacotes gigante, tipo o Debian. Isso porque, desde a época em que usava Windows, sempre fui "viciado" em testar e analisar programas diferentes, opções, novidades em software... gosto de ter umas mil opçães para cada tarefa big_green.png. Debian e seus 8 DVDs de pacotes (sem contar junto os pacotes contrib e nonfree) caem como uma luva nessa minha preferência.

Comecei com o Kurumin, então acostumei com o jeito DEB de administrar pacotes, daí tenho forte inclinação para sistemas baseados em Debian. Não bastando, possuo uma "quedinha" por "distros-mãe", preferindo-as em relação às distros baseadas em outras. Por isso que eu uso Debian.

Abraços.
ideia.png:: Leia a Bíblia


(...) Político mal-intencionado (...) ->> Pleonasmo detectado.
Mitsu
Mitsu General de Pijama Registrado
4.5K Mensagens 146 Curtidas
#9 Por Mitsu
20/07/2011 - 21:28
comecei a brincar com Kurumin 1.ponto.alguma.coisa - Na minha opnião, era a melhor distro para se iniciar no linux na época.

depois cancei do "tudo pronto" do kurumin e fui pro "tudo cru" do gentoo.

depois cancei do "tudo cru" do gentoo e fiquei fã do "tudo pronto" gnome + reconhecimento de hardware do ubuntu.

gosto do ubuntu porque:
- farta documentação
- otimo para iniciantes
- grande base de usuarios
Linux User # 372.111 |Manual do Ubuntu|Linux não é Windows
(linux) Android 2.3 User
Timetamon
Timetamon Super Participante Registrado
636 Mensagens 28 Curtidas
#10 Por Timetamon
20/07/2011 - 22:24
Parece que a parte da "história linux" já foi esclarecida (eu tb não saberia dizer sobre isso stick_out_tongue.png )

Comecei a engatinhar no Linux testando Ubuntu ainda na época da faculdade. Mas larguei e fiquei no XP. Depois, já cansado de travadas, vírus, cracks, downloads de 1 trilhão de sources diferentes, resolvi tentar outra coisa. Voltei ao Ubuntu. Fiquei um bom tempo entre as debian based, principalmente Ubuntu e Mint (as duas eu considero ótimas distribuições) até que resolvi que queria um Sistema mais personalizado e que me desse algum aprendizado. Estudei sobre o Archlinux e aqui estou.

Ambiente gráfico é Gnome. Não me sinto à vontade em KDE. Agora tem o Gnome 3, que trouxe muitas novidades numa mudança brusca. Mas é muito bom. Assim que lançou eu não me dispuz a utilizar. Depois de um tempo no Win7 resolvi voltar ao Arch. Um sistema onde me sinto em casa. Tem documentação boa, um gerenciador de pacotes (pacman) que é um canivete suiço (vc gerencia o sistema todo por ele). Somado a isso a SO é Rolling Release, atualizações constantes (com um comando o pacman atualiza o sistema se for preciso). Nada desses ciclos chatíssimos de mudanças a cada 6 meses.
Linux user #530020
m45t3r
m45t3r Veterano Registrado
986 Mensagens 57 Curtidas
#11 Por m45t3r
20/07/2011 - 23:15
1) A primeira distro foi o Boot/Root, mas não conta muito. Depois vieram: SLS, Yggdrasil e o MCC Interim Boot. O Slackware descende do SLS, depois veio o Debian e finalmente o Red Hat. Originalmente o SUSE era baseado no Slackware, mas depois mudou e passou a ser baseado no Red Hat, de modo que ela é uma distro muito mais Red Hat que Slackware hoje.

Fora os três, hoje temos aparecendo forte também o Arch, que nasceu em 2003(?). Mas o Arch se fragmentou pouco, ou melhor dizendo, não teve realmente nenhum fork bem sucedido da distro. E o Gentoo, cujo o único fork forte que existe é o Sabayon Linux.

2) Eu não gosto muito das ferramentas originados do RPM, geralmente são lentas e tem poucas funções (quem dera, é o gerenciador de pacote moderno mais antigo que temos), mas isso está mudando rapidamente. Mas também não gosto muito das ferramentas para DEB porque eu acho elas redundantes (apt-get, apt-cache, aptitude, dpkg, apt-sei-lá-o-que e por aí vai). Gostar gostar mesmo prefiro o pacman do Arch e também acho interessante as ferramentas originadas no *BSD (portage).

3) Nenhum dos dois, prefiro o pkg.tar.xx do Arch. É um formato de pacotes que só faz o que deveria (conter os metadados do pacote), deixando a compressão para outros aplicativos (.tar para juntar os arquivos, .bz2 ou .xz para comprimir). Mas essa é uma questão meio irrelevante.

4) Atualmente não realmente gosto de nenhum desktop environment do mundo Linux. O que eu mais gosto KDE (mas não amo), mas vira e mexe um dos apps rodando nele dá crash. O Gnome 3 parece que vai ser interessante, mas nessa primeira versão ainda tem alguns problemas críticos de performance e usabilidade. LXDE acho muito cru para usar num desktop. O que menos me irrita mesmo é o XFCE, mas falta nele alguns recursos encontrados em desktops mais modernos, e a integração não é tão boa como no KDE ou Gnome.
Tecnologia e etc. - Mais um outro blog de tecnologia e informação

Powered by imGray">Arch eepSkyBlue">Linux & Android
Bit0N3
Bit0N3 Cyber Highlander Registrado
14.5K Mensagens 3.4K Curtidas
#12 Por Bit0N3
21/07/2011 - 02:19
por preferencia pessoal, a que mais gosto é a puppy linux, unica zica dela é que se voce quer usar a 64 bits só a fatDog tem versão 64. ai ela acaba se tornando uma distro boa pra netbook

por classisismo, sempre gostei acho que por ter me iniciado no mundo linux com ela das derivadas do red hat. unica distro que não gostei muito dessa linha foi a conectiva, e quando mandrake e conectiva fundiram o ar de conectiva ficou bem forte na mandriva e me afastei dela um tempo voltando a testar so na spring 2009 quando ela estava para mudar pra 2010.

todas distros antigas acho que eram voltadas para servidor e usava em desk quem queria se aventurar. na decada de 00 que começaram as distros desktop aparecer com mais peso.

ambiente grafico gosto do jwm do puppy. do WM next step, do enlightenment e16. do e17 não gosto muito. gostava do gnome ate a versão 2.32 e gostei do KDE ate a versão 3.5.

gostei do unity usando ele com maquina decente. em netbook que é o proposito dele não por ele ser muito pesado.

to aqui ainda pensando que distro vou por no note agora, provavelmente vai ser .... sei lá, pensando ainda. quem sabe aquela jupter que testei outro dia derivada de ubuntu. capaz que acabe no fedora ehehheheheh

acho que vai ser fedora smile.png

[]'s
Recomendação: Lord of the rings online MMORPG SHow de bola, roda no fedora pelo lutris.
brunces
brunces Tô em todas Registrado
986 Mensagens 76 Curtidas
#13 Por brunces
21/07/2011 - 10:40
Galera, obrigado por comentar. Verdadeiras aulas aqui! smile.png

Mitsu disse:
gosto do ubuntu porque:
- farta documentação
- otimo para iniciantes
- grande base de usuarios


Mitsu, você tocou num assunto interessante. Não sei se é impressão minha, mas pelo que tenho lido a respeito do Linux, percebo que as distros baseadas no Debian (principalmente o Ubuntu) parecem ter um suporte mais amplo no que diz respeito a documentação, pacotes, número de usuários, fóruns e etc.

Um exemplo disso foi quando eu instalei o openSUSE e fui procurar o driver da "porcaria" da minha placa de vídeo SIS 671. Eu simplesmente não achei o driver. E eu não atribuo isso a minha falta de experiência, pois quando se trata do Ubuntu, por exemplo, há vários sites explicando como instalar o tal driver, ou seja, parece ser mais fácil obter informações, pacotes, suporte em geral sobre o Ubuntu (e outras distros baseadas nele ou Debian) do que distros baseadas no Slackware ou RedHat. Isso é um fato ou é apenas impressão minha mesmo? Se é um fato, para mim, é um ponto muito positivo para o Debian (Ubuntu e etc.)

Outra coisa que eu reparo muito é a "apresentação" das distros. Por exemplo, o site do Debian é muito tosco, na minha opinião. Talvez porque eles queiram um visual "KISS", não sei. Mas mesmo assim! Com isso, a apresentação da distro acaba sendo muito "pobre", sei lá.

Não estou dizendo que a distro só é boa se o site for bonito. Não é isso. Mas, há de se convir que, quando não conhecemos algo, o primeiro impacto que temos é sempre o visual. E quando o visual não agrada muito, a tendência é a gente "menosprezar" aquilo. Infelizmente, isso é natural do ser humano, não adianta discutir. Eu, por exemplo, se não soubesse que o Debian é uma das distros mais respeitadas que existem, eu teria uma certa resistência para testá-la, pois o layout do site deles não me transmite "confiança". (Acho que vocês entenderam o que eu quis dizer.)

Sites como os do Ubuntu, Fedora, openSUSE, são agradáveis de navegar e coletar informações. E como eu disse antes, eu reparo muito nisso. Pode até ser um pensamento bobo meu, mas eu uso o seguinte raciocínio: se os caras se preocupam com a qualidade da apresentação da distro, "provavelmente" é porque eles também se preocupam com a qualidade da distro em si. (Mas há quem diga que a preocupação com a apresentação de um produto pode ser também uma maneira de mascarar a má qualidade dele, né? eheh) Enfim...

É por isso que é bom trocar informações com quem já é experiente no assunto. Por isso faço tantas perguntas aqui no fórum. smile.png

Eu comentei acima, mas acho que ninguém notou. É raro ver alguém aqui citar o openSUSE ou dizer que usa o openSUSE. Parece que poucas pessoas usam. Por quê? Não é uma distribuição boa?

brunces
- Bruno Magalhães - Eu uso Linux (Meu blog, com dicas, sugestões e soluções de problemas relacionados ao Linux)
- Bruno Magalhães - O Blog
- Minimize o Windows Media Player para a bandeja (tray)
felipefsc
felipefsc Geek Registrado
2.7K Mensagens 76 Curtidas
#14 Por felipefsc
21/07/2011 - 11:00
brunces disse:
Amigos,

Tenho "estudado" sobre Linux e testado várias distribuições. Muitos aqui já devem ter visto vários posts meus e inclusive já me ajudaram bastante, tirando minhas dúvidas e etc. E eu sou muito grato por isso.

O intuito deste meu tópico aqui não é - e eu espero que isso fique bem claro - perguntar a vocês qual é o melhor, muito menos causar polêmica. A única coisa que eu quero saber de vocês, usuários já experientes, é a sua "preferência" e o motivo de tal preferência, OK? Baseado em suas preferências e motivos, "eu" tentarei tirar minhas próprias conclusões a respeito do que pode ser melhor ou não, se é que isso será possível. Mas independente disso, o resultado que eu obtiver aqui será mais uma fonte de pesquisa para eu estudar o Linux.

Primeiramente, gostaria, por gentileza, que vocês me esclarecessem uma dúvida, para eu ver se tenho "entendido" corretamente minhas pesquisas.


Ok, vou tentar responde com todo o meu conhecimento desde que começei com o Conectiva 7.


1) Após ter sido "inventado", o Linux se ramificou em 3 segmentos "principais": Debian, Slackware e RedHat. O Debian e seus descendentes utilizam pacotes DEB (acredito que tenham esse nome por terem sido "criados" por eles mesmos, sei lá), o Slackware e o RedHat e seus descendentes utilizam pacotes RPM. Isso está correto? Ou não necessariamente os descendentes utilizam os mesmos pacotes de suas origens?

Sobre o Debian, está correto, ele utiliza pacotes .deb. Com relação ao Slackware, ele utilzia diretamente o código fonte para instalação. Os programas são compilados e instalados a partir do seu código fonte.
O RedHat sim, utiliza pacotes .rpm.



Analisando a "timeline" das distribuições Linux, é possível saber suas origens e descendências, portanto pergunto:

2) Qual a sua preferência em relação à origem das distribuições, isto é, quando você escolhe uma distro para usar, você se preocupa com a origem dela? Se sim, qual origem você prefere: Debian, Slackware ou RedHat? Por quê?

Eu me baseio na experiência que eu tive. Apesar de eu ter começado com uma ditribuição que utiliza rpm, no caso a Conectiva, eu preferi, após utilizar o Debian, escolher distros baseadas nele, pois o Debian é muito estável e tem uma facilidade muito grande de instalar e remover programas, além de ter uma grande variedade de pacotes disponíveis, e ser ótimo para servidores. Além disso o suporte ao Debian e suas derivações é muito grande dentro da comunidade Linux.

Porém o Slackware é uma boa pra quer aprender a fuçar no sistema, pois com ele você é obrigado a fuçar pra aprender.



3) Qual a sua preferência em relação a pacotes: DEB ou RPM? Por quê?

Prefiro o .deb pois acho mas fácil de administrar, estou mais acostumado com ele.


EDITADO:

Caramba! Esqueci de perguntar sobre o ambiente também... smile.png

4) Qual a sua preferência em relação ao ambiente: Gnome, KDE, XFCE ou LXDE? Por quê?

Desde já, agradeço a atenção de todos. smile.png

brunces
Eu prefiro o KDE. Acho ele muito mais prático... Porém não deixo de usar o Gnome quando preciso. O Gnome também é um excelente ambiente gráfico.
about.me/felipescordeiro

"Home, home again... I like to be here when I can"
Responder Tópico
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal