NTFS x Fat 32

Fzam · 29-03-2003, 11:35

NTFS x Fat 32
Estou usando o Win XP Pro e gostaria de saber qual é mais aconselhável para mim usar?? Qual é mais rápida??
O PC é esse aí:
ECS K7Sem, XP1700+, HD 30Gb Maxtor (5,4Krpm),256Mb

Stealth · 29-03-2003, 12:19

NTFS é
-mais segura
-um pouco mais lenta
-permite restrições de acesso a arquivo e diretório
-compactação de determinados diretórios
-menos compativel
- fragmenta-se pouco

FAT 32
- mais compativel
- mais rápida
- fragmenta-se muito

Na tua configuração (só o WinXP no disco eu usaria o NTFS)

Agora se vc tiver Win9x, Linux, DOS, OS/2 (será que alguem usa) te sugeria a FAT 32 (ou até mesmo a 16- dependendo do que vc vai rodar)

Genérico · 29-03-2003, 12:23

so mais ntfs depois que comecei a usar o NTFS nunca mais usei Fat 32 eca :lol:

Gandalf · 29-03-2003, 12:26

entre em http://www.baboo.com.br/special/fat32ntfs/1_fat32ntfs.htm e leia a matéria que trata deste assunto...

Fzam · 29-03-2003, 13:09

:arrow: A perda de velocidade do NTFS em relação ao fat 32 é muito grande :?: (com Fat32 no sandra 2003 = 16.540kB/s, * com 2GB livres com ele / vazio + ou -20kB/s) ** Fiz os tesdes depois de desfragmentear a unidade.

:arrow: Esqueci de falar antes, mas meu HD tá particionado em 2 parte (c e d), uma com Win XP e outra com Win 98, estou pensando em utilizar somente o WinXP e deixar o drive D somente com MP3 e clipes (+-12Gb).
Eu também poderia excluir a particão D e guardar todos os MP3 na partição C. Em qual das duas opções fica + rápido:?:

Hurricane · 29-03-2003, 13:24

Se for instalar outros SOs prefira FAT32

Fzam · 29-03-2003, 13:29

Entrei no site do baboo indicado pelo Gandalf, e achei bem interessante a dica que eles deram na conclusão:

Configuração ideal para trabalho: FAT16, FAT32 e NTFS !

Se você usa Win2000 ou WinXP, você pode aproveitar as vantagens das partições FAT32 e NTFS de uma maneira bastante simples: utilizando três partições simultaneamente. Para isso, sugerimos você particionar o seu hard-disk em três:

Partição 1 (C) - FAT32
Você deve instalar o Win2000 ou WinXP e todos os aplicativos (programas). Como a partição é FAT32, o Windows funcionará mais rapidamente do que se estivesse em uma partição NTFS

Partição 2 (D) - NTFS
Esta partição você deve reservar para armazenar os trabalhos e arquivos criados. Como a partição NTFS é mais segura, em caso de pane no computador os seus dados estarão mais protegidos ali do que se estivessem em uma partição FAT32 - além de permitir que você controle o acesso à própria partição modificando as permissões da mesma.

Partição 1 (E) - FAT16
Esta antiga partição tem uma grande vantagem em relação às demais: ela é muito rápida! Com isso ela é ideal para armazenar o arquivo de pagefile (arquivo temporário) do Windows. Crie uma partição de 1 Gb (ou 2 Gb se você utiliza programas de 3D ou imagem) do tipo FAT16 (ou FAT) e configure o Windows indo em Painel de Controle > Sistema > Avançado > botão Configurações em Desempenho > Avançado > Alterar: ali você deve definir que o Windows use a partição FAT16 criada com o seu tamanho mínimo e máximo igual ao espaço disponível como na imagem ao lado. É importante que você também mantenha um arquivo de pagefile de no mínimo 80 Mb na mesma partição aonde o Windows está instalado (normalmente C

.
http://www.baboo.com.br/special/fat32ntfs/4.htm

:arrow: O Fat16 realmente eh muito mais rápido que o Fat 16 :?: Quanto :?:

Fzam · 29-03-2003, 13:30

Citação:

Postado Originalmente por hurricane

Se for instalar outros SOs prefira FAT32

Pretendo usar apenas o windows XP.

TC · 29-03-2003, 14:00

Minha humilde opinião:

NTFS é excelente para sistemas em rede ou que sejam usados em ambiente de trabalho onde o micro é utilizado por vários usuários. Com o sistema em NTFS pode se fazer regras para compartilhamento de pastas para cada usuario ou grupo. Isto é extremamente necessário para que por exemplo, os funcionarios comuns não acessem pastas pessoais de seu chefe

Para um micro doméstico, a melhor opção é FAT32 porque geralmente um micro destes é usado somente por pessoas da família, não sendo necessária tantas regras de segurança. Outro detalhe, o FAT32 come menos memória e é mais rápido. Ponto para FAT32 em micros domésticos ( principalmente se for rodar games 8) )

Ivan_RF · 29-03-2003, 14:18

NTFS sem dúvida, mesmo com a perda de velocidade a segurança e estabilidade compensam !

Hash · 29-03-2003, 14:25

Citação:

Postado Originalmente por Ivan_RF

NTFS sem dúvida, mesmo com a perda de velocidade a segurança e estabilidade compensam !

depois q passei a usar ntfs nunca mais pretendo voltar pra fat32, e esse negócio de velocidade é muito estranho, pq uns dizem q há uma perda eeeennnooorrrmmmeee de velocidade, depois outros dizem q só é percebido por programas de teste, o fato é q eu naum senti a menor diferença com velocidade, meus jogos (GTA3 e simcity4) continuam rodando da mesma maneira..... além do q tenho total controle sobre meu disco, coisa q o fat naum permite....

Fzam · 29-03-2003, 14:26

Estava pensando em usar Fat32 p/ o win XP (partição C), e NTFS compactado para guardar MP3 e documentos (partição D), Fat16 (Segunda a dica do Baboo) para memoria virtual.

mjs · 29-03-2003, 14:31

Quanto a perda de velocidade estou achando que isso é mais um mito, pois há muitas divergências. O único problema da NTFS é que ela não é compatível com a FAT 16 ou 32, e se tiver o linux, não podera gravar na partição NTFS, fora isto eu não vejo desvantagem em instalar a NTFS.

Fzam · 29-03-2003, 14:47

NTFS compactado reduz bastante o tamanho dos arquivos (MP3) :?:
Quando estou gravando CDs de música copio MP3 direto para o CD não converto antes para .wav, se os MP3 estiverem em uma partição NTFS compactada vou poder continuar a fazer isto ou nÃo :?:
*a copiadora é uma LG 8x 4x 32x. (XP1700+,256PC133,K7Sem,HD30Gb 5,4Krpm)

Puff - USP · 29-03-2003, 15:23

Boa tarde,

Para uma bom desempenho de velocidade, aconselho de cara vc trocar o sistema operacional. O winXP, tem uma alta taxa de gráficos que fazem o micro perder desempenho. Instale o Win2000pro que com certeza vc ficará bem satisfeito, principalmente para internet e games, sem contar com a segurança que ele oferece qdo instalado sob NTFS. A lentidão que dizem causar este tipo de participação pode ser resolvido qdo vc converte o seu disco de básico para dinamico. Para fazer isto entre em painel de controle >> ferramentas administrativas>> gerenciamento do comp>> armazenamento>> gerenciamento do disco. Clique com o botão direto sob a unidade que deseja converter. Vão aparecer algumas mensagens sob perda de dados, riscos e etc, mas vá ná fé que nada ocorre. Reinicie e tudo estará bem.

Abraços,[img][/img]

japalesado · 30-03-2003, 2:07

o fat 32 tb tem aquele problema de arquivos com mais de 4 gb, trabalho com edição de vídeo e preciso usar ntfs por causa disso

Fzam · 30-03-2003, 17:27

Quanto ao NTFS compactado, há uma grande perda de velocidade em relação ao Fat32?

[ ScOrPiOn ! ] · 30-03-2003, 18:19

Simples
NTFS Mais seguro e mais lento
FAT32 Mais rapido e menos seguro

Maluko · 30-03-2003, 19:49

Eu prefiro FAT32...

Para uso domestico... FAT32 é mais recomendavel... ja pra quem quer mais segurança... como numa empresa... o NTFS é mto bom.

T+

diego_uss · 30-03-2003, 21:04

ja usei o xp com ntfs e fat, e posso falar com certeza absoluta que fat32 é muito melhor.

com ntfs o sistema fica pesado, lento.
com fat o sistema fica estremamente agil

em casa não há a necessidade da segurança do ntfs.

agora o meu xp está com fat.

29-03-2003, 11:35	#1 (permalink)
Fzam Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Curitiba PR Mensagens: 540 Reputação: 19	NTFS x Fat 32 NTFS x Fat 32 Estou usando o Win XP Pro e gostaria de saber qual é mais aconselhável para mim usar?? Qual é mais rápida?? O PC é esse aí: ECS K7Sem, XP1700+, HD 30Gb Maxtor (5,4Krpm),256Mb __________________ <Msi KT6 Delta-LSR> <XP 2600+> <XDream> <512Mb DDR 400Mhz> <ECS ATi 9200-128DV> <Seagate 160GB SATA> <DVDRW LG> <D-link 500G>

29-03-2003, 12:19	#2 (permalink)
Stealth Tô em todas Registrado em: Aug 2001 Localização: Taubaté,SP Mensagens: 1.582 Reputação: 481	NTFS é -mais segura -um pouco mais lenta -permite restrições de acesso a arquivo e diretório -compactação de determinados diretórios -menos compativel - fragmenta-se pouco FAT 32 - mais compativel - mais rápida - fragmenta-se muito Na tua configuração (só o WinXP no disco eu usaria o NTFS) Agora se vc tiver Win9x, Linux, DOS, OS/2 (será que alguem usa) te sugeria a FAT 32 (ou até mesmo a 16- dependendo do que vc vai rodar) __________________ - Dell Optiplex 745 [Sapphire 5670 GDDR5][3GB single ch][Edifier X-100][CRT Samsung 17" 795MB] - Athlon 64 3000+ Asus A8V-SE 1GB S3Virge 4MB Fonte Coolermaster 380W - Compaq Deskpro Celeron 400Mhz, 256MB, Voodoo 3 3000 - Optimus One P500 - WinXP, 8, Ubuntu

29-03-2003, 12:23	#3 (permalink)
Genérico Veterano Registrado em: Mar 2003 Localização: São Paulo Idade: 26 Mensagens: 1.453 Reputação: 101	so mais ntfs depois que comecei a usar o NTFS nunca mais usei Fat 32 eca :lol: __________________ Athlon II X2 240 dual core @ 3ghz BIOSTAR TA880GB+ 2x 250 GB HDs Sata 2 VGA 9600GT ECS. Fonte Antec NEO ECO 520C Kingston 2x 2GB DDR3 1333Mhz Netbook HP mini 210 1040BR NET 10 Mega @ DL 1.1MB's Smartphone Motorola Defy @ 1Ghz = android 2.3.4 Galaxy Tab 8,9 - 3G e Wifi

29-03-2003, 12:26	#4 (permalink)
Gandalf Super Participante Registrado em: Dec 2002 Localização: São Paulo, Zona Leste-08141610 Mensagens: 495 Reputação: 21	entre em http://www.baboo.com.br/special/fat32ntfs/1_fat32ntfs.htm e leia a matéria que trata deste assunto... __________________ ECS K7S5A 3.1 \| 256MB Nec® SDRAM PC133 \| Creative Infra 4800 32X \| LG DRD 8160B \| HD Seagate Barracuda 40GB 7200RPM \| AMD Duron 1.2Ghz \| Cooler Master DP57H \| XFX GeForce4 MX 440SE 64MB \|

29-03-2003, 13:09	#5 (permalink)
Fzam Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Curitiba PR Mensagens: 540 Reputação: 19	:arrow: A perda de velocidade do NTFS em relação ao fat 32 é muito grande :?: (com Fat32 no sandra 2003 = 16.540kB/s, * com 2GB livres com ele / vazio + ou -20kB/s) ** Fiz os tesdes depois de desfragmentear a unidade. :arrow: Esqueci de falar antes, mas meu HD tá particionado em 2 parte (c e d), uma com Win XP e outra com Win 98, estou pensando em utilizar somente o WinXP e deixar o drive D somente com MP3 e clipes (+-12Gb). Eu também poderia excluir a particão D e guardar todos os MP3 na partição C. Em qual das duas opções fica + rápido:?: __________________ <Msi KT6 Delta-LSR> <XP 2600+> <XDream> <512Mb DDR 400Mhz> <ECS ATi 9200-128DV> <Seagate 160GB SATA> <DVDRW LG> <D-link 500G>

1. Win 2000 ( FAT 32 X NTFS ) 2. Windows xp em fat 32 ou ntfs ?(resolvido)
Mais resultados? Use nossa pesquisa.

29-03-2003, 13:24	#6 (permalink)
Hurricane Veterano Registrado em: May 2002 Idade: 27 Mensagens: 1.194 Reputação: 23	Se for instalar outros SOs prefira FAT32 __________________ We'll keep our red flag flying high, cause Man United will never die...

29-03-2003, 13:29	#7 (permalink)
Fzam Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Curitiba PR Mensagens: 540 Reputação: 19	Entrei no site do baboo indicado pelo Gandalf, e achei bem interessante a dica que eles deram na conclusão: Configuração ideal para trabalho: FAT16, FAT32 e NTFS ! Se você usa Win2000 ou WinXP, você pode aproveitar as vantagens das partições FAT32 e NTFS de uma maneira bastante simples: utilizando três partições simultaneamente. Para isso, sugerimos você particionar o seu hard-disk em três: Partição 1 (C) - FAT32 Você deve instalar o Win2000 ou WinXP e todos os aplicativos (programas). Como a partição é FAT32, o Windows funcionará mais rapidamente do que se estivesse em uma partição NTFS Partição 2 (D) - NTFS Esta partição você deve reservar para armazenar os trabalhos e arquivos criados. Como a partição NTFS é mais segura, em caso de pane no computador os seus dados estarão mais protegidos ali do que se estivessem em uma partição FAT32 - além de permitir que você controle o acesso à própria partição modificando as permissões da mesma. Partição 1 (E) - FAT16 Esta antiga partição tem uma grande vantagem em relação às demais: ela é muito rápida! Com isso ela é ideal para armazenar o arquivo de pagefile (arquivo temporário) do Windows. Crie uma partição de 1 Gb (ou 2 Gb se você utiliza programas de 3D ou imagem) do tipo FAT16 (ou FAT) e configure o Windows indo em Painel de Controle > Sistema > Avançado > botão Configurações em Desempenho > Avançado > Alterar: ali você deve definir que o Windows use a partição FAT16 criada com o seu tamanho mínimo e máximo igual ao espaço disponível como na imagem ao lado. É importante que você também mantenha um arquivo de pagefile de no mínimo 80 Mb na mesma partição aonde o Windows está instalado (normalmente C. http://www.baboo.com.br/special/fat32ntfs/4.htm :arrow: O Fat16 realmente eh muito mais rápido que o Fat 16 :?: Quanto :?: __________________ <Msi KT6 Delta-LSR> <XP 2600+> <XDream> <512Mb DDR 400Mhz> <ECS ATi 9200-128DV> <Seagate 160GB SATA> <DVDRW LG> <D-link 500G>

29-03-2003, 14:00	#9 (permalink)
TC Zumbi Registrado em: Aug 2001 Localização: Rio de Janeiro Mensagens: 5.403 Reputação: 125	Minha humilde opinião: NTFS é excelente para sistemas em rede ou que sejam usados em ambiente de trabalho onde o micro é utilizado por vários usuários. Com o sistema em NTFS pode se fazer regras para compartilhamento de pastas para cada usuario ou grupo. Isto é extremamente necessário para que por exemplo, os funcionarios comuns não acessem pastas pessoais de seu chefe Para um micro doméstico, a melhor opção é FAT32 porque geralmente um micro destes é usado somente por pessoas da família, não sendo necessária tantas regras de segurança. Outro detalhe, o FAT32 come menos memória e é mais rápido. Ponto para FAT32 em micros domésticos ( principalmente se for rodar games 8) ) __________________ "Viajo em busca de tudo que procuro Não fico mudo diante de incertezas Aconteça o que acontecer, tenho braços fortes E conforme cada dia, passado é palavra inexistente" Thadeu Camargo http://www.tccamargo.com

29-03-2003, 14:18	#10 (permalink)
Ivan_RF Super Participante Registrado em: Jan 2003 Localização: São José dos Campos - SP Idade: 46 Mensagens: 744 Reputação: 19	NTFS sem dúvida, mesmo com a perda de velocidade a segurança e estabilidade compensam ! __________________ PIV 3Ghz HT Prescott - 512Mb PC-3200 - Asus P4P800S SE - 2 HD 80Gb Samsung SP0802N - SoudBlaster Live - Geforce FX 5200 - DVD RW LG 4163B - Windows 2000 SP4 - LG L1760TQ - Speedy 500 - Maxxtro 550

29-03-2003, 14:26	#12 (permalink)
Fzam Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Curitiba PR Mensagens: 540 Reputação: 19	Estava pensando em usar Fat32 p/ o win XP (partição C), e NTFS compactado para guardar MP3 e documentos (partição D), Fat16 (Segunda a dica do Baboo) para memoria virtual. __________________ <Msi KT6 Delta-LSR> <XP 2600+> <XDream> <512Mb DDR 400Mhz> <ECS ATi 9200-128DV> <Seagate 160GB SATA> <DVDRW LG> <D-link 500G>

29-03-2003, 14:31	#13 (permalink)
mjs Zumbi Registrado em: Jun 2001 Localização: São José dos Pinhais - Pr Idade: 27 Mensagens: 9.452 Reputação: 34	Quanto a perda de velocidade estou achando que isso é mais um mito, pois há muitas divergências. O único problema da NTFS é que ela não é compatível com a FAT 16 ou 32, e se tiver o linux, não podera gravar na partição NTFS, fora isto eu não vejo desvantagem em instalar a NTFS. __________________ \|254374\| www.linuxhard.org \| www.quati.com

29-03-2003, 14:47	#14 (permalink)
Fzam Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Curitiba PR Mensagens: 540 Reputação: 19	NTFS compactado reduz bastante o tamanho dos arquivos (MP3) :?: Quando estou gravando CDs de música copio MP3 direto para o CD não converto antes para .wav, se os MP3 estiverem em uma partição NTFS compactada vou poder continuar a fazer isto ou nÃo :?: *a copiadora é uma LG 8x 4x 32x. (XP1700+,256PC133,K7Sem,HD30Gb 5,4Krpm) __________________ <Msi KT6 Delta-LSR> <XP 2600+> <XDream> <512Mb DDR 400Mhz> <ECS ATi 9200-128DV> <Seagate 160GB SATA> <DVDRW LG> <D-link 500G>

29-03-2003, 15:23	#15 (permalink)
Puff - USP Newbie Registrado em: Mar 2003 Mensagens: 7 Reputação: 0	Boa tarde, Para uma bom desempenho de velocidade, aconselho de cara vc trocar o sistema operacional. O winXP, tem uma alta taxa de gráficos que fazem o micro perder desempenho. Instale o Win2000pro que com certeza vc ficará bem satisfeito, principalmente para internet e games, sem contar com a segurança que ele oferece qdo instalado sob NTFS. A lentidão que dizem causar este tipo de participação pode ser resolvido qdo vc converte o seu disco de básico para dinamico. Para fazer isto entre em painel de controle >> ferramentas administrativas>> gerenciamento do comp>> armazenamento>> gerenciamento do disco. Clique com o botão direto sob a unidade que deseja converter. Vão aparecer algumas mensagens sob perda de dados, riscos e etc, mas vá ná fé que nada ocorre. Reinicie e tudo estará bem. Abraços,[img][/img] __________________ Puff - USP Administrador de Rede Desenvolver Sistemas Professor

30-03-2003, 2:07	#16 (permalink)
japalesado Veterano Registrado em: Jan 2003 Mensagens: 1.359 Reputação: 20	o fat 32 tb tem aquele problema de arquivos com mais de 4 gb, trabalho com edição de vídeo e preciso usar ntfs por causa disso __________________ CONSERTO DE NOTEBOOKS - VENDA DE PEÇAS P/ NOTEBOOK - CONSERTO DE PLACA MÃE - CURITIBA - PARANÁ

		FórumGdH > Hardware > Hardware Geral
NTFS x Fat 32

30-03-2003, 17:27	#17 (permalink)
Fzam Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Curitiba PR Mensagens: 540 Reputação: 19	Quanto ao NTFS compactado, há uma grande perda de velocidade em relação ao Fat32? __________________ <Msi KT6 Delta-LSR> <XP 2600+> <XDream> <512Mb DDR 400Mhz> <ECS ATi 9200-128DV> <Seagate 160GB SATA> <DVDRW LG> <D-link 500G>

30-03-2003, 18:19	#18 (permalink)
[ ScOrPiOn ! ] Super Participante Registrado em: Mar 2003 Localização: Sampa Mensagens: 688 Reputação: 19	Simples NTFS Mais seguro e mais lento FAT32 Mais rapido e menos seguro __________________ [ ScOrPiOn ! ] Asus A7V8X-X\|Atlhon XP 2600+\|Cooler Amd 2000+\|512DDR 333\|Gab ATX 4b 400w +2 Fan\|Drive 1.44\|Seagate 80 Gb 7200\|Seagate 4 Gb 5400\|Gf 4 MX 440SE w/Agp 8x\|Modem 56Kbps Genius\|Rede On\|LG 17" FLATRON\|CD-Rom 40x\|CD-RW LG 52x/24x/52x\|Win XP

30-03-2003, 19:49	#19 (permalink)
Maluko GeeK Registrado em: Nov 2001 Localização: Santos/ SP Mensagens: 2.046 Reputação: 24	Eu prefiro FAT32... Para uso domestico... FAT32 é mais recomendavel... ja pra quem quer mais segurança... como numa empresa... o NTFS é mto bom. T+ __________________ Athlon XP 2000+@3100+ (2.41GHZ) 1.85v\| Soltek 75FRN2-L Bus 240MHZ\| 512MB DDR 433@481 CAS 3\| XFX Geforce 4 TI 4200 64MB\| 2x Diamond Max Plus 9 60GB

30-03-2003, 21:04	#20 (permalink)
diego_uss Zumbi Registrado em: Jun 2002 Localização: Curitiba - PR Mensagens: 5.172 Reputação: 27	ja usei o xp com ntfs e fat, e posso falar com certeza absoluta que fat32 é muito melhor. com ntfs o sistema fica pesado, lento. com fat o sistema fica estremamente agil em casa não há a necessidade da segurança do ntfs. agora o meu xp está com fat. __________________ AXP 1.466@2.066(1.7+@2.6+)\| 512 DDR400\|Shuttle AK35GT2R\| Radeon 9600pro\| 40gb 7200rpm\| Sattelite case moded\|

Opções do Tópico
Exibir Versão para Impressão Envie essa página por e-mail