Será que o Linux está ficando muito lento e 'inchado'?

Equipe GdH · 08-02-2010, 8:58

Será que o Linux está ficando muito lento e 'inchado'?

Eis um aspecto do software livre e de código aberto que está voltando a ser discutido: por anos, prevaleceu a ideia de que um software desse tipo precisava ser leve e elegante para ser considerado pronto para o uso. Mas alguns eventos recentes mostraram que, no caso do kernel do Linux, isso de certa forma deixou de ser verdade: o desempenho vem caindo lenta e regularmente. Como isso é possível?
Mitch Meyran

http://www.hardware.com.br/artigos/linux-lento-inchado/

Comente aqui!

werner1 · 08-02-2010, 11:01

Eu também penso muito sobre isso, eis que faço uma distro para que compilo e empacoteo constantemente o kernel, e tambem testo sempre a mais nova versão, no momento 2.6.33-rc7 de ontem:
http://guyane.dyn-o-saur.com/info.php
Realmente, aumenta o numero dos drivers etc no kernel. Estão sendo tirados drivers também, mas menos pela idade do que pela raridade da referida hardware.

O resultado das minhas considerações sobre isso é: O Linux tem de continuar funcionando de qualquer jeito com toda hardware ainda existente.

No outro lado, o problema na verdade não é tão grave, porque podem ser compilados muitos drivers como modules, que são carregados somente pela hardware existente no computador do usuário.

E isso é que depende das distros tratar da forma mais adequada.

Daí, devem ser continuados todos drivers providenciado pelo codigo-fonte do proprio kernel. Porém, as distros devem adaptar e compilar o kernel duma forma, que só a hardware mais frequente ou necessaria para fazer a instalação seja embutida no kernel, todos outros drivers devem ser compilados como modulos. Também devem ser feitas as outras adaptações bom para o uso 'desktop' - por exemplo, nos kernels 'normais' não deve ser compilado dentre a parte para Android, ou para systemas especials de aparelhos (como maquina-de-cafe ou onde roda o Linux hoje no dia também).

Um exemplo para um bom equilibrio e boa adaptação sempre era o kernel compilado para Slackware, que daí sempre rodava mais rápido e menos pesado do que, p.ex., Mandrake.

PHIRON · 08-02-2010, 12:31

Eu também não conheço a fundo o sistema para opinar a nível tão técnico como foi mostrado no artigo, porém acredito que o linux tem sim ficado mais "pesado" com o tempo, por outro lado, percebe-se que algumas coisas tem melhorado muito o desempenho, como por exemplo, o Xorg que tem evoluído muito ultimamente, de qualquer forma, ao ver esse artigo me preocupou o fato do mesmo estar se tornando mais lento em ambientes de servidores, esse foi desde sempre o campo principal do mesmo e não creio que seja sadio para a plataforma mudar de enfoque.

Marcos FRM · 08-02-2010, 13:44

O EXT4 que deu para trás nos últimos lançamentos. No 2.6.28 o desempenho era muito bom, porém, por causa das aplicações viciadas no EXT3 operando no modo data=ordered, começaram a aparecer casos de perda de dados em desligamentos incorretos. Então, foram feitas modificações no código do EXT4 para evitar isso e o resultado é que desde lá o desempenho só vem caindo.
http://www.phoronix.com/scan.php?pag..._2632_fs&num=1

Vamos ver com o Ted Ts'o trabalhando para o Google a coisa melhora.
http://www.h-online.com/open/news/it...le-904219.html

PHIRON · 08-02-2010, 14:11

Citação:

Postado Originalmente por Marcos FRM

O EXT4 que deu para trás nos últimos lançamentos. No 2.6.28 o desempenho era muito bom, porém, por causa das aplicações viciadas no EXT3 operando no modo data=ordered, começaram a aparecer casos de perda de dados em desligamentos incorretos. Então, foram feitas modificações no código do EXT4 para evitar isso e o resultado é que desde lá o desempenho só vem caindo.

Tsc, eu migrei todos os meus sistemas de arquivos do note e do desk para o etx4 pensando que estava ganhando performance, de modo geral o ext3 está bem mais rápido que o ext4...

Marcrock · 08-02-2010, 14:16

O kernel Linux tem como principal objetivo ser flexível e ter um desempenho bom em muitas plataformas antigas, então paga-se um preço por isso, que é uma certa carga de dispositivos de legado que devem continuar sendo suportados, além das novidades que sugem a todo momento. É fato que o kernel está mudando muito rapidamente e as vezes temos que sacrificar um pouco de desempenho para obter melhor estabilidade!!! Uma das questões mais discutidas ultimamente são as compilações do kernel otimizadas em baixa latência para Desktops Multimídia, eu compilei um aqui e posso dizer que houve melhora no desempenho, além de usar outros recursos no agendador de tarefas para testar.

Até +.

PHIRON · 08-02-2010, 14:27

Citação:

Postado Originalmente por Marcrock

O kernel Linux tem como principal objetivo ser flexível e ter um desempenho bom em muitas plataformas antigas, então paga-se um preço por isso, que é uma certa carga de dispositivos de legado que devem continuar sendo suportados, além das novidades que sugem a todo momento. É fato que o kernel está mudando muito rapidamente e as vezes temos que sacrificar um pouco de desempenho para obter melhor estabilidade!!! Uma das questões mais discutidas ultimamente são as compilações do kernel otimizadas em baixa latência para Desktops Multimídia, eu compilei um aqui e posso dizer que houve melhora no desempenho, além de usar outros recursos no agendador de tarefas para testar.

Até +.

Eu também já compilei um kernel com resultados fascinantes, o problema é que não temos ferramentas mais automatizadas para isso e acompanhar os lançamentos é complicado

, cada nova mudança mais significativa do kernel envolve alguns parâmetros a mais de configuração que fazem e muita diferença, particularmente para o meu sistema as opções que mais fazem diferença são: Kernel Realtime e desabilitação do SMP porque minhas duas máquinas possuem processadores monocores, porém recentemente descobri que se eu colocar nosmp como parâmetro do kernel eu desabilito o SMP sem precisar de compilação, com isso eu fiquei preguiçoso...

ice2642 · 08-02-2010, 16:23

Eu acredito que todos OSs vao ficando mais pesado por causa que precisam atender as exigências que os usuários esperam de um OS moderno.

Interfaces graficas mais aprimoradas e mais resoluçao, gerenciadores internos para facilitar o uso, por exemplo, checar se o usuario fez algo errado, resumindo, estruturar o sistema para o usuario leigo conseguir usar sem problemas de forma mastigada com uma aparencia bonita.

[]'s

PHIRON · 08-02-2010, 16:34

Citação:

Postado Originalmente por ice2642

Eu acredito que todos OSs vao ficando mais pesado por causa que precisam atender as exigências que os usuários esperam de um OS moderno.

Interfaces graficas mais aprimoradas e mais resoluçao, gerenciadores internos para facilitar o uso, por exemplo, checar se o usuario fez algo errado, resumindo, estruturar o sistema para o usuario leigo conseguir usar sem problemas de forma mastigada com uma aparencia bonita.

[]'s

Sim, mas o problema é que o kernel linux tem, nos últimos tempos agragado muitas funções em si que prejudicam a sua performance, e ao agregar essas funções é necesário criar códigos para prevenir os erros resultantes dessas funções agregadas, o problema é que a partir daí, temos que verificar como o kernel deveria ser construído(monolítoco ou não monolítico) e a questão começa a ficar muito técnica, técnica demais para esse mero mortal aqui hehe, as questões são complexas demais, veja que no texto discute-se em deixar determinada função em espaço de usuário ou não, carregar função x ou y ou não, o interessante é que o kernel linux me parece um pseudo microkernel, tem características de microkernel por causo dos módulos de kernel e tem características de monolítico como é o caso dos drivers que podem alterar o comportamento do kernel, isso é uma característica muito ruim pois um driver mal feito pode abrir as pernas do pinguim, então o cara tem que criar um patch para essa falha e dá-lhe kernel inchando.
A vantagem de termos um kernel livre é essa, todo mundo pode ver os seus defeitos e opinar, pena que essa discussão em especial está em um nível muito diferente do meu...

Atento · 08-02-2010, 16:52

Do meu nível também, mas vou opinar.
O que me preocupa não são kernels inxados para usuários domésticos. O que realmente me preocupa é a utilização dos mesmos kernels para servidores.

Talvez separar o desenvolvimento em 2 árvores, uma voltada para servidores e outra para desktop, por exemplo.

Porém outro problema que surge fazendo essa divisão seria também a divisão de esforço para correções etc. Enfim, é um assunto delicado...

PHIRON · 08-02-2010, 16:58

Citação:

Postado Originalmente por Atento

Do meu nível também, mas vou opinar.
O que me preocupa não são kernels inxados para usuários domésticos. O que realmente me preocupa é a utilização dos mesmos kernels para servidores.

Talvez separar o desenvolvimento em 2 árvores, uma voltada para servidores e outra para desktop, por exemplo.

Eu também imaginei isso, porém como você mesmo disse:

Citação:

Postado Originalmente por Atento

Porém outro problema que surge fazendo essa divisão seria também a divisão de esforço para correções etc. Enfim, é um assunto delicado...

Eu acho que eles deveriam continuar o foco nos servidores mesmo, afinal a parcela de usuários de desktop é menor, portanto creio eu, que seria mais sensato não beneficiar alterações que melhore a experiência em desktop em detrimento ao desempenho em servidores. Nesse caso, empresas como canonical e mandriva que tem versões focadas em desktops poderiam manter alterações no kernel ou mesmo se unir(acho improvável) para desenvolverem melhorias no kernel para desktop, mas a preocupação maior seria com certeza os servidores, mas como disse, é minha opinião apenas.

werner1 · 08-02-2010, 19:03

Falado subjetivamente pela percepção, eu acho que não tem 'perigo' que o kernel fica lento demais.

Como já foi dito, é só configurar o kernel para a aplicação visada.

Não é necesario as distros alterarem o código do kernel. Porêm, talvez fazer 2 ou 3 compilações diferentes com parametros alterados.

Já mais que suficiente parametros que façam sentido, pode-se alterar com o menuconfig no inicio da compilação. Inclusive tem um parametro pela latência ou rapidez reagir a comandos.

Nos não precisamos compilar pacotes binários para aspiradores-de-po ou tais aparelhos que rodam com Linux. Basta uma compilação para o desktop, e outra para servidor.

O kernel compilado com smp quase sempre é mais rápido também em máquinas com um so processador.

Meus proprios kernels para o SYS correm bem, eu uso o mesmo kernel tambem para meu próprio computador/servidor. O mais lento do servidor é sempre a conexão. Também uso o mesmo kernel no meu laptop msi wind u100, e antes no eeepc. Porque funciona bem em todos deles, até agora não sentiu a necessidade compilar o kernel com varias configurações à escolha.

No entanto, eu compilo o kernel para inclusive os 486. O mesmo fazem muitas distros. Pois deve funcionar em qq hardware ainda existente. Para acelerar todo em maquinas modernas, seria isso o item mais importante a alterar (ie., optimalizar para o Pentium iii, pelo menos)

A razao maior pela qual o kernel do Slackware é bem rápido, é pela configuração boa do tratamento de multithread.

Mas como ja disse, subjetivamente não estou preocupado. O kernel, caso sobrecarregado com coisas embutidas (em vez de compiladas como modules) fica um pouco mais lento e pesado, mas a rapidez dos processadores etc progrede muito mais rápido.

Core_Dump · 08-02-2010, 19:31

Lerdeza e instabilidade e o preco que se paga ao se afastar dos principios KISS, como ja dizia o velho Tanembaum.

werner1 · 08-02-2010, 21:11

O Tannenbaum não pode falar muito. Primeiro, o Minix monolitico seria a primeira coisa que fica elefantoso e lento, ai não tem como ter modules. Segundo, ele deve se preocupar com adiantar o Minix 3, e não somente na hora quando ele quer vender um livro ...

H4RD50FT.RSD · 08-02-2010, 21:13

Uma perguntinha: quanto de memória RAM o executável de um Kernel atual ocupa? Na época do Kurumin 3.x ele ocupava uns 1,5 MB ou 2 MB, né? Ou ele ocupa o mesmo tamanho que possui fisicamente em disco?

asas.web · 08-02-2010, 21:32

eu uso o ubuntu 9.4 junto com windows 7 no meu PC,noto que o desempenho do hardware no 7 é bem melhor.mais na net o ubuntu ainda ganha.

jqueiroz · 08-02-2010, 23:28

Citação:

Postado Originalmente por Atento

Do meu nível também, mas vou opinar.
O que me preocupa não são kernels inxados para usuários domésticos. O que realmente me preocupa é a utilização dos mesmos kernels para servidores.

Talvez separar o desenvolvimento em 2 árvores, uma voltada para servidores e outra para desktop, por exemplo.

Porém outro problema que surge fazendo essa divisão seria também a divisão de esforço para correções etc. Enfim, é um assunto delicado...

Loucura... separar a árvore de desenvolvimento significa duplicar o esforço de desenvolvimento e de depuração.

Melhor manter como hoje: quer um kernel "servidor"? Gere um com as opções que achar necessárias. Vide o Ubuntu Server.

ice2642 · 09-02-2010, 3:33

Citação:

Postado Originalmente por H4RD50FT.RSD

Uma perguntinha: quanto de memória RAM o executável de um Kernel atual ocupa? Na época do Kurumin 3.x ele ocupava uns 1,5 MB ou 2 MB, né? Ou ele ocupa o mesmo tamanho que possui fisicamente em disco?

um linux atual hoje rodando com serviços que normalmente se usa ocupa coisa de uns 200MB de memória em media, até pouco menos.

o que o usuario mais sente pesado é a interface grafica, sao centenas de rotinas funcionando para dimensionar janelas, posicionar icones, dar avisos, dividir areas de tela, mover o cursos, gerar transparencias e efeitos e por ai vai.

fora isso ele tem outras rotinas pertencentes a outros serviços, por ex, hoje em dia voce tem lá uma rotina checando conexao wifi, a uns anos atraz nao tinha isso, tem diversos protocolos de imagens que tem que ser convertidos em tempo real para serem apresentados na tela, tem fontes true tipe com mais resoluçao, gerenciadores de dispositivos mais complexos, antigamente um encabeçamento de estrutura de disco tinha que lidar com 10 MB, hoje tem gente com 2TB de HD, é um monte de coisas, todas ao mesmo tempo que seu computador esta processando ao mesmo tempo e vc nem se da conta.

nao é ter alguns modulos a mais no kernel que vai deixar tudo mais pesado, pois se sua maquina nao usa eles, eles estao la parados.

e sim toda esta estrutura que voce quer em um OS atual exigindo processador para funcionar.

por ex, ja que falaram em kurumin, se voce pega o KDE 2. alguma coisa que vinha antigamente e o 4.x é um mundo diferente, absurdamente mais complexo e cheio de coisas.

com o desenvolvimento de computação paralela entre GPU e CPU, vai melhorar bem isso quando o linux começar a fazer uso intensivo de OpenCL.

Hoje em dia no MacOS-X Snow leopard ja da pra sentir estas melhorias comparando a versão anterior.

[]'s

werner1 · 09-02-2010, 6:07

Citação:

Postado Originalmente por H4RD50FT.RSD

Uma perguntinha: quanto de memória RAM o executável de um Kernel atual ocupa? Na época do Kurumin 3.x ele ocupava uns 1,5 MB ou 2 MB, né? Ou ele ocupa o mesmo tamanho que possui fisicamente em disco?

Quando 7 anos atras eu morava ainda no Rio, teve um 486 com 8 MG memória, funcionava com Slackware e alguns outros distros. Mas no final, não pude instalar o Red Hat mais, porque o initrd do instalador precisava cerca de 15 MB ...

Hoje no dia é o mesmo se usar um kernel que foi compilado para ser pequeno. Na grafica só depende do windows manager que voce usa.

Porem eu acho que, para trabalhar razoável e para poder usar periféricos hoje no dia considerado como normal (webcam, bluetooth, imprimante etc), acho que deve ser pelo menos 32 MB. Recentemente eu instalei a minha distro num computador com 64 MB, funcionava com KDE mas lento

sdnnvs · 09-02-2010, 11:20

Sinceramente, torço para que o Linux/GNU cresça bastante, sem sentimento de revanche ou maniqueísmo contra a Microsoft e seu Windows.
Mas, o evidente congelamento no progresso do Linux/GNU como alternativa ao Windows, por falta de investimento da indústria em um sistema operacional que detém fatia de mercado menor que a do MacOSX, geralmente usado em computadores de pessoas de baixa renda ou empresas, não contando como progresso a mera atualização de pacotes, cheguei à triste conclusão que para o desktop o melhor é o Windows Seven.
Para servidor o Linux/GNU é imbatível, mas, no desktop, a conversa muda. Vejam o mercado de games, ou a oferta de drivers em hardware popular. Dificilmente tem para Linux/GNU, talvez em razão da falta de padronização do método de instalação de aplicativos.
Sempre visito o Guia do Hardware e Distrowatch para acompanhar o desenvolvimento do Linux/GNU, na esperança de ver uma reviravolta, uma mudança de paradigma que leve o sistema operacional para frente. Não aguentava mais as intermináveis atualizações de pacotes em que raramente ocorria alguma evolução.
Vejam o Gimp, o OpenOffice... pararam no tempo; Kde, Gnome etc., um tremendo desperdício de energia dos desenvolvedores quando se poderia adotar um gerenciador de janelas padrão. Abaixo os xiitas que não titubeiam em bradar: "a variedade é sinônimo de liberdade!".
Mentira da grossa. Isso não passa de desperdício de energia inútil em que ninguém sai ganhando e todos perdem com a divisão.
Vou indo nessa toada: vou aguardar até que o Linu/GNU revolucione, caso contrário, vou continuar com o meu Windows Seven+firewall+antivírus+cautela...
Abraço a todos, e belíssima tradução do texto em inglês. O tradutor está de parabéns.

08-02-2010, 8:58	#1 (permalink)
Equipe GdH Administração Registrado em: Jul 2007 Mensagens: 3.504 Reputação: 44	Será que o Linux está ficando muito lento e 'inchado'? Será que o Linux está ficando muito lento e 'inchado'? Eis um aspecto do software livre e de código aberto que está voltando a ser discutido: por anos, prevaleceu a ideia de que um software desse tipo precisava ser leve e elegante para ser considerado pronto para o uso. Mas alguns eventos recentes mostraram que, no caso do kernel do Linux, isso de certa forma deixou de ser verdade: o desempenho vem caindo lenta e regularmente. Como isso é possível? Mitch Meyran http://www.hardware.com.br/artigos/linux-lento-inchado/ Comente aqui! __________________ Guia Do Hardware http://www.hardware.com.br

08-02-2010, 11:01	#2 (permalink)
werner1 Novo Membro Registrado em: Apr 2006 Localização: Caiena Mensagens: 116 Reputação: 12	Eu também penso muito sobre isso, eis que faço uma distro para que compilo e empacoteo constantemente o kernel, e tambem testo sempre a mais nova versão, no momento 2.6.33-rc7 de ontem: http://guyane.dyn-o-saur.com/info.php Realmente, aumenta o numero dos drivers etc no kernel. Estão sendo tirados drivers também, mas menos pela idade do que pela raridade da referida hardware. O resultado das minhas considerações sobre isso é: O Linux tem de continuar funcionando de qualquer jeito com toda hardware ainda existente. No outro lado, o problema na verdade não é tão grave, porque podem ser compilados muitos drivers como modules, que são carregados somente pela hardware existente no computador do usuário. E isso é que depende das distros tratar da forma mais adequada. Daí, devem ser continuados todos drivers providenciado pelo codigo-fonte do proprio kernel. Porém, as distros devem adaptar e compilar o kernel duma forma, que só a hardware mais frequente ou necessaria para fazer a instalação seja embutida no kernel, todos outros drivers devem ser compilados como modulos. Também devem ser feitas as outras adaptações bom para o uso 'desktop' - por exemplo, nos kernels 'normais' não deve ser compilado dentre a parte para Android, ou para systemas especials de aparelhos (como maquina-de-cafe ou onde roda o Linux hoje no dia também). Um exemplo para um bom equilibrio e boa adaptação sempre era o kernel compilado para Slackware, que daí sempre rodava mais rápido e menos pesado do que, p.ex., Mandrake. __________________ NOVO ! Linux SYS 0.23-r4+ do 21/1/2010 -- 18 GB programas -- Instalaçao Automatica http://linux.softpedia.com/get/Syste...YS-34168.shtml DVD da Instalaçao: ftp://ftp5.gwdg.de/pub/linux/install/sys Pacotes: ftp://ftp.uni-siegen.de/pub/sys-linux

08-02-2010, 12:31	#3 (permalink)
PHIRON Ubbergeek Registrado em: Oct 2006 Localização: Montes Claros - MG Idade: 32 Mensagens: 4.088 Reputação: 1043	Eu também não conheço a fundo o sistema para opinar a nível tão técnico como foi mostrado no artigo, porém acredito que o linux tem sim ficado mais "pesado" com o tempo, por outro lado, percebe-se que algumas coisas tem melhorado muito o desempenho, como por exemplo, o Xorg que tem evoluído muito ultimamente, de qualquer forma, ao ver esse artigo me preocupou o fato do mesmo estar se tornando mais lento em ambientes de servidores, esse foi desde sempre o campo principal do mesmo e não creio que seja sadio para a plataforma mudar de enfoque. __________________ Quer Criar um Sistema Operacional? Instale Primeiro o Linux from Scratch e deixe ele 100% funcional que conversamos.

08-02-2010, 13:44	#4 (permalink)
Marcos FRM Zumbi Registrado em: Aug 2002 Mensagens: 7.763 Reputação: 926	O EXT4 que deu para trás nos últimos lançamentos. No 2.6.28 o desempenho era muito bom, porém, por causa das aplicações viciadas no EXT3 operando no modo data=ordered, começaram a aparecer casos de perda de dados em desligamentos incorretos. Então, foram feitas modificações no código do EXT4 para evitar isso e o resultado é que desde lá o desempenho só vem caindo. http://www.phoronix.com/scan.php?pag..._2632_fs&num=1 Vamos ver com o Ted Ts'o trabalhando para o Google a coisa melhora. http://www.h-online.com/open/news/it...le-904219.html __________________ Meus textos não serão mais atualizados neste fórum. Procure-os em: http://caixaseca.blogspot.com/

08-02-2010, 16:23	#8 (permalink)
ice2642 Highlander Registrado em: Dec 2008 Mensagens: 10.031 Reputação: 2587	Eu acredito que todos OSs vao ficando mais pesado por causa que precisam atender as exigências que os usuários esperam de um OS moderno. Interfaces graficas mais aprimoradas e mais resoluçao, gerenciadores internos para facilitar o uso, por exemplo, checar se o usuario fez algo errado, resumindo, estruturar o sistema para o usuario leigo conseguir usar sem problemas de forma mastigada com uma aparencia bonita. []'s __________________ Powered by thinkpad W510 8gb ddr3, i7 720QM, nVidia Quadro FX880M, Chipaset X58, etc... Tópico oficial do meu livro que ensina fazer jogos de PC: Click aqui (indicação) www.gsv8.com

		FórumGdH > GNU-Linux, FreeBSD e Software Livre > Outros Assuntos GNU-Linux, FreeBSD e Software Livre
Será que o Linux está ficando muito lento e 'inchado'?

08-02-2010, 14:16	#6 (permalink)
Marcrock Membro Senior Registrado em: May 2006 Mensagens: 362 Reputação: 66	O kernel Linux tem como principal objetivo ser flexível e ter um desempenho bom em muitas plataformas antigas, então paga-se um preço por isso, que é uma certa carga de dispositivos de legado que devem continuar sendo suportados, além das novidades que sugem a todo momento. É fato que o kernel está mudando muito rapidamente e as vezes temos que sacrificar um pouco de desempenho para obter melhor estabilidade!!! Uma das questões mais discutidas ultimamente são as compilações do kernel otimizadas em baixa latência para Desktops Multimídia, eu compilei um aqui e posso dizer que houve melhora no desempenho, além de usar outros recursos no agendador de tarefas para testar. Até +.

08-02-2010, 16:52	#10 (permalink)
Atento GeeK Registrado em: Mar 2002 Localização: Curitiba Mensagens: 2.427 Reputação: 35	Do meu nível também, mas vou opinar. O que me preocupa não são kernels inxados para usuários domésticos. O que realmente me preocupa é a utilização dos mesmos kernels para servidores. Talvez separar o desenvolvimento em 2 árvores, uma voltada para servidores e outra para desktop, por exemplo. Porém outro problema que surge fazendo essa divisão seria também a divisão de esforço para correções etc. Enfim, é um assunto delicado... __________________

08-02-2010, 19:03	#12 (permalink)
werner1 Novo Membro Registrado em: Apr 2006 Localização: Caiena Mensagens: 116 Reputação: 12	Falado subjetivamente pela percepção, eu acho que não tem 'perigo' que o kernel fica lento demais. Como já foi dito, é só configurar o kernel para a aplicação visada. Não é necesario as distros alterarem o código do kernel. Porêm, talvez fazer 2 ou 3 compilações diferentes com parametros alterados. Já mais que suficiente parametros que façam sentido, pode-se alterar com o menuconfig no inicio da compilação. Inclusive tem um parametro pela latência ou rapidez reagir a comandos. Nos não precisamos compilar pacotes binários para aspiradores-de-po ou tais aparelhos que rodam com Linux. Basta uma compilação para o desktop, e outra para servidor. O kernel compilado com smp quase sempre é mais rápido também em máquinas com um so processador. Meus proprios kernels para o SYS correm bem, eu uso o mesmo kernel tambem para meu próprio computador/servidor. O mais lento do servidor é sempre a conexão. Também uso o mesmo kernel no meu laptop msi wind u100, e antes no eeepc. Porque funciona bem em todos deles, até agora não sentiu a necessidade compilar o kernel com varias configurações à escolha. No entanto, eu compilo o kernel para inclusive os 486. O mesmo fazem muitas distros. Pois deve funcionar em qq hardware ainda existente. Para acelerar todo em maquinas modernas, seria isso o item mais importante a alterar (ie., optimalizar para o Pentium iii, pelo menos) A razao maior pela qual o kernel do Slackware é bem rápido, é pela configuração boa do tratamento de multithread. Mas como ja disse, subjetivamente não estou preocupado. O kernel, caso sobrecarregado com coisas embutidas (em vez de compiladas como modules) fica um pouco mais lento e pesado, mas a rapidez dos processadores etc progrede muito mais rápido. __________________ NOVO ! Linux SYS 0.23-r4+ do 21/1/2010 -- 18 GB programas -- Instalaçao Automatica http://linux.softpedia.com/get/Syste...YS-34168.shtml DVD da Instalaçao: ftp://ftp5.gwdg.de/pub/linux/install/sys Pacotes: ftp://ftp.uni-siegen.de/pub/sys-linux

08-02-2010, 19:31	#13 (permalink)
Core_Dump General de Pijama Registrado em: Nov 2007 Mensagens: 3.142 Reputação: 0	Lerdeza e instabilidade e o preco que se paga ao se afastar dos principios KISS, como ja dizia o velho Tanembaum.

08-02-2010, 21:11	#14 (permalink)
werner1 Novo Membro Registrado em: Apr 2006 Localização: Caiena Mensagens: 116 Reputação: 12	O Tannenbaum não pode falar muito. Primeiro, o Minix monolitico seria a primeira coisa que fica elefantoso e lento, ai não tem como ter modules. Segundo, ele deve se preocupar com adiantar o Minix 3, e não somente na hora quando ele quer vender um livro ... __________________ NOVO ! Linux SYS 0.23-r4+ do 21/1/2010 -- 18 GB programas -- Instalaçao Automatica http://linux.softpedia.com/get/Syste...YS-34168.shtml DVD da Instalaçao: ftp://ftp5.gwdg.de/pub/linux/install/sys Pacotes: ftp://ftp.uni-siegen.de/pub/sys-linux

08-02-2010, 21:13	#15 (permalink)
H4RD50FT.RSD Ubbergeek Registrado em: Mar 2006 Mensagens: 4.838 Reputação: 3571	Uma perguntinha: quanto de memória RAM o executável de um Kernel atual ocupa? Na época do Kurumin 3.x ele ocupava uns 1,5 MB ou 2 MB, né? Ou ele ocupa o mesmo tamanho que possui fisicamente em disco? __________________ P: O que difere alguns 'machos' da espécie humana dos machos das demais espécies de animais? R: Os machos das demais espécies não batem nas fêmeas. 625 Bytes

08-02-2010, 21:32	#16 (permalink)
asas.web GeeK Registrado em: Jun 2006 Mensagens: 2.995 Reputação: 89	eu uso o ubuntu 9.4 junto com windows 7 no meu PC,noto que o desempenho do hardware no 7 é bem melhor.mais na net o ubuntu ainda ganha. __________________ processador> Q6600..placa de video>8800GTS 512..placa mae>ASUS P5K PREMIUM..4GB DDR 2-1066MHz..hd sata 500GB SINOP--MT

09-02-2010, 11:20	#20 (permalink)
sdnnvs Newbie Registrado em: Feb 2009 Mensagens: 4 Reputação: 0	Linux no desktop Sinceramente, torço para que o Linux/GNU cresça bastante, sem sentimento de revanche ou maniqueísmo contra a Microsoft e seu Windows. Mas, o evidente congelamento no progresso do Linux/GNU como alternativa ao Windows, por falta de investimento da indústria em um sistema operacional que detém fatia de mercado menor que a do MacOSX, geralmente usado em computadores de pessoas de baixa renda ou empresas, não contando como progresso a mera atualização de pacotes, cheguei à triste conclusão que para o desktop o melhor é o Windows Seven. Para servidor o Linux/GNU é imbatível, mas, no desktop, a conversa muda. Vejam o mercado de games, ou a oferta de drivers em hardware popular. Dificilmente tem para Linux/GNU, talvez em razão da falta de padronização do método de instalação de aplicativos. Sempre visito o Guia do Hardware e Distrowatch para acompanhar o desenvolvimento do Linux/GNU, na esperança de ver uma reviravolta, uma mudança de paradigma que leve o sistema operacional para frente. Não aguentava mais as intermináveis atualizações de pacotes em que raramente ocorria alguma evolução. Vejam o Gimp, o OpenOffice... pararam no tempo; Kde, Gnome etc., um tremendo desperdício de energia dos desenvolvedores quando se poderia adotar um gerenciador de janelas padrão. Abaixo os xiitas que não titubeiam em bradar: "a variedade é sinônimo de liberdade!". Mentira da grossa. Isso não passa de desperdício de energia inútil em que ninguém sai ganhando e todos perdem com a divisão. Vou indo nessa toada: vou aguardar até que o Linu/GNU revolucione, caso contrário, vou continuar com o meu Windows Seven+firewall+antivírus+cautela... Abraço a todos, e belíssima tradução do texto em inglês. O tradutor está de parabéns.

Opções do Tópico
Exibir Versão para Impressão Envie essa página por e-mail