Cache L2 de 256 para 1024 só mudando chave de registro

Octaiver Matt · 21-08-2005, 22:07

Olá pessoal.
Segundo o CPU-Z meu pc é um Athlon XP TRB-B 1700+ (detalhe: minha mobo suporta no máximo o 1700+)

O everest diz que tenho 256deL2 até 1024L2, eu fui no registro do windows e menti dizendo que tenho 1024 de L2. O "problema" é que o pc ficou maravilhoso depois dessa mudança, muito rápido em jogos tendo em conta que o vídeo é onboard. Antes após fechar o jogo a área de trabalho demorava a aparecer e agora foi instantâneo...

Depois de algumas conversas esse tópico passa a ser dica em vés de dúvida...leiam e testem o desepenho de seus pcs mentindo o seu cache L2

Se achar necessario, movam para Windows.

Obrigado

P.S:

Código:

O XP, segundo X site, é meio Gay para lidar com Cache L2. Se você souber exatamente o quanto de Cache L2 seu procesador tem, dê uma espiada em HKEY_LOCAL_MACHINE \ SYSTEM \ CurrentControlSet \ Control \ Session Manager \ Memory Management \
Procure pelo valor SecondLevelDataCache. Dê um duplo clique. Na janela que se abre marque a bolinha "Decimal" e em "Value Data" digite quantos kilobytes de Cache L2 o seu processador tem. Não acreditava em chaves milagrosas até descobrir esta aqui.

NoM$_YesLinux · 21-08-2005, 22:18

8O 8O , pow, se aumento desse jeito a performance, vo faze a gambiarra aki... 8O 8O :twisted: :twisted:

Qto ao cache bloqueado, soh se for Thorthon,e msm assim para ativar os 256Kb bloqueados tem q ligar 2 pontes no processador, e pelo q vc disse é T-Bred B (msm tipo do meu 256Kb de cache L2)

Dan Jacques · 21-08-2005, 22:36

Pow véio, vou tentar agora! Será que o Harry Potter 3 vai rodar a um FPS decente (pois ele tava sendo executado em modo software,aí eu dei um jeitinho pra usar a placa de video)? Cara, finalmente meu P4 vai destruir o Semprom do meu amigo nos jogos!

dcardosoa · 22-08-2005, 0:34

Que estranho... alterando isto melhorou o desempenho?
Sera q alguem tem uma explicacao para isso???/

wonderwall · 22-08-2005, 7:42

Um Tbred-B não tem cache defeituoso, seria impossível aumentar o cache, mas se melhorou o desempenho estou achando meio sinistro 8O

Ail5on · 22-08-2005, 10:18

vixe,cara vc deve ter feito uma obra de arte ai!!hehehehe 8O
conte mais detalhes ai de como vc fez esse feito!?!? :roll:

Octaiver Matt · 22-08-2005, 16:38

Já coloquei ali. Alterei a chave de registro para 1024 e beleza, o PC ficou hiper ultra mega plus advanced rápido 8)

Fantárdigo! :P

Marcos FRM · 22-08-2005, 16:46

O fato é que o processador citado tem 256KB de L2 e ponto. Você pode ter mudado qualquer coisa no registro, mas com certeza não fez o cache do seu processador dar cria. É uma questão fisíca, os átomos de silício não se multiplicam com tanta facilidade... :roll: Quem dera um socketA com 1MB de L2. 8O

GangstarrapeR · 22-08-2005, 16:54

Se vc não fez hardmod, isso é no minimo, bizarro 8O
Vc testou benckmarks? Tenta o 3DMark2001, que faz bom uso de CPU, e ve se tem melhora de performace com e sem o cache alterado...

fcm · 22-08-2005, 17:01

Citação:

Postado Originalmente por Peart

O fato é que o processador citado tem 256KB de L2 e ponto. Você pode ter mudado qualquer coisa no registro, mas com c...

Correto... :lol: nem por uma simples mudança no registro habilitaria mais cache... se fosse assim, pode ter certeza que distribuiriam ele como o coolbits...

essa config no win que deve ajudar o SO a gerenciar o cache(é ele quem gerencia), então, não sei como fazer isso traz ganhos dessa forma, mas de qualquer jeito, assim que tiver um tempo testarei... só melhorou no SO ou em algum benchmark tb?

Octaiver Matt · 22-08-2005, 17:03

Melhorou principalmente os jogos, e a velocidade dos gráficos. Como eu já disse, meu vídeo é onboard e demorava pra voltar a aparecer a area de trabalho. Depois disso que fiz aparece instantâneamente após fechar o jogo...
O Teste de Super PI acho que tem relação com Cache L1, mas de qualquer modo : Antes - Super PI de 256k - 35 s, depois: 22s (obs: os dois foram feitos com aplicativos abertos. Depois eu fecho tudo e faço mais um super pi).

Alguém poderia testar minha dica e dizer se melhorou? :roll:

Abraços

mfm · 22-08-2005, 17:08

Salve !!
É o seguinte pessoal !!!

Não tem como via REGISTRO aumentas o cache do processador !
Se fosse possível seria ótimo !

O que ele fez foi o seguinte !
Apenas configurou o gerenciamento da memória cache pelo windows !
Realmente da um ganho de performance (perceptível, mas nada milagroso)
isso ocorre devido as fato do windows vir definido sem gerenciamento de cache ! (valor 0) !
ai fazendo a alteração citada melhora sim !
eu sempre faço, porei coloco 512 (que é o cache do meu Barton)

Abraços

Marcos FRM · 22-08-2005, 17:13

Não sei não... O Windows não controla cache L2 coisa nenhuma, isso está para o controlador de cache que existe no próprio processador (tanto para o L1 quanto para o L2), que trata de antecipar as instruções/dados que serão usador num próximo estágio de pipeline de desvios, etc.

Essa configuração do Windows não seria alguma coisa relativa ao cache de disco (dados carregados do HD para a memória antecipadamente, antes de serem usados)?

GangstarrapeR · 22-08-2005, 17:34

Citação:

Postado Originalmente por mfm

Salve !!
É o seguinte pessoal !!!

Não tem como via REGISTRO aumentas o cache do processador !
Se fosse possível ...

Fiz aqui, vamo vê se mióra =P

Octaiver Matt · 22-08-2005, 17:43

O Estranho é que o meu estava 512 e não 0 de valor, antes da modificação....

Nehno · 22-08-2005, 18:10

Existe uma leve melhora, nada demais. O XP carregou um pouco mais rápido (somente 2 barrinhas azuis passaram). Não vi melhora no desempenho do jogo.
Alterei aos poucos. Inicialmente em 256mb e usando o everest deu: Leitura de mem. 2470mb/s - Escrita de mem. 612 mb/s - Latencia: 122,1 ns
Depois 512 mb e deu: Leit. Mem. 2475 mb/s - Escr. Mem. 612 mb/s - Lat. 121,9 ns
Enfim: 1024 mb: 2476 mb/s - 613 mb/s - 121,9 ns. sml0001

PS. Depois que vc altera no registro e sai. Se vc voltar lá, tá como Hexadecimal e Dados do valor fica com outro numero; por ultimo ficou 400.

Head_Shot · 22-08-2005, 18:16

Tem 2 valor:

Em Hexadecimal o Meu ta 400.
Em Decimal o meu tava 0, coloqueia 1024.

Como ta o de vcs?

jqueiroz · 22-08-2005, 19:00

400 hexadecimal é 1024 decimal. Qdo vc preenche em decimal, ele mostra o valor hexa.

PS: tenham o cuidado de quando preencherem, lembrar de usar o valor em decimal, pq se forem preencher em hexa com o valor decimal, o windows aceita na boa

ops:

Octaiver Matt · 22-08-2005, 19:03

Tô muito feliz com meu pc agora :mrgreen:
Está demais....Está abrindo tudo mais rápido, nem acredito...melhor que overclock pois não mexi no hardware :lol:

Programa...................Tempo para abrir antes....|..... tempo para abrir depois
I.E.....................2seg...................... .......instantâneo
WMP..................4seg......................... .....2seg
Word................instantaneo................... instantaneo
MSN 7.5...............3seg..........................2s eg

nehno:
Quantas barras apareciam antes da dica? Aqui também foram duas vezes...

Abraços

jqueiroz · 22-08-2005, 19:17

tenho que admitir que tá dando uma diferençazinha aqui tb (Win2K, Duron 900@981, 256MiB) --- antes o FF "pensava" um pouco antes de abrir uma aba nova, agora ele não pensa mais, tá abrindo direto... vamos ver em casa o efeito (XP, P4 1.8, 512MiB).

21-08-2005, 22:07	#1 (permalink)
Octaiver Matt Zumbi Registrado em: Jan 2005 Localização: Campinas/SP Idade: 21 Mensagens: 5.438 Reputação: 423	Cache L2 de 256 para 1024 só mudando chave de registro Olá pessoal. Segundo o CPU-Z meu pc é um Athlon XP TRB-B 1700+ (detalhe: minha mobo suporta no máximo o 1700+) O everest diz que tenho 256deL2 até 1024L2, eu fui no registro do windows e menti dizendo que tenho 1024 de L2. O "problema" é que o pc ficou maravilhoso depois dessa mudança, muito rápido em jogos tendo em conta que o vídeo é onboard. Antes após fechar o jogo a área de trabalho demorava a aparecer e agora foi instantâneo... Depois de algumas conversas esse tópico passa a ser dica em vés de dúvida...leiam e testem o desepenho de seus pcs mentindo o seu cache L2 Se achar necessario, movam para Windows. Obrigado P.S: Código: O XP, segundo X site, é meio Gay para lidar com Cache L2. Se você souber exatamente o quanto de Cache L2 seu procesador tem, dê uma espiada em HKEY_LOCAL_MACHINE \ SYSTEM \ CurrentControlSet \ Control \ Session Manager \ Memory Management \ Procure pelo valor SecondLevelDataCache. Dê um duplo clique. Na janela que se abre marque a bolinha "Decimal" e em "Value Data" digite quantos kilobytes de Cache L2 o seu processador tem. Não acreditava em chaves milagrosas até descobrir esta aqui. __________________ Octávio Augusto (www.octaivermatt.com) Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2 iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

21-08-2005, 22:18	#2 (permalink)
NoM$_YesLinux Zumbi Registrado em: Feb 2005 Localização: [OverBR] Brazil Team Idade: 21 Mensagens: 5.879 Reputação: 325	8O 8O , pow, se aumento desse jeito a performance, vo faze a gambiarra aki... 8O 8O :twisted: :twisted: Qto ao cache bloqueado, soh se for Thorthon,e msm assim para ativar os 256Kb bloqueados tem q ligar 2 pontes no processador, e pelo q vc disse é T-Bred B (msm tipo do meu 256Kb de cache L2) __________________ X4 945 @ 3.9GHz \|\| DFI 790GX \|\| 2x2GB DDR2-1150 \|\| GTS450 \|\| 2.2TB HD's \|\| Hyper 212+ \|\| Antec 520W X2 560BE @ 6763MHz \|\| FX-8150 @ 7306MHz \|\| XP1700+ @ 3201MHz \|\| OverBR

21-08-2005, 22:36	#3 (permalink)
Dan Jacques Zumbi Registrado em: Jun 2005 Localização: Santana-AP Idade: 20 Mensagens: 9.850 Reputação: 153	Pow véio, vou tentar agora! Será que o Harry Potter 3 vai rodar a um FPS decente (pois ele tava sendo executado em modo software,aí eu dei um jeitinho pra usar a placa de video)? Cara, finalmente meu P4 vai destruir o Semprom do meu amigo nos jogos! __________________ Tutorial: Emule Wii no seu PC com perfeição! Clique aqui!

22-08-2005, 0:34	#4 (permalink)
dcardosoa General de Pijama Registrado em: May 2005 Localização: Uberlandia/MG Mensagens: 3.606 Reputação: 21	Que estranho... alterando isto melhorou o desempenho? Sera q alguem tem uma explicacao para isso???/ __________________ ATHLON XP 2600+ (@2900+) Barton \| GF FX 5200 \| Seagate BARRACUDA 80 GB SATA \|2x(256 MB) DDR400 (DC ativo)\| ASUS A7N8X-E Deluxe LINUX USER #397922 Slack 12 (2.6.21.5) WinXP

22-08-2005, 7:42	#5 (permalink)
wonderwall Highlander Registrado em: Feb 2003 Localização: anywere Mensagens: 28.440 Reputação: 182	Um Tbred-B não tem cache defeituoso, seria impossível aumentar o cache, mas se melhorou o desempenho estou achando meio sinistro 8O __________________ NB1: HP CORE I3 M 350/2GB DDR3/640 GB NB2: T4300/2GB DDR2 800/GF 8200M/350GB PC1:E5700/GA 945GCM/2GB DDR2 Kingston 667@915/ATI HD5670/Enermax EG365P/Virtua 10MB PC2:E4300/GA 965P S3/HD 4650/1GB Kingston DDR2 667

		FórumGdH > Hardware > Hardware Geral
Cache L2 de 256 para 1024 só mudando chave de registro

1. Cache L2 no Windows XP??? 2. "oc" K6-2 500 \|Resolvido\| 3. Cache L1 e L2 do processador !?!?!?!	4. Cache L2 5. tenho este pc... qual OS usar?
Mais resultados? Use nossa pesquisa.

22-08-2005, 10:18	#6 (permalink)
Ail5on Zumbi Registrado em: Aug 2002 Mensagens: 7.024 Reputação: 39	vixe,cara vc deve ter feito uma obra de arte ai!!hehehehe 8O conte mais detalhes ai de como vc fez esse feito!?!? :roll:

22-08-2005, 16:38	#7 (permalink)
Octaiver Matt Zumbi Registrado em: Jan 2005 Localização: Campinas/SP Idade: 21 Mensagens: 5.438 Reputação: 423	Já coloquei ali. Alterei a chave de registro para 1024 e beleza, o PC ficou hiper ultra mega plus advanced rápido 8) Fantárdigo! :P __________________ Octávio Augusto (www.octaivermatt.com) Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2 iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

22-08-2005, 16:46	#8 (permalink)
Marcos FRM Zumbi Registrado em: Aug 2002 Mensagens: 7.763 Reputação: 926	O fato é que o processador citado tem 256KB de L2 e ponto. Você pode ter mudado qualquer coisa no registro, mas com certeza não fez o cache do seu processador dar cria. É uma questão fisíca, os átomos de silício não se multiplicam com tanta facilidade... :roll: Quem dera um socketA com 1MB de L2. 8O __________________ Meus textos não serão mais atualizados neste fórum. Procure-os em: http://caixaseca.blogspot.com/

22-08-2005, 16:54	#9 (permalink)
GangstarrapeR Zumbi Registrado em: Sep 2003 Localização: São Paulo/SP ......:: GdH Old School ::...... ......::Premium Member ::...... Idade: 31 Mensagens: 9.806 Reputação: 36	Se vc não fez hardmod, isso é no minimo, bizarro 8O Vc testou benckmarks? Tenta o 3DMark2001, que faz bom uso de CPU, e ve se tem melhora de performace com e sem o cache alterado... __________________ Powered by A³ ● AMD PII X4 965 BE۱ Asus M4A79T-Deluxe۱ 4gb Corsair Dominator۱ HIS ATi 5870۱ 1,5TB HDD's ۱ ST 850W Z-AF۱ CM Sniper Black Edition ● Razer Gaming: Lycosa + Carcharias + Mamba + Goliathus

22-08-2005, 17:03	#11 (permalink)
Octaiver Matt Zumbi Registrado em: Jan 2005 Localização: Campinas/SP Idade: 21 Mensagens: 5.438 Reputação: 423	Melhorou principalmente os jogos, e a velocidade dos gráficos. Como eu já disse, meu vídeo é onboard e demorava pra voltar a aparecer a area de trabalho. Depois disso que fiz aparece instantâneamente após fechar o jogo... O Teste de Super PI acho que tem relação com Cache L1, mas de qualquer modo : Antes - Super PI de 256k - 35 s, depois: 22s (obs: os dois foram feitos com aplicativos abertos. Depois eu fecho tudo e faço mais um super pi). Alguém poderia testar minha dica e dizer se melhorou? :roll: Abraços __________________ Octávio Augusto (www.octaivermatt.com) Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2 iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

22-08-2005, 17:08	#12 (permalink)
mfm Membro Senior Registrado em: Mar 2002 Localização: Marília - SP Mensagens: 217 Reputação: 21	Salve !! É o seguinte pessoal !!! Não tem como via REGISTRO aumentas o cache do processador ! Se fosse possível seria ótimo ! O que ele fez foi o seguinte ! Apenas configurou o gerenciamento da memória cache pelo windows ! Realmente da um ganho de performance (perceptível, mas nada milagroso) isso ocorre devido as fato do windows vir definido sem gerenciamento de cache ! (valor 0) ! ai fazendo a alteração citada melhora sim ! eu sempre faço, porei coloco 512 (que é o cache do meu Barton) Abraços __________________ C2Q - Q6600 - 2x!gb ddr2 800 - XFX 8600GT - 250 GB SATA II Samsung

22-08-2005, 17:13	#13 (permalink)
Marcos FRM Zumbi Registrado em: Aug 2002 Mensagens: 7.763 Reputação: 926	Não sei não... O Windows não controla cache L2 coisa nenhuma, isso está para o controlador de cache que existe no próprio processador (tanto para o L1 quanto para o L2), que trata de antecipar as instruções/dados que serão usador num próximo estágio de pipeline de desvios, etc. Essa configuração do Windows não seria alguma coisa relativa ao cache de disco (dados carregados do HD para a memória antecipadamente, antes de serem usados)? __________________ Meus textos não serão mais atualizados neste fórum. Procure-os em: http://caixaseca.blogspot.com/

22-08-2005, 17:43	#15 (permalink)
Octaiver Matt Zumbi Registrado em: Jan 2005 Localização: Campinas/SP Idade: 21 Mensagens: 5.438 Reputação: 423	O Estranho é que o meu estava 512 e não 0 de valor, antes da modificação.... __________________ Octávio Augusto (www.octaivermatt.com) Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2 iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

22-08-2005, 18:10	#16 (permalink)
Nehno Highlander Registrado em: Mar 2002 Mensagens: 25.493 Reputação: 130	Existe uma leve melhora, nada demais. O XP carregou um pouco mais rápido (somente 2 barrinhas azuis passaram). Não vi melhora no desempenho do jogo. Alterei aos poucos. Inicialmente em 256mb e usando o everest deu: Leitura de mem. 2470mb/s - Escrita de mem. 612 mb/s - Latencia: 122,1 ns Depois 512 mb e deu: Leit. Mem. 2475 mb/s - Escr. Mem. 612 mb/s - Lat. 121,9 ns Enfim: 1024 mb: 2476 mb/s - 613 mb/s - 121,9 ns. sml0001 PS. Depois que vc altera no registro e sai. Se vc voltar lá, tá como Hexadecimal e Dados do valor fica com outro numero; por ultimo ficou 400. __________________ Preços Baratinhos => Tópico do Rulez

22-08-2005, 18:16	#17 (permalink)
Head_Shot Super Participante Registrado em: Sep 2003 Localização: Floripa/SC CEP 88090060 Mensagens: 877 Reputação: 18	Tem 2 valor: Em Hexadecimal o Meu ta 400. Em Decimal o meu tava 0, coloqueia 1024. Como ta o de vcs?

22-08-2005, 19:00	#18 (permalink)
jqueiroz Highlander Registrado em: May 2002 Localização: Tijuca/RJ Idade: 9 Mensagens: 87.724 Reputação: 778	400 hexadecimal é 1024 decimal. Qdo vc preenche em decimal, ele mostra o valor hexa. PS: tenham o cuidado de quando preencherem, lembrar de usar o valor em decimal, pq se forem preencher em hexa com o valor decimal, o windows aceita na boa ops: __________________ Visite Quepolis (link de indicação) \| "chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2010 JQueiroz/FGdH CCNP: √ ² CCSI: □ \| Conheça o Novo Bebuns

22-08-2005, 19:03	#19 (permalink)
Octaiver Matt Zumbi Registrado em: Jan 2005 Localização: Campinas/SP Idade: 21 Mensagens: 5.438 Reputação: 423	Tô muito feliz com meu pc agora :mrgreen: Está demais....Está abrindo tudo mais rápido, nem acredito...melhor que overclock pois não mexi no hardware :lol: Programa...................Tempo para abrir antes....\|..... tempo para abrir depois I.E.....................2seg...................... .......instantâneo WMP..................4seg......................... .....2seg Word................instantaneo................... instantaneo MSN 7.5...............3seg..........................2s eg nehno: Quantas barras apareciam antes da dica? Aqui também foram duas vezes... Abraços __________________ Octávio Augusto (www.octaivermatt.com) Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2 iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

22-08-2005, 19:17	#20 (permalink)
jqueiroz Highlander Registrado em: May 2002 Localização: Tijuca/RJ Idade: 9 Mensagens: 87.724 Reputação: 778	tenho que admitir que tá dando uma diferençazinha aqui tb (Win2K, Duron 900@981, 256MiB) --- antes o FF "pensava" um pouco antes de abrir uma aba nova, agora ele não pensa mais, tá abrindo direto... vamos ver em casa o efeito (XP, P4 1.8, 512MiB). __________________ Visite Quepolis (link de indicação) \| "chmod 777 nunca ajudou ninguém" (c) 2002-2010 JQueiroz/FGdH CCNP: √ ² CCSI: □ \| Conheça o Novo Bebuns

Opções do Tópico
Exibir Versão para Impressão Envie essa página por e-mail