Citação:
|
Postado Originalmente por jqueiroz
Quis também dizer que há muitas coisas que são possíveis, apesar de não serem úteis.
|
Ah, concordo totalmente, costumo dizer isso em alguns posts também.
Citação:
|
você não está alocando as variáveis "no stack", está criando no "registro de ativação da função". Por acaso, nessa implementação, eles andam juntos (também por acaso, todas as que eu conheço fazem isso --- mas não há nada que impeça que não seja feito).
|
Também não conheço alguma implementação que não crie variáveis
automatic "no stack". Muitas vezes, isso faz parte da própria especificação da linguagem (Java, por exemplo). Várias documentações oficiais do C++ falam explicitamente em "criar objetos no stack ou no heap". Mas OK, podemos então falar em "activation frame", e não em "stack". De qualquer forma, isso é uma questão do compilador, e não tem nada a ver com OO. Você cria objetos - se eles são criados no heap, no stack, no activation frame ou em qualquer outro lugar, isso não faz parte de nenhum princípio de OO.
Há muitas informações sobre os trade-offs entre alocação no frame ou no heap. Segue aqui um link do MSDN:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/vccore98/html/_core_memory_management.3a_.frame_allocation.asp
Trechos do texto: "The key advantage of allocating objects on the frame is that they are automatically deleted. When you allocate your objects on the frame, you don’t have to worry about forgotten objects causing memory leaks."
...
"A disadvantage of frame allocation is that frame variables cannot be used outside their scope. Another factor in choosing frame allocation versus heap allocation is that for large structures and objects, it is often better to use the heap instead of the stack for storage since stack space is often limited."
Citação:
|
E o registro de ativação é uma característica específica das linguagens estruturadas.
|
Ah, não. Java, por exemplo, é uma linguagem totalmente OO, e a
Java Language Specification trata, especificamente, dos activation frames:
http://java.sun.com/docs/books/vmspec/2nd-edition/html/Overview.doc.html#1962
Trecho da JLS: "A frame is used to store data and partial results, as well as to perform dynamic linking , return values for methods, and dispatch exceptions.
A new frame is created each time a method is invoked. A frame is destroyed when its method invocation completes, whether that completion is normal or abrupt (it throws an uncaught exception). Frames are allocated from the Java virtual machine stack (§3.5.2) of the thread creating the frame. Each frame has its own array of local variables (§3.6.1), its own operand stack (§3.6.2), and a reference to the runtime constant pool (§3.5.5) of the class of the current method."
Citação:
|
Fico pensando em como seu programa se comportaria num sistema realmente OO, onde vc não tem variáveis "simples" ou stack, vc só tem "objetos". Poderia se comportar magistralmente bem, se vc tiver usado o registro de ativação apenas como um atalho para a criação dos objetos, ou desastrosamente ruim, se vc tiver tirado algum proveito desse atalho que cause efeitos colaterais.
|
É, fica bem difícil pensar diante de uma situação teórica como essa. Mas, no caso de C++, não estamos falando em um "atalho" ou algum tipo de "gambiarra". É uma característica da linguagem, amplamente documentada e discutida, e que tem vantagens e desvantagens. E se você analisar detidamente, deverá concluir que essa caraterística não tem
nenhuma relação relevante com conceitos de OO.
Ah, e agradeço pela boa discussão. Eu já andava meio enferrujado, mas desde que comecei a participar do fórum, tenho tido a oportunidade de discutir vários assuntos técnicos e profissionais. :wink:
c++ ou java?
. Nós temos 759.270 usuários, convidamos você fazer parte de nossa comunidade também! Se ainda não encontrou o que procura use nossa pesquisa. Esperamos que aprecie nosso trabalho.
c++ ou java?
Nossa, essa frase ficou POO demais...
² CCSI: □ 
| Conheça o 
