Como o Gnome e o KDE se destruíram mutuamente

Equipe GdH · 07-12-2009, 11:33

Como o Gnome e o KDE se destruíram mutuamente

Tem muita gente terrivelmente intrigada com o Google Chrome OS. Não vou mentir, eu também estou. O Google está prometendo uma mudança para lá de necessária na forma como computadores pequenos trabalham. Problemas como atualizações de software, backups, instalações, manutenção e vírus vêm atormentando o mundo há muito tempo; já passou da hora das coisas mudarem. Mas para mim, essa mudança que está prestes a acontecer só mostra o que muita gente passou um bom tempo tentando negar: o KDE e o GNOME se destruíram mutuamente. Escrevo isso sabendo que vou deixar muita gente com raiva. Talvez seja a primeira vez em que alguém escreve um artigo e recebe respostas furiosas dos dois lados: dos usuários do KDE e do GNOME, que podem acabar (finalmente?) unindo forças para mostrar para todo mundo que eu não tenho razão!
Tony Mobily

http://www.hardware.com.br/artigos/g...am-mutuamente/

Comente aqui!

**PHIRON** · 07-12-2009, 13:30

Eu sou usuário linux, e realmente esse carnaval de bibliotecas incompatíveis entre si geram um problemão para os desenvolvedores e usuários, a falta de padronização é uma @@##$$***, tudo bem, usar bibliotecas gráficas distintas eu já acho que não seja uma boa idéia, mas daí sistemas de som, detector de hardware, configuração de rede... eu já acho o cúmulo do absurdo!
Eu desenvolvo um aplicativo em python+gtk+glade+mysql, teoricamente o meu software é multiplataforma, porém estou tendo dificuldades em instalar as bibliotecas que ele precisa no windows e no linux ele funciona apenas no gnome, se alguém usa KDE e precisar dele vai ter que instalar as bibliotecas do gnome, o programa já não vem "out of a box" por isso, agora imagine se eu precisasse usar um sistema de áudio, o que eu escolheria? Alsa, pulse, OSS ou phonon?

benjamim.gois · 07-12-2009, 13:44

Também acho ! A idéia de ter vários ambientes de desktop é insana ! Se todas as distribuições utilizassem um mesmo ambiente, e o desenvolvessem de maneira realmente compartilhada. Hoje teríamos o ambiente desktop mais maduro do mercado.

É duro dizer, mas concordo com o autor, KDE e Gnome mataram um ao outro.

digitalizado2000 · 07-12-2009, 14:31

Eu sinceramente não acho nada insano, na minha visão a graça do software livre é ter projetos paralelos, várias bibliotecas, ambientes de trabalho,etc. quanto mais melhor. não tem q ter padrão nenhum e concerteza não terá. se quiserem padrão usem Windows ou Mac. no linux o padrão é o do usuário. que se dane se fazem um software em QT eu se uso gnome ou vice-versa. é só instalar a biblioteca e pronto, não tem q ter frescura só pq uso gnome eu não posso instalar Qt; pesar é claro que irá pesar, mas não tem jeito.

/-//_/(¬( ) · 07-12-2009, 14:40

O que muitos 'analistas' falham é em analisar que o linux quer dominar os desktops ou mesmo ser simples e intuitivo.
Embora seja possível reunir um conjunto de softwares que seja simples, amigável e funcione bem, esses softwares individualmente nao necessariamente seguem o mesmo propósito.

No mais, acho o kra meio precipitado...

Marcrock · 07-12-2009, 14:47

Sem dúvida que os desktops para usuários finais precisam de padronização e as comunidades de desenvolvedores nunca enxergaram isso, talvez porque eles não sejam usuários finais

!!! Eu mesmo quase não uso o modo gráfico, fico quase sempre nos consoles e quando passo para o X uso um gerenciador de janelas simples como WindowMaker ou Fluxbox, pois pra mim os desktops amigáveis só gastam memória e tomam espaço de alguns pixels na tela com barras e "penduricalhos" desnecessários!!! Temos que lembrar que o foco do kernel Linux não é e talvez nunca será o desktop, o foco é ser um sistema flexível, estável e seguro para se usar como base para qualquer implementação, que vai desde de um desktop minúsculo como PuppyLinux até supercomputadores monstruosos!!! E qual o custo da flexibilidade??? Atualmente são: falta de padronização, resolução de dependências complexa e milhões de forks que surgem todos os dias e que apenas tiram o foco de desenvolvedores que poderiam ajudar os projeto principais com mais usuários!!!

Até +.

**PHIRON** · 07-12-2009, 14:47

Citação:

Postado Originalmente por benjamim.gois

Também acho ! A idéia de ter vários ambientes de desktop é insana ! Se todas as distribuições utilizassem um mesmo ambiente, e o desenvolvessem de maneira realmente compartilhada. Hoje teríamos o ambiente desktop mais maduro do mercado.

É duro dizer, mas concordo com o autor, KDE e Gnome mataram um ao outro.

Citação:

Postado Originalmente por digitalizado2000

Eu sinceramente não acho nada insano, na minha visão a graça do software livre é ter projetos paralelos, várias bibliotecas, ambientes de trabalho,etc. quanto mais melhor. não tem q ter padrão nenhum e concerteza não terá. se quiserem padrão usem Windows ou Mac. no linux o padrão é o do usuário. que se dane se fazem um software em QT eu se uso gnome ou vice-versa. é só instalar a biblioteca e pronto, não tem q ter frescura só pq uso gnome eu não posso instalar Qt; pesar é claro que irá pesar, mas não tem jeito.

Nem tanto um nem o outro, se querem criar desktops diferentes, sem problema, mas o fato é que o pessoal que desenvolve linux, digo as comunidades grandes como KDE, GNOME, KERNEL, etc..., parecem não pensar em desenvolvedores independentes ou empresas que possam querer desenvolver para os ambientes, o fato é que no mundo linux a impressão que se tem é que os desenvolvedores desenvolvem apenas para eles mesmos(isso é verdade em parte) e não se lembram de outros , desenvolvedores. Uma compatibilidade mínima entre as bibliotecas e desenvolvimento de recursos em conjunto (como detecção de hardware, áudio, configurações de rede) seria mais amigável ao desenvolvedor independente/empresas. O que faz um S.O. são os aplicativos, apenas ideologia não resolve problemas, acho que falta um pouco de maturidade em nós.

Citação:

Postado Originalmente por Marcrock

Sem dúvida que os desktops para usuários finais precisam de padronização e as comunidades de desenvolvedores nunca enxergaram isso, talvez porque eles não sejam usuários finais!!! Eu mesmo quase não uso o modo gráfico, ...

Isso é verdade, particularmente eu mesmo não sirvo de parâmetro, antes de precisar desenvolver software para linux+windows eu não enxergava muito bem isso, para mim, um console e algumas bibliotecas estão de boa, quando fui instalar o arch, antes de rodar a interface gráfica eu conseguia ouvir músicas, navegar na internet, editar textos, imprimir... e ainda assistir vídeos com a svgalib, mas quando você precisa desenvolver para usuários que querem apenas usar algum programa e não tem interesse em aprender nada, a coisa fica mais difícil.

Citação:

Postado Originalmente por digitalizado2000

... Atualmente são: falta de padronização, resolução de dependências complexa e milhões de forks que surgem todos os dias e que apenas tiram o foco de desenvolvedores que poderiam ajudar os projeto principais com mais usuários!!!

Até +.

Eu acho que não seria milhões, mas centenas hehe, mas concordo em gênero, número e grau, a maioria desses projetos paralelos não tem nada de inovador e,para mim, são apenas o reflexo de como nós humanos somos mesquinhos, ao invés do pessoal colaborar um com o outro em projetos e contribuir para a melhoria mútua(isso seria SL), preferem criar versões novas, com poucas diferenças das originais e nenhum diferencial técnico apenas para colocarem o seu nome no projeto, ridículo isso.

gugamilare · 07-12-2009, 14:52

Já que ninguém ainda decidiu ir na contra mão, eu vou. Eu discordo do artigo. Desculpem-me se a minha exposição de ideias for um pouco grosseira, mas é que muitas ideias apresentadas no artigo me incomodam.

Ter dois ambientes desktop não é ruim. Concordo que a briga que existe entre usuários de Gnome e KDE é ridícula e totalmente maleficente para os dois lados, e que seria muito melhor ter apenas uma versão para cada biblioteca básica do sistema (por exemplo som, assim como existe apenas um gerenciador de janelas: o X11). Achei que era disso que se trataria o artigo ao ler o título, e nesse lado, concordaria com o artigo (exceto que os desktops não se destruíram, apenas se prejudicaram por causa desta rivalidade infantil).

A possibilidade de escolha por parte do usuário, e dois projetos independentes tendo e implementando ideias diferentes do que é um desktop útil não pode ser suprida com apenas um desktop. Basta lembrar, por exemplo, da criação do Pentium 4: se não existisse a AMD para criar processadores melhores e cutucar a Intel, esta iria continuar fabricando processadores ruins como o Pentium 4, e talvez ainda estivéssemos na época dos dual-core hoje em dia, ou nem isso. Se só existisse uma fábrica de refrigerantes, eles seriam ruins (lembre, por exemplo, da URSS: as pessoas eram insatisfeitas com o comunismo por falta de opções boas em calçados, roupas, comida, etc).

O autor assume que o Google Chrome OS vai ser um sucesso, que vai mudar a forma de se usar o PC e que a transição de desktop para "PC nas nuvens" vai ser em alguns anos. Eu simplesmente duvido: as necessidades das pessoas não é só acessar a Internet, e nem todo mundo tem todas as necessidades satisfeitas com um navegador de Internet. Se fosse assim, não teríamos tantos computadores quad-core sendo vendidos atualmente. Não digo que o Chrome OS não vai ter um espaço, mas não vai ser maior que o espaço dos desktop Linux, por exemplo.

Aliás, um desabafo: acho que chega até ser um pouco egoísta assumir que a necessidade de todo mundo se resume a um navegador web. Se essa é toda a sua necessidade, ótimo, mas por favor não inclua todo os usuários de PC do mundo nessa conversa, e nem inclua a maioria sem antes fazer no mínimo uma pesquisa estatística (e quer apostar quanto que a maioria não iria se satisfazer com um navegador de internet?).

Enfim, se o Chrome OS não quis usar KDE ou GNOME, isso é uma escolha do Google (em outras palavras, é problema dele, não meu). Aliás, acredito que tem muito mais a ver com simplicidade e manutenção do SO do que com problemas de dependências. Este SO não usa nenhum dos desktops simplesmente porque não é um desktop, e talvez também porque o Google não quer tomar partido nessa briga de torcida Palmeiras versus Corinthians (e eu repito, ridícula, como qualquer briga de torcida).

Já problemas de instabilidade, eu honestamente não costumo ter, então nem vou opinar nesta área.

**PHIRON** · 07-12-2009, 15:15

Citação: