Jonas S

Olá,

Eu estou estudando a arquitetura dual core e me surgiu a seguinte dúvida: se houverem dois programas "abertos" ao mesmo tempo, ambos utilizando apenas de processamento metemático (e sem interação do usuario), o processador dual core será mais rápido que um processador com apenas um núcleo? O processador dual core rodará duas vezes mais rápido esses dois programas, em relação ao "single core"?

Pelo o que eu entendi de meus estudos, a resposta é não, mas gostaria de ter certeza...

Desde já agradeço-lhes

Denilson Marcos

Se houverem 2 programas abertos, o Dual Core se sai melhor, afinal são não núcleos para 2 operações, enquanto com o Single Core com 1 único núcleo para 2 operações.

Se houver apenas 1 programa aberto, o Dual Core se sai melhor apenas se o programa for otimizado para multiprocessamento, caso não seja, um núcleo será usado e outro ficará ocioso.

__________________
Guia Informática - Windows, Linux, Hardware, Software, Rede
Manutenção de Hardware na prática

Jonas S

Acreditava que o dual core executava duas thread (tarefas que rodam independentemente uma da outra e executam tarefas especificas) e que com um programa envolvendo apenas processamento matemático, só um núcleo estaria trabalhando enquanto que o outro ficaria ocioso. Pelo jeito eu estava errado...
Valeu pela ajuda Andróide Cell

Denilson Marcos

Trabalham independentes sim, mas em programas otimizados para multiprocessamento, elas trabalham em conjunto, assim o ganho é muito bom.

Poucos programas são otimizados para multiprocessamento, a grande vantagem do Dual Core na maioria dos casos, é poder fazer 2 tarefas sem perda de desempenho.

__________________
Guia Informática - Windows, Linux, Hardware, Software, Rede
Manutenção de Hardware na prática

Jonas S

Agora entendi (eu acho).

Um programa utilizando só processamento matemático é composto por uma thread. Sendo assim dois programas utilizando só processamento matemático são compostos por duas threads (uma para cada programa). Com o dual core o processador pode executar duas threads simultaneamente permitindo que nesse caso os dois programas rodem mais rápidamente, não é mesmo?

Octaiver Matt

Infelizmente todos os processadores novos decentes são Dual Core, dificultando a comparação. Se pegarmos um novo dual core e "matarmos" um núcleo dele, deixando ele só com 1, já erá melhor que um Single Core, já que os single core de hoje são fraquíssimos...


Por exemplo, se houvesse um Athlon 64 de 4Ghz e um A64 X2 de 2,0 Ghz em cada núcleo ,seria interessante a comparação.

Eu acho que os Dual Core de hoje são uma "semi-enganação". A diferença é que eles distribuem os processos mais rápido, mas, na teoria, um Athlon 64 4ghz e um X2 2Ghz por núcleo deveriam ser iguais, só que a divisão das tarefas no 64 seria feita pelo S.O e no X2 é por ele mesmo.
Finalizando, o Dual core é interessante para economia de energia, facilidade na fabricação, etc, pois já pensou um core só trabalhando com 4ghz ou mais? É difícil...
Não acho que os dual core nasceram para melhorar a vida do usuário, mas sim, para melhorar a vida das fabricantes...

Se um A64 de 4ghz limitar seu processamento a 50% para cada um desses processos que você quer, talvez no fim obtenha o mesmo desempenho de um X2 2ghz por núcleo, com a única perda que já disse, que a divisão estaria sendo feita no S.O e não no processador.

Um exemplo de que o dual core nada mais é que uma divisão de um single core, e não dois cores, é o novo Windows Vista. Ele distribui automáticamente todo o uso do CPU. Com esse PC da assinatura, consigo converter DVD, assistir DVD, usar a internet, msn e jogar no msn ao mesmo tempo! No XP não conseguia porque o XP dava toda a prioridade do CPU para uma das atividades (geralmente a conversão ou o DVD). Então, meu computador com o Vista funciona como se fosse um Dual Core...Já com um Dual Core talvez eu conseguisse tudo isso mesmo no XP...


Só, que, atualmente um A64 4ghz seria mais interessante e rodaria mais rápido que um X2 2Ghz por núcleo, pois usaria mais sua capacidade já que poucos programas são otimizados para dois núcleos.

__________________
Octávio Augusto (www.octaivermatt.com)
Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2
iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

KJU®

Sinceramente não acredito nisso, ja "testou" um Intel E8750 ? ou msm um E6700 ?? posso dizer que são 2 "capetas". Não é só beneficios a industria, dependendo da tarefa a ser executada, como codificação de videos ou calculos matemáticos, comparado com P4 3.0 os C2D são de nada mais nada menos que 2X mais velozes.

Isso a olhos vistos. Não é ninguem falando, eu vi, e posso atestar...rsrsrs

Os C2D são rapidos ja os X2 não tive muita oportunidade de testar, o melhor que ja vendi foi um 4000 e sinceramente nao me encantei muito por ele, se comparando aos C2D.

Tmais.,

__________________
KJU® GDH User: 1801
| I7-930 | 3x2 KVR1333D3N9 |HD 5750 1GB. | 2Tb SataII Samsung | PIONNER DVR-212D |
| Zalman ZM750-HP | CM Centurion 5 | Samsung 2232BW | Razer DeathAdder™ | Speedy 4MB |
Desculpe mas não respondo dúvidas por MP.

Jonas S

Olá Octávio Augusto,

Agora fiquei confuso:

No "X2 2Ghz" a divisão de trabalho é feita por ele mesmo?

No Windows Vista a divisão de tarefas é diferente da dos outros sistemas Multitarefas?

E o que eu falei na mensagem anterior (#5) faz sentido?

Octaiver Matt

Veja bem, o C2D é rápido porque tem outra arquitetura. Só um dos núcleos dele já vence o P4. Mas, e se fizessem um single core com a arquitetura do Core 2 Duo, mas com mais potência? (e não me venham dizer que o novo celeron baseado no Conroe é o que estou dizendo)

Se colocassem no mercado processadores de single core com o dobro da potência, talvez vendessem mais que os dual core.
O que ocorre é um sucateamento dos Single Core. Não há single core decente para competir com os Dual Core. Só um dos core dos dual core já vence o single core, há mais tecnologia ,etc...

O que ocorre com dual core é o que na natureza chamamos de meiose, mas os fabricantes querem passar a imagem para a gente que é uma mitose.

Trocando em miúdos, eu creio que se eles quisessem, fariam single cores super potentes e eficientes, mas preferem o dual core por markenting e facilidade na produção...

Sim, o dual core ele faz as prioridades dos processos internamente...
O Vista otimiza isso, mesmo para o single core. É a mesma coisa que o dual core faz, só que como é por software é mais lento. Um single core com determinação de tantos % de uso de CPU para cada coisa é a mesma coisa que um dual, quad, etc. Só muda que o dual, quad, a resposta para a divisão é mais rápida. Agora, os fabricantes não querem mais fazer single cores decentes, o que temos que fazer? Aceitar e ir para os dual corE. Como já disse, só um dos cores de um dual core de hoje já é melhor que o core de um single core...

__________________
Octávio Augusto (www.octaivermatt.com)
Biostar TA790GXBE, PII X4 @3.4GHz, 8GB DDR2 1066, SB-XFI, 640GB RAID0 + 1,5TB (Dados), 5770 HAWK @1GHz, E2050T - C3Tech DSA5060V - Vista Business SP2
iMac 10,1 24'' C2D 3GHz, 8GB, 500GB, 9400GT - MacOS X 10.6.7

Jonas S

Pessoal, agora realmente compreendi

Este link me ajudou muito.

Como vocês podem ler (e também como já foi dito aqui), aplicativos aprimorados para a arquitetura dual core (ou seja aplicativos divididos em várias threads) podem tirar proveito dela (arquitetura dual core).
No caso do programa com apenas processamento matemático, não vai tirar proveito da arquitetura dual core, pois um programa como este só possui uma thread. Se existirem dois programas como este (só com processamento matemático) abertos ao mesmo tempo, o processador dual core vai tirar vantagem pois ele executará os dois programas ao mesmo tempo (pois ele pode executar duas threads simultaneamente).

Bom, acho que é isso.
Agradeço a todos que se disposeram a me ajudar