Logo Hardware.com.br
NyanDere
NyanDere Ubbergeek Registrado
3.4K Mensagens 386 Curtidas

A caixa diz que VGA precisa de 500W. Errado!

#1 Por NyanDere 26/05/2012 - 12:51
Sei que tem muitos tópicos sobre isso, mas quero reforçar o coro e reproduzir as palavras do lfaller do porque não seguir recomendação de fabricante para a fonte da placa.

Vamos pegar o exemplo da GTX550Ti. A fabricante diz que ela precisa de uma fonte de 500 W. A configuração que eu vi no tópico era esta:

1 x CPU: Intel Sandy Bridge Core I3 2100 3.10GHz Dual-Core Box
1 x Placa Mãe: Gigabyte (Sandy-Bridge) | GA-H61M-DS2
2 x Memória Ram: Corsair 4GB DDR3 1333MHz.
1 x Hard Disk: SATA 3.0 HDD 1TB 7200RPM
1 x Placa De Vídeo: Nvidia Geforce GTX 550 TI 1GB GDDR5 192-bit
1 x Drive Óptico: LG Gravador de Blu-Ray
1 x Gabinete: Thermaltake V3 Black Edition
Consumo máximo de menos de 240 W. Parece difícil acreditar que uma boa fonte de 300 W dá conta dessa configuração facilmente, mas sabendo que a fonte que a pessoa estava usando era de 450 W, uma pessoa respondeu:

user1
Sua fonte é boa e suporta no talo.. Eu trcaria se fosse vc. Pelo menos uma de 550~600.


Que que isso? 550-600 W?? Vai fazer tri-SLI de GTX550Ti? Bom, a outra pessoa respondeu a resposta dele:

user2
No talo? A configuração dele não deve usar nem 300 W direito.
450 W aguenta com uma boa folga, só não conheço a qualidade da fonte.


Aqui ele teve o bom senso. A fonte rotulada a 450 W em questão só entregava com segurança uns 320 W, mas isso já era um motivo para mantê-la. Mas a pessoa veio responder a resposta do outro:

user1
Então por que será que o fabricante recomenda fonte de no mínimo 500w?

Eu acho pouco 450w. Agora ele usa essa configuração. Todos sabem que partir pra micro gamer, logo logo vem vga mais forte, over e outros. É ai que entra essa fonte de 450w.

Ainda que ele tem a fonte agora. Se não tivesse, ia ser besteira comprar uma fonte de 450.


Ok. Então o lfaller responde:

lfaller
Ponha a cabeça para pensar.. Vai, eu ajudo....
O fabricante recomenda 500 Watts para toda uma config e não somente para a placa de vídeo, e agora você vai ouvir algumas boas razões para isso. Abra os ouvidos, ou seria os olhos..

1) Ele, o fabricante, não sabe se vais usar um processador (CPU) comum ou dessas mais bravas, de seis cores..

2) Ele, o fabricante, não sabe se vais exercitar na sua máquina um overclock extremo, na CPU e também na GPU..

3) Ele o fabricante, não sabe se vais colocar um WC ai, para aguentar o OC..

4) Ele, o fabricante, não sabe se vais colocar ai na sua config um ou doze HD's, mais alguns DVD`s, um monte de led's e mais uma pá de ventiladores de gabinete.. Afinal tem louco para tudo...

5) Ele, o fabricante, não sabe da porcaria de fonte que vais adotar, que bem pode ser uma genericona da vida que promete 500 Watts mas só entrega 250 Watts..

6) Ele, o fabricante, não sabedor desses dados todos tem de chutar e chutar alto a estimativa de fonte a usar..

7) Se ele, o fabricante, realmente soubesse de sua config e sugerisse uma fonte de 350 Watts que deve dar e sobrar para essa config, quem sairia perdendo é ele, pois tanto mais potência exigida por uma placa, maior parecerá o poderio da mesma e pedir fonte forte age como catalizador de decisão de compra, age como propaganda da placa de vídeo..

8) Se o fabricante fosse mais comedido e sugerisse uma fonte cm potência mais dentro da realidade e por acaso você tivesse essa config ultra-high-power, a fonte daria pau e, num país sério, você processaria o fabricante e pior, ganharia a causa...

9) Para se prevenir então o fabricante pede uma fonte de 500 Watts para uma placa como a GTX550Ti que demanda, no pico do pico, coisa de 91 Watts, conforme se pode ver ai abaixo, direto de review da mesma, no site xBitLabs:

http://i137.photobucket.com/albums/q227/lafaller/550560450460695068505770.jpg

10 e último) Afinal, ao fabricante nada custa inflar a indicação de fonte, afinal quem vai pagar por ela é você, e ele, fabricante, minimiza o risco dele..

Dica: Para deduzir isso dai que te disse, 10 razões de porque o fabricante super dimensiona sua indicação de fonte para a placa de vídeo, basta pensar.. Tente, não custa nada e não doi...


Logo, o fabricante cria mitos na cabeça das pessoas, que levam a esses tipos de erro. Parece que um diálogo como esse pode servir bem para interpretar melhor uma situação dessas. Mas aqui vai mais alguns passos que eu recomendo prestar maior atenção:

- Procure ver testes de consumo de placas de vídeo, de preferência da TechPowerUp! e da Xbitlabs que medem com precisão. Some este valor por 140 ou 150 W e terá o consumo aproximado do seu PC. Claro, este valor de 140 - 150 W é virtual, de um PC poderoso sem placa de vídeo sendo rodado no talo, PCs comuns nem passam de 120W de consumo.

- Pesquise sobre sua fonte, de preferência em fóruns de informática, se você não for muito hábil em distinguir uma fonte boa de uma fonte ruim. Mas pesquise em lugares mais renomados, pois não é em todo lugar que existe uma pessoa que tenha uma visão mais abrangente sobre fontes de alimentação e energia em PCs.

- De novo repito, não siga recomendação de fabricante para fonte de forma alguma pelos motivos dados acima pelo lfaller. Isso só provoca mitos e ideias confusas.

Use esta calculadora para medir o consumo do seu PC:

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Mas faça a medição seguindo as seguintes "leis" para ter uma precisão maior do consumo da sua configuração:

- Não altere valor de CPU Utilization (TDP). Fisicamente é impossível chegar a 100% de uso da TDP.

- Não mude o valor de System Load. Nenhum componente é forçado a 100% constantemente.

- Não mude Capacitor Aging. O valor altera o consumo na mesma porcentagem de Capacitor Aging que você colocar, ou seja, número bem inconsistente. Além disso, o desgaste dos capacitores afeta mais o ripple elétrico da fonte e o índice de desgaste é dramaticamente reduzido em fontes com PFC ativo, pois os capacitores são menos estressados.

- Se tiver que colocar dispositvos USB, coloque no máximo dois. A calculadora configura o consumo baseando-se em dispositivos que estressam o USB ao máximo, não é qualquer HD externo ou joypad que faz isso. Além disso, impressora e a grande maioria das caixas de som são alimentadas pela rede elétrica, não pelo PC.

- Tome como o valor de consumo máximo a potência mínima, não a potência recomendada pela fonte que aí já não é mais o consumo do seu PC.

Bom, essa são as dicas que ficam. Tirem bom proveito delas. ^^
Responder
Fábio Garcia
Fábio Garcia Zumbi Registrado
8.2K Mensagens 338 Curtidas
#2 Por Fábio Garcia
26/05/2012 - 13:01
Muito interessante este relato.

Algumas pessoas esquecem ou ignoram o verdadeiro sentido da margem de segurança e o porquê dela ser usada em exagero pelos fabricantes.

Basicamente, se o fabricante precisa recomendar uma fonte de 500W mesmo sendo exagero, pois ele não pode recomendar uma de 150W
~13,8 bilhões de anos ou mais...
"Não sou jovem o suficiente pra saber tudo". Oscar Wilde.
Jatoba808
Jatoba808 Ubbergeek Registrado
2.7K Mensagens 489 Curtidas
#3 Por Jatoba808
26/05/2012 - 14:24
Parabéns ao programer pelo tópico e também ao Ifaller.
Realmente, isso das recomendações mínimas para VGA é um mito que se criou, tanto por causa do exagerado uso de componentes extras (vários HDs, fans, leds) como pelo uso de fontes genéricas que induzem leigos a pensar que estando ela rotulada em 500W que vai fornecer esses 500W prometidos.
No caso da minha 9400GT a caixa pede uma fonte de 300W e linha de 12V com 26A mas a placa consome cerca de 50W apenas.
Foi muito esclarecedor o tópico.
Gigabyte B360M DS3H + Core i3 8100
16 GB HyperX DDR4 2400 MHz
SSD Kingston 120GB + WD 500GB + Seagate 500GB
Nvidia GTX 1070 8GB - Fonte Corsair 650W 80 Plus White
Monitor/TV LG 23.6' 1920x1080 - Som 2.1 Infokit 20W RMS
Cy4n0-Z
Cy4n0-Z Ubbergeek Registrado
5.1K Mensagens 301 Curtidas
#4 Por Cy4n0-Z
26/05/2012 - 15:26
Ótimo texto. Com ressalva para duas coisas:

CPU Utilization = sempre 100%.
Nunca abaixo disso.

Existem trocentos casos onde o processador vai ficar com 100% de carga e o mais importante: o sistema deve ser estável com 1% ou com 100% de carga em qualquer componente, porque é feito para isso.

System Load também em 100%.

Multitarefa existe, bench existe, e a máquina deve ser estável, não interessa se é com 1% de carga ou 100% de carga.

Não interessa se vai ou não ser constante. Tem gente que vai fazer com que seja constante, tem gente que não, e tem gente que talvez nem faça acontecer. Se existe a possibilidade, então existe necessidade de assegurar que quando essa possibilidade virar realidade, a estabilidade esteja assegurada.

Fora que isso já cria, automaticamente, uma margem de segurança abaixo do que fabricantes soltam, mas ainda assim boa, para o próprio user quando quiser adicionar uma coisinha ou outra sem botar a fonte no limite.

Se é pra dimensionar, que se dimensione direito e não ignorando casos onde, para o autor, podem ser meras possibilidades.
Desk: i5 2500K @4.8GHz| Noctua NH-D14| G1.Sniper 2| 16GB RAM DDR3| 6TB| 2xGTX 770 OC | CM HAF XB EVO | Corsair Vengeance K90| Logitech G700| 2x Xbox Controller+DS3| Creative X-fi Titanium HD| Edifier P2060+ATH-M50+Marantz AV Receiver| 24"+42" FHD
NB: i3 2310M| 4GB RAM| 640GB
3DS+Wii U
Major Gunner
Major Gunner General de Pijama Registrado
2.1K Mensagens 339 Curtidas
#5 Por Major Gunner
26/05/2012 - 15:36
Boa progamer!!! bom_trabalho.gif

De todos os motivos citados pelo faller que o fabricante tem pra superdimensionar a necessidade de potencia da fonte para alimentar o PC completo com placa de video.
Com certeza o componente mais crítico, pelo menos na minha opinião, é o quinto motivo.


5) Ele, o fabricante, não sabe da porcaria de fonte que vais adotar, que bem pode ser uma genericona da vida que promete 500 Watts mas só entrega 250 Watts..


De fato o fabricante não sabe em que tipo de fonte vai ser posta a configuração mais placa de video.
Isso é a maioria dos casos.

Na parte de colocar trocentos HD's, fan's, etc.
Isso é mais em casos raros e só louco mesmo.

Na parte de OC e solução dual-GPU (SLI e CrossFire-X), são poucos users que também utilizam.
...O melhor presente Deus me deu, a vida me ensinou a lutar pelo que é meu... CBJr wink.png
eumim
eumim General de Pijama Registrado
2.3K Mensagens 264 Curtidas
#6 Por eumim
26/05/2012 - 15:41
Até que depois de tanto vcs postarem isso nos tópicos de recomendação de config a "potencialite aguda" tem diminuído aqui no fórum.

Antes o pessoal costumava a escolher/recomendar fontes que seguravam até duas configs. Exagero total.
Lian Li O11-D Mini Redragon Spec | Corsair CX 650 | Asus Prime Z690-P D4 | Intel Core i7 12700K  | Scythe Fuma 2 | 2x Kingston Fury Beast 16GB DDR4 3200MHz | Sapphire Radeon RX 5700XT Pulse 8GB | Kingston KC3000 1TB  | Seagate  ST2000DM001 2TB | Asus VP249QR 24'' | Edifier R1000T4
ignacho
ignacho Zumbi Registrado
6.8K Mensagens 558 Curtidas
#7 Por ignacho
26/05/2012 - 15:44
Cy4n0-Z disse:
Ótimo texto. Com ressalva para duas coisas:

CPU Utilization = sempre 100%.
Nunca abaixo disso.

Existem trocentos casos onde o processador vai ficar com 100% de carga e o mais importante: o sistema deve ser estável com 1% ou com 100% de carga em qualquer componente, porque é feito para isso.

System Load também em 100%.

Multitarefa existe, bench existe, e a máquina deve ser estável, não interessa se é com 1% de carga ou 100% de carga.

Não interessa se vai ou não ser constante. Tem gente que vai fazer com que seja constante, tem gente que não, e tem gente que talvez nem faça acontecer. Se existe a possibilidade, então existe necessidade de assegurar que quando essa possibilidade virar realidade, a estabilidade esteja assegurada.

Fora que isso já cria, automaticamente, uma margem de segurança abaixo do que fabricantes soltam, mas ainda assim boa, para o próprio user quando quiser adicionar uma coisinha ou outra sem botar a fonte no limite.

Se é pra dimensionar, que se dimensione direito e não ignorando casos onde, para o autor, podem ser meras possibilidades.


O uso em 90% é para cálculo de consumno, e não para dimensionamento da fonte a ser escolhida. Se for para dimensionar a fonte a ser escolhidaa, eu jogo em 100% para ambos e procuro uma fonte com a faixa de potência recomendada.

Mas aionda assim, se você tiver uma fonte de 350 W, e o negócio lá em 90% dder 330 W, por exemplo, não significa que há motivo para troca da fonte.
...
Shinigami
Shinigami Highlander Registrado
8.7K Mensagens 831 Curtidas
#9 Por Shinigami
26/05/2012 - 15:59
belo levantamento de fato oque o faller falo eh a pura verdade
entao sabendo dessas 10 razoes e usando o site que calcula o consumo de seu pc, acreditamos que as pessoas agora saberam qual a fonte que devem comprar e de qtos watts tem de vir
Ryzen 5 1600AF # GA-B450M-S2H # Crucial Ballistix 2x8gb DDR4 3000Mhz # RX 6650XT # 850 EVO 250gb + Crucial BX500 480gb # PCYes 450w # HyperX Cloud II # Edifier X100 # AOC 24g2 # Cougar Archon
NyanDere
NyanDere Ubbergeek Registrado
3.4K Mensagens 386 Curtidas
#10 Por NyanDere
26/05/2012 - 16:35
Cy4n0-Z disse:
Ótimo texto. Com ressalva para duas coisas:

CPU Utilization = sempre 100%.
Nunca abaixo disso.

Existem trocentos casos onde o processador vai ficar com 100% de carga e o mais importante: o sistema deve ser estável com 1% ou com 100% de carga em qualquer componente, porque é feito para isso.

System Load também em 100%.

Multitarefa existe, bench existe, e a máquina deve ser estável, não interessa se é com 1% de carga ou 100% de carga.

Não interessa se vai ou não ser constante. Tem gente que vai fazer com que seja constante, tem gente que não, e tem gente que talvez nem faça acontecer. Se existe a possibilidade, então existe necessidade de assegurar que quando essa possibilidade virar realidade, a estabilidade esteja assegurada.


Eu fico na mesma opnião do Nacho, e vou dizer porque ele disse que essa situação é só viável quando escolher a fonte para ter a folga adequada.

A calculadora recomenda uma fonte 50W acima do potencial consumo máximo da máquina, que é a fonte mínima recomendada pela calculadora. Mas 50W é um número muito arbritário, não? Por isso, calcula-se esses valores.

Mas em cálculo de consumo não. A questão não é ser estável (aí já entra na qualidade da fonte que vai ser escolhida), mas sim na questão de ter um número realista. Calcular tudo em 100% não dá realismo na medição de consumo e leva a equívocos.

Cy4n0-Z disse:
Fora que isso já cria, automaticamente, uma margem de segurança abaixo do que fabricantes soltam, mas ainda assim boa, para o próprio user quando quiser adicionar uma coisinha ou outra sem botar a fonte no limite.

Se é pra dimensionar, que se dimensione direito e não ignorando casos onde, para o autor, podem ser meras possibilidades.


Sim, o ideal é que o máximo de exigência de uma configuração fique entre os 50% e 70% (ou até 80%) de carga para não ter muito estresse da ventoinha e ter temperaturas muito altas, mas se a fonte for de muita qualidade, não tem problema algum forçá-la a 90% de carga pois ela se sairá muito bem desta forma também.
Velho "progamer" voltou? Nah. Não faço jus ao meu velho nick ainda.
Guia de fontes antigo: https://www.hardware.com.br/comunidade/fontes-escolher/1192563/
Bit0N3
Bit0N3 Cyber Highlander Registrado
14.5K Mensagens 3.4K Curtidas
#11 Por Bit0N3
26/05/2012 - 16:51
o lance que quanto mais se exige da fonte, mais ruido, temperatura e etc ela gera. sem por ai que a vida dela diminui.

Os caras fazem o lance pra funcionar na maxima qualidade, e não na maxima capacidade.

tipo, voce tem um carro de 1000kg. um motor 1.0 tem potencia pra fazer ele andar. mas você vai exigir bem mais do motor 1.0 do que pondo lá um v6 3.5

em um vai ter que deixar o giro alto pra dar os 60hp, o outro a 1500 RPM a linha de torque ja passou isso.

ai os fabricantes fazem o calculo dele pra fonte em estagio 2 ou 3 ja estar suprindo tudo.

se voce pega uma fonte muito boa, obvio, em estagio 5 ela segura, mas a qualidade já vai estar bem degradada.

então, ai vai da pessoa. gastar mais pra ter mais qualidade, ou usar no limite e gastar menos.

Não é errado seguir a recomendação, principalmente usando as fontes recomendadas, eles sempre colocam no site uma table com todas aprovadas, para funcionar com o produto deles.

Ai entra a maior diferença de um lance de qualidade, montado seguindo todos os padrões e exigências do fabricante de componentes, e um lance de qualidade inferior que busca custo em prol de fazer os componentes trabalharem no limite.

e quem quer economia, pode usar tb fontes que suprem a carga exigida beirando o limite. vai funcionar também desde que a fonte forneça o que o micro pede.

[]'s
Recomendação: Lord of the rings online MMORPG SHow de bola, roda no fedora pelo lutris.
ignacho
ignacho Zumbi Registrado
6.8K Mensagens 558 Curtidas
#12 Por ignacho
26/05/2012 - 18:24
progamer disse:
Eu fico na mesma opnião do Nacho, e vou dizer porque ele disse que essa situação é só viável quando escolher a fonte para ter a folga adequada.

A calculadora recomenda uma fonte 50W acima do potencial consumo máximo da máquina, que é a fonte mínima recomendada pela calculadora. Mas 50W é um número muito arbritário, não? Por isso, calcula-se esses valores.

Mas em cálculo de consumo não. A questão não é ser estável (aí já entra na qualidade da fonte que vai ser escolhida), mas sim na questão de ter um número realista. Calcular tudo em 100% não dá realismo na medição de consumo e leva a equívocos.


Essa não é uma calculadora originalmente projetada para calcular consumo. Aliás, como é dito no site:


The recommended total Power Supply Wattage gives you a general idea on what to look for BUT it is NOT a crucial factor in power supply selection


Tanto é que no final do cálculo sai:

Recommended PSU Wattage


Este é o parâmetro recomendado para se seguir. Ou seja, se no Recommended PSU Wattage recomenda 600 W, por exemplo, o ideal é que vá atrás de uma fonte da faixa de 600 W. Colocando com 100% de carga no processador e no sistema, você obtem uma folga tranquila.

O que se entende é que quando ela coloca Minimum PSU Wattage a 90% de carga é uma espécie de garantia que o seu PC nmão irá consumir mais do que aquele valor que está lá. É um princípio correto.


ice2642 disse:
o lance que quanto mais se exige da fonte, mais ruido, temperatura e etc ela gera. sem por ai que a vida dela diminui.

Os caras fazem o lance pra funcionar na maxima qualidade, e não na maxima capacidade.

tipo, voce tem um carro de 1000kg. um motor 1.0 tem potencia pra fazer ele andar. mas você vai exigir bem mais do motor 1.0 do que pondo lá um v6 3.5

em um vai ter que deixar o giro alto pra dar os 60hp, o outro a 1500 RPM a linha de torque ja passou isso.

ai os fabricantes fazem o calculo dele pra fonte em estagio 2 ou 3 ja estar suprindo tudo.

se voce pega uma fonte muito boa, obvio, em estagio 5 ela segura, mas a qualidade já vai estar bem degradada.

então, ai vai da pessoa. gastar mais pra ter mais qualidade, ou usar no limite e gastar menos.


O que torna essa analogia válida?
...
NyanDere
NyanDere Ubbergeek Registrado
3.4K Mensagens 386 Curtidas
#13 Por NyanDere
26/05/2012 - 18:58
ignacho disse:
Essa não é uma calculadora originalmente projetada para calcular consumo.

Este é o parâmetro recomendado para se seguir. Ou seja, se no Recommended PSU Wattage recomenda 600 W, por exemplo, o ideal é que vá atrás de uma fonte da faixa de 600 W. Colocando com 100% de carga no processador e no sistema, você obtem uma folga tranquila.

O que se entende é que quando ela coloca Minimum PSU Wattage a 90% de carga é uma espécie de garantia que o seu PC nmão irá consumir mais do que aquele valor que está lá. É um princípio correto.


Isso esclarece melhor as coisas, botar 100% de carga é para recomendar a fonte, não pra determinar consumo. Eu até discuti um dia isso com você, mas eu só entendi agora.
Velho "progamer" voltou? Nah. Não faço jus ao meu velho nick ainda.
Guia de fontes antigo: https://www.hardware.com.br/comunidade/fontes-escolher/1192563/
HrtBroke
HrtBroke Tô em todas Registrado
1.4K Mensagens 146 Curtidas
#14 Por HrtBroke
26/05/2012 - 19:54
- Se tiver que colocar dispositvos USB, coloque no máximo dois. A calculadora configura o consumo baseando-se em dispositivos que estressam o USB ao máximo, não é qualquer HD externo ou joypad que faz isso. Além disso, impressora e a grande maioria das caixas de som são alimentadas pela rede elétrica, não pelo PC.


quanto a caixa de som e HD eu discordo.
as minhas caixas sao energizadas via usb, meu hd externo tbm (por duas).
e ainda vai nessa conta o adaptador wifi, um hub usb(4 portas) e mais 4 pendrives.

meu sistema a 90% de uso com over no processador aplicado. (o da placa de video nao tem opçao lá no PSU, entao coloquei a gtx 460 no lugar) foi pra 412 W. com desgaste nos capacitores a 10 % (isso deve ser levado em consideraçao pra configuraçoes com + de 1 ano)
Ryzen 5 1600 @4.25GHz . 16GB Crucial Ballisti X sport @2933MHz . Biostar X370GT3 . RX580 8GB . Netac 910E 240GB NVMe + Samsung 850EVO 250GB + Netac N600S 1TB ssd + Hikvision E100i 512GB + (raid 0 Seagate 2TB x3)
Mouse Redragon Griffin + teclado HP GK100S . Samsung 24CFG70 144Hz x3

Ideapad 330s-15ARR Ryzen 5 2500u Vega 8 Mobile - review do monstro a caminho
NyanDere
NyanDere Ubbergeek Registrado
3.4K Mensagens 386 Curtidas
#15 Por NyanDere
26/05/2012 - 20:08
AMDre luiz disse:
quanto a caixa de som e HD eu discordo.
as minhas caixas sao energizadas via usb, meu hd externo tbm (por duas).
e ainda vai nessa conta o adaptador wifi, um hub usb(4 portas) e mais 4 pendrives.


Pendrive não gasta tanto pra influir tão forte no consumo alí, assim como o HD. Além disso, eu falei que nem todas as caixas de som são energizadas, eu não disse que são todas, há exceções como o seu caso. Aí calcularia uns dois USB mesmo para tudo que você citou aí.

AMDre luiz disse:
meu sistema a 90% de uso com over no processador aplicado. (o da placa de video nao tem opçao lá no PSU, entao coloquei a gtx 460 no lugar) foi pra 412 W. com desgaste nos capacitores a 10 % (isso deve ser levado em consideraçao pra configuraçoes com + de 1 ano)


Se sua fonte tiver PFC ativo, nem deve calcular idade de capacitor, a não ser que sua fonte tenha mais de 4 anos, e mesmo assim o calculo que é feito é muito inconsistente.
Velho "progamer" voltou? Nah. Não faço jus ao meu velho nick ainda.
Guia de fontes antigo: https://www.hardware.com.br/comunidade/fontes-escolher/1192563/
Responder Tópico
© 1999-2024 Hardware.com.br. Todos os direitos reservados.
Imagem do Modal